आपको ड्रेडलोक पहनने के लिए निकाल दिया जा सकता है

स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स

शुद्धता जोन्स एक अफ्रीकी अमेरिकी महिला है, जिसने उसे एक अलाबामा बीमा दावे प्रसंस्करण कंपनी के द्वारा नियुक्त किया था क्योंकि वह अपने बाल पहनने पर जोर दिया था उसने नस्लीय भेदभाव का दावा किया, लेकिन दोनों एक संघीय अदालत और एक संघीय अदालत ने अपील की उसके खिलाफ शासन किया।

जैसा कि स्लेट की कहानी है:

कंपनी, कैटास्ट्रोफे प्रबंधन सॉल्यूशंस को "एक पेशेवर और कारोबारी छवि" के लिए अपने कर्मचारियों की आवश्यकता है; जोन्स का दावा है कि एक सफेद मानव संसाधन कर्मचारी ने उसे बताया कि उसे अपने भय से छुटकारा पाने की आवश्यकता होगी क्योंकि वे "गन्दा हो जाते हैं।" जब जोन्स ने अपने केश विन्यास को संशोधित करने से इनकार कर दिया, तो कंपनी ने उसे रोजगार की पेशकश को रद्द कर दिया।

मामले के ब्यौरों के विवरण के बिना, अदालत ने जो प्रमुख भेद किया, वह "वंश की अपरिवर्तनीय और अस्थायी विशेषताओं के बीच है।" यह निष्कर्ष निकाला कि "… काले बाल बनावट (एक अपरिवर्तनीय विशेषता) के आधार पर भेदभाव शीर्षक द्वारा निषिद्ध है सातवीं, जबकि काले केश के आधार पर प्रतिकूल कार्रवाई (एक अचूक विकल्प) नहीं है। "

• ऑन-एयर निशानेबाजी "बदमाशी" के भूत को उठाती है
• आक्रामकता की उच्च लागत
• द ज़ीमैन क्रेज़ की आशावाद: कैसे चक क्लोस्टमन और मैं अनग्रेड के साथ संबंध में अंतर
• नए लोगों से मिलने के 10 तरीके – किशोरों के लिए संदेश
• सकारात्मक सोचो? खुश रहना दबाव

दूसरे शब्दों में, जैसा कि मैं अदालत के तर्क को समझता हूं, औरत को बालकों को सीधा करने के लिए कहता हूं, वह नस्लीय भेदभाव होता, क्योंकि इसमें उसे एक अपरिवर्तनीय विशेषता को बदलने के लिए कहा गया था, लेकिन उसे बताते हुए कि वह भयभीत न हो, जातीय भेदभाव नहीं था क्योंकि वह एक और केश विन्यास चुना जाता है जो "गड़बड़ न हो" -एग, एक छोटा अफ्रो (एक काले रंग के क्षेत्र में [काले और सफेद रंग में] यदि कोई नियोक्ता अस्वीकार कर दिया गया था, तो एक बार फिर, बाल शैलियों जो सीधे बालों को शामिल नहीं करती हैं, अदालतों को यह तय करना होगा कि नियोक्ता सचमुच एक चौराहे के तरीके में भेदभाव करना चाहता था या नहीं। )

मुख्य अंतर यह है कि अदालतों के साथ काम कर रहे हैं कि क्या एक जैविक श्रेणी या एक सामाजिक श्रेणी (यद्यपि देखे जाने योग्य शारीरिक लक्षण और / या पूर्वजों पर आधारित एक सामाजिक श्रेणी के आधार पर) को परिभाषित करना है। न्यायालयों ने जैविक परिभाषा के लिए चुना है।

***

• सामाजिक पहचान धमकी को जवाब देने के 9 तरीके
• मूल जा रहे हैं
• आत्महत्या के नुकसान के बारे में बात करने का अभ्यास कैसे करें
• कम तनावपूर्ण जीवन के लिए रहस्य
• आने वाले कितने पीड़ित, कितने हिमाइजु की सतह पर?

मेरी पुस्तक द मिथ ऑफ़ रेस में, साथ ही साथ इस ब्लॉग में कई टुकड़ों में, लुकिंग इन कल्चरल मिरर में , मैंने भ्रमित जीव विज्ञान और संस्कृति को भ्रमित मिश्रण से दौड़ की कोशिश की है।

संक्षेप में, मानव प्रजातियों में कोई जैविक दौड़ नहीं है। जो कुछ भी मौजूद है, वह लोग धीरे-धीरे भिन्नताएं (जैसे, त्वचा का रंग और चेहरे की विशेषताओं) और उनके जीनों में, जैसा कि आप इस ग्रह के आसपास यात्रा करते हैं-अधिक दूर की आबादी के साथ निकट वाले लोगों की तुलना में अधिक भिन्न दिखाई देते हैं। चूंकि कोई जैविक दौड़ नहीं है, इसलिए ये है कि दौड़ में अपरिवर्तनीय विशेषताओं (या कोई विशेषताओं) नहीं हो सकते। इसके विपरीत, दौड़ की सामाजिक अवधारणा में लोगों के लेबलिंग के लिए सांस्कृतिक श्रेणियों का एक सेट होता है, इस आधार पर कि उनके पूर्वजों को किस प्रकार वर्गीकृत किया गया, वे क्या दिखते हैं, या दोनों के विभिन्न संयोजनों का चयन करते हैं। नस्लीय श्रेणियों के ये सेट एक संस्कृति से दूसरे तक व्यापक रूप से भिन्न होते हैं।

अनिवार्य रूप से, अमेरिकी संस्कृति को प्रतिबिंबित करने वाले न्यायालय के फैसले, त्वचा की रंग और बालों की बनावट जैसी उनकी दौड़ के सार के रूप में लोगों के जैविक विशेषताओं का इलाज करते हैं, और उनकी नस्लीय पहचान जैसे अप्रासंगिक जैसे सामाजिक चिंताएं देखते हैं। यह अजीब लगता है, क्योंकि लोगों की दौड़ तय करने का एकमात्र तरीका उनसे पूछना है।

उदाहरण के लिए, ब्राजील से संयुक्त राज्य में कुछ आप्रवासियों (जो कि संयुक्त राज्य में उस दौड़ से बहुत अलग अवधारणा है) निराश और नाराज हैं, जब उन्हें पता चलता है कि अमेरिकियों ने उन्हें गलत नस्लीय लेबल लागू किया है, शायद उन्हें जब उन्हें पता है, कि वे नहीं हैं, खासकर क्योंकि वे खुद को सफेद नहीं मानते हैं, और नस्लवादी के रूप में केवल दो विकल्पों के बीच चयन करने के लिए मजबूर होने के बारे में देखते हैं

दूसरे शब्दों में, अदालतों के जीवविज्ञान के बावजूद, लोगों की अपरिवर्तनीय विशेषताओं में काफी परिवर्तन योग्य नस्लीय लेबल होते हैं

***

धर्म की स्वतंत्रता, पहले संशोधन की गारंटी, अमेरिकी न्यायशास्त्र में एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति को पकड़ने लगता है। शायद अदालतें कहेंगी कि पहला संशोधन धार्मिक पहचान की रक्षा करता है लेकिन नस्लीय पहचान नहीं। यह असमान सुरक्षा ऐतिहासिक कारणों से उत्पन्न हो सकती है: यूरोप के खूनी धार्मिक संघर्षों से बचने का एक तरीका के रूप में धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी। लेकिन ऐसा लगता है कि संरक्षण का गलत भरोसा है, क्योंकि अमरीका संघर्ष का इतिहास धर्म की तुलना में दौड़ के बारे में अधिक है; और, कई लोगों के लिए, उनकी धार्मिक पहचान की तुलना में उनकी जातीय पहचान उनके लिए बहुत महत्वपूर्ण है।

किसी भी घटना में, यदि सुश्री जोन्स एक रास्तापारी थीं, और धार्मिक आधार पर उसके भय को दूर करने से इनकार कर दिया था, शायद अदालतों ने अलग तरीके से फैसला किया होता।

तुम क्या सोचते हो?

मेरी सबसे हाल की किताब, द मिथ ऑफ़ रेस, जो आम गलत धारणाओं के साथ-साथ मेरी अन्य पुस्तकों को भी खारिज करती है, देखें।

दोस्त / फेसबुक पर मुझे पसंद है

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें

मेरी वेबसाइट पर जाएं