"सामाजिक वैज्ञानिकों के बीच पूर्वाग्रह देखें" 8 फरवरी को न्यूयॉर्क टाइम्स के विज्ञान अनुभाग के सामने पृष्ठ पर दिखाई देने वाली एक कहानी का दिलचस्प शीर्षक है। जॉन टिर्ने के लेख, सामाजिक मनोचिकित्सक जोनाथन हैडेट द्वारा एक भाषण पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसमें उन्होंने सोसाइटी फॉर पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी की वार्षिक बैठक में उन लोगों के बारे में बताया था, जो कि इस संगठन को, जो कि इस तरह के मुद्दों से संबंधित पूर्वाग्रहों में रुचि रखते हैं वंश, लिंग, और यौन अभिविन्यास के रूप में, अपने स्वयं के रैंकों (और, विस्तार से, सामाजिक विज्ञान के रैंकों में, सामान्य रूप से) में एक पूर्वाग्रह का पता लगाने में विफल रहा है, अर्थात्, रूढ़िवादियों पर उदारवादी पक्ष का समर्थन करता है
इस टुकड़े ने 500 से अधिक टिप्पणियां हासिल कीं, जिनमें से कई ने कहा कि सामाजिक विज्ञानों में उदारवादियों का महत्व समझ में आया। एक बात के लिए, किसी भी विज्ञान की पहचान एक सबूत की खोज है, और एक टिप्पणीकार के रूप में लिखा है, "उनके (रूढ़िवादी) अनुपस्थिति में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि समकालीन रूढ़िवादी आंदोलन ने कितनी दूर की यात्रा की है और कैसे यह सिंक्रनाइज़ेशन से बाहर सबूतों के आधार पर है वास्तविकता। "मैं मानता हूं: जो लोग विकास और जलवायु परिवर्तन जैसे" साक्ष्य-आधारित वास्तविकताओं "में दृढ़ता से विश्वास रखते हैं, उदारवादी निश्चित रूप से रूढ़िवादी से अधिक संख्या में हैं यह एक कारण है कि मैं आजीवन उदार हूं।
एक और है उदारवादियों का दमन, जो दलित लोगों की मदद करने की कोशिश कर रहा है। इस संबंध में, टिप्पणियों में से एक "लिबरल्स" जीवन के दिमाग हमेशा रोमांचक होते हैं; वे चीजों को सुधारने, सही अन्याय, जीवन को बेहतर बनाने, मानवीय स्वतंत्रता का विस्तार करने के तरीके के बारे में सोच रहे हैं … हमें चीजों को अधिक या कम अनुमान लगाने और सुसंगत रखने की ज़रूरत है, लेकिन उदारवादियों से खुद को विकसित करने और सुधारने की हमारी क्षमता रूढ़िवादी विचारों। "
तो अगर, मेरे जैसे, आप दोनों विज्ञान और सामाजिक परिवर्तन में एक मजबूत आस्तिक हैं, यह एक उदारवादी होना उचित है। लेकिन एक अच्छा शैक्षणिक, विज्ञान – डेटा, सबूत, और, जब संभव हो, प्रयोग – पहले आना चाहिए। और विज्ञान एक बड़ी अवधारणा के साथ हाथ में जाता है: सत्य यह कोई दुर्घटना नहीं है कि हार्वर्ड विश्वविद्यालय का आदर्श वाक्य "वेरिटास" है।
दी, सत्य के रूप में हम क्या देखते हैं, विशेषकर सामाजिक विज्ञान में बदल सकते हैं। और यह उन चीजों में से एक है जो उद्यम को रोमांचक बनाते हैं। लेकिन मेरे लिए एक समस्या, एक उदारवादी के रूप में, यह है कि कुछ संभव सत्य – जैसा कि हम जो भी डेटा का समर्थन करते हैं – वे हमेशा ऐसा नहीं होते हैं जो हम उदारवादी होते हैं, वे उन्हें पसंद करते हैं। फिर भी, "उदारवादी" की परिभाषा में से एक, लेकिन "रूढ़िवादी" की नहीं, "खुली विचारधारा" है। यदि आप Google "उदारवादी खुले दिमाग का मतलब है," तो आप 5000 से अधिक हिट प्राप्त करते हैं Googling "रूढ़िवादी मतलब खुले दिमाग" पैदावार बिल्कुल एक
विडंबना यह है कि जो भी किसी कॉलेज या विश्वविद्यालय में किसी भी समय खर्च करता है, वह यह देखेंगे कि यह परिभाषा प्रायः समूहथं में खो जाती है। फिर, उस टाइम्स के टुकड़े पर टिप्पणी करने के लिए, "लेखक का वर्णन समूहथिंक का एक उदाहरण है – एक समूह जो साझा धारणाओं का एक समूह बना देता है, और उन लोगों को शत्रुता दर्शाता है जो उन्हें साझा नहीं करते हैं क्षति यह है कि समूह की पहचान के साथ संघर्ष करने वाले अवधारणा हाथ से बाहर खारिज कर दिए जाते हैं, उनका विश्लेषण करने, मूल्यांकन करने, या उनका परीक्षण करने के लिए कोई वास्तविक प्रयास नहीं किया जाता है। "
इस लेख में लैरी समर्स और हमलों के बारे में बताते हुए जनवरी 2005 में कहा गया था, जैसे कि विज्ञान और गणित (और सामान्य रूप से संज्ञानात्मक कार्य) जैसी वक्र की चरम कम समाप्ति पर अधिक पुरुष दिखाई देते हैं। इसलिए, भी, संभावना है कि उच्च अंत में अधिक पुरुष हैं (जैसे विज्ञान और इंजीनियरिंग professoriate के शीर्ष पर) का मनोरंजन हो सकता है। ध्यान रखें कि वह उन लोगों के बारे में बात कर रहे थे, जो मतलब से ऊपर 3 से 4 मानक विचलन, 5000 में से एक या 10,000 कक्षा में से एक है। उन्होंने यह भी सुझाव दिया था कि महिलाओं की तुलना में शायद अधिक पुरुष स्वयं स्वयं को देने के लिए तैयार थे विज्ञान और इंजीनियरिंग की ओर से एक व्यक्ति की प्रतिभा को पूरी तरह से काम करने के लिए गहन कार्य और घंटे।
हालांकि, इस पर भी अटकलें लगाई गई थी कि वह एक उदार खिला उन्माद का नेतृत्व करता था, जिसने शायद एक वर्ष बाद हार्वर्ड के अध्यक्ष के रूप में इस्तीफा देने में योगदान दिया।
लेकिन उदारवादी नहीं होना चाहिए, जिनकी परिभाषाओं को खुले दिमाग में शामिल करना चाहिए, उन्होंने यह स्वीकार किया है कि ग्रीष्मकाल हो सकता था, यह जरूरी नहीं था, लेकिन क्या सही हो सकता था?
संयोग से, टिप्पणी के कुछ नौ साल पहले उन्होंने जो अपने हार्वर्ड राष्ट्रपति को नष्ट करने में मदद की थी, ग्रीष्म ने ऐसा कुछ कहा जो हर किसी के बारे में भूल गया है। 1 99 7 में प्रारंभिक महिला हिलेरी क्लिंटन ने एक प्रारंभिक पते में यह उद्धृत किया था: "हाल ही में विकासशील अर्थव्यवस्थाओं के बारे में किए गए प्रत्येक अध्ययन का प्रदर्शन हुआ है, क्योंकि उप-खजाना सचिव लॉरेन्स समर्स ने लिखा है कि लड़कियों की शिक्षा में निवेश हो सकता है विकासशील दुनिया में उपलब्ध उच्चतम रिटर्न निवेश वह संदेश अब के माध्यम से हो रहा है। "
यह मुझे विकसित दुनिया में एक गंभीर समस्या की याद दिलाती है, जो शिक्षाविदों सहित – उदारवादी – सबकुछ अनदेखा कर दिया है: जिस तरह से लड़कों और जवान पुरुष अपनी महिला समकक्षों के पीछे गिर गए हैं
निश्चित रूप से थोड़ा सवाल है कि आज, 1 99 7 में, विकासशील देशों में लड़कियों और महिलाओं के बीच भेदभाव किया जाता है। लेकिन यह विकसित देशों में बहुत अलग है, जिसमें हमारे देश शामिल हैं, जहां लड़कियों और युवा महिलाओं को उत्कृष्टता मिल रही है। लड़कों और जवान पुरुष स्पष्ट रूप से अपनी बहनों की ड्राइव और महत्वाकांक्षा नहीं दिखा रहे हैं, खासकर जब शिक्षा की बात आती है। युवा पुरुष विद्यालय में और साथ ही सभी स्तरों और जातियों में स्कूलों में और साथ ही महिलाएं भी नहीं कर रहे हैं।
संघर्ष करने वाले लोगों की मदद करने की उनकी प्रवृत्ति के बावजूद, लिबरल ने इसके साथ मदद करने की कभी कोशिश नहीं की है। यह विचार है कि किसी भी उम्र के पुरुष, हमारे समाज के ध्यान की आवश्यकता हो सकती है, उदारवादी सोच के लिए अभिशप्त हो रहा है। वे स्वीकार करते हैं कि युवा अल्पसंख्यक पुरुषों को विशेष समस्याएं हो सकती हैं, और, हाँ, उनकी स्थिति गंभीर और गंभीर है लेकिन बोर्ड में बहुत ज्यादा, लड़कों और सभी जातियों और जातियों के जवान पुरुष लड़कियों और युवा महिलाओं की तुलना में अपनी क्षमता को पूरा नहीं कर रहे हैं हालांकि, अगर एक पांच वर्षीय सफेद लड़का स्कूल में संघर्ष कर रहा है, साथ में उसके कई साथियों के साथ, या यदि 20 के दशक और 30 के दशक में बेटों के माता-पिता के बाद माता-पिता रिपोर्ट करते हैं कि उनके बेटे एकजुट नहीं हैं, तो यह ऐसा कुछ नहीं है जो उदारवादी लगते हैं में भाग लेने के लिए तैयार मुझे दृढ़ता से विश्वास है कि लड़कियों (सभी जातियों और जातियों के) पर ध्यान देने का ध्यान, लेकिन पिछले दो दशकों में लड़कों (किसी भी जाति या जातीयता) से नहीं – कार्यक्रमों से शुरू "जैसे हमारी बेटियों को कार्य दिवस ले" – एक योगदान है बहुत मुश्किल कमजोरियों के लिए कारक है कि इतने सारे युवा अल्पसंख्यक पुरुषों खुद को में मिल
तो अगर आप एक उदारवादी हैं, और मैं हमेशा एक रहा हूं, तो आप लड़कों की समस्याओं को ध्यान में रखने की ज़रूरत क्यों नहीं देखते हैं? क्या उदारवादी ढालना में कुछ है जो कहते हैं कि युवा पुरुषों को विशेष ध्यान नहीं मिल सकता है? क्या यह इतना निरपेक्ष है?
जोनाथन हैड ने सैन एंटोनियो में उस सम्मेलन में कहा था कि वहां के लोगों से अच्छी प्रतिक्रिया मिली, और यह अख़बारों को भी बना, लेकिन जो भी टिप्पणी हुई वह ज्यादातर लोगों ने बाढ़ की है, उन्होंने जो कहा वह है। हालांकि, समूहफिक्स समूहथिंक है, चाहे कोई भी रूप लेता है सच्चाई के लिए कोई कसूर नहीं पड़ता है, चाहे इसके पूर्ण सुनवाई हो, लेकिन जब उन लोगों को जो विज्ञान के लिए सबसे ज्यादा प्रतिबद्ध हैं, साथ ही साथ उन लोगों की मदद करना चाहिए जो संभवतया सत्य के आगे विचारधारा बनाए रखे, और ये भी एक दृष्टिकोण का मनोरंजन नहीं करेंगे जो उनकी राजनीति के साथ फिट, हम सभी पीड़ित हैं
1 9 60 के दशक की शुरुआत में कक्षा में स्नातक के रूप में मुझे जो आजादी मिली वह मुझे कॉलेज की पढ़ाई में आकर्षित करने वाली एक चीज थी। मैं इसे प्यार करता था। मुझे यह एहसास था कि कॉलेज की कक्षा में, आप लगभग कुछ भी कह सकते हैं मैं किसी भी ऐसे वातावरण में कभी नहीं था जहां मैंने कभी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता महसूस की थी। ऐसे व्यक्ति के रूप में जो हमेशा स्वयं के लिए सोचता था और हमेशा किसी भी प्रकार की विचारधारा पर सवाल उठाता था, एक नौकरी का विचार जहां आप अपना मन बोल सकते हैं, और दूसरों को भी ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं, वही मैं चाहता था।
यह मान लिया गया कि, सफेद रंगों के चलने वाले सिस्टम में आवश्यक बदलाव आना पड़ता था। लेकिन 1 9 80 के दशक के शुरुआती दिनों में परिसर में एक बार फिर आक्रामक राजनीतिक शुद्धता शुरू हो गई। डर पर हावी होने लगा; उदाहरण के लिए, 1 99 0 की शुरुआत में मैंने सुना कि पुरुष प्रोफेसरों ने महिला बच्चों और तीन साल के बच्चों को महिलाओं के रूप में बताया, इसलिए वे चिंतित थे कि वे "लड़की" शब्द का अनुचित उपयोग कर रहे थे।
मैंने सीखा। मैंने सीखा है कि कॉलेज कुछ भी नहीं था जैसा मैंने अनुभव किया था। लेकिन मुझे एहसास नहीं हुआ कि जब तक एक सामान्य मनोविज्ञान वर्ग में एक छात्र ने मानव आक्रामकता के बारे में सवाल पूछा था और जिस हद तक यह सहज हो सकता था, और मैंने खुद को यह कहते हुए पाया कि "मैं वास्तव में जवाब देना चाहता हूं कि, लेकिन यह एक कॉलेज की कक्षा में है, मुझे नहीं लगता कि मैं कर सकता हूँ। "
मैंने इसे विडंबना से नहीं कहा था इससे पहले कि मैं इसके बारे में सोचा था, यह मेरे मुंह से निकल आया लेकिन जब मैंने खुद को यह कहते सुना, मुझे एहसास हुआ कि मैं बहुत अधिक समय तक नहीं पढ़ा सकता।
