क्या टेक वाकई बहुत जल्दी है?

प्रौद्योगिकी के उपयोग और किशोर मानसिक स्वास्थ्य के बीच दो अध्ययन प्रश्न संघों।

“क्या प्लास्टिक ने एक पीढ़ी को नष्ट कर दिया है?” 2017 में, मनोवैज्ञानिक जीन ट्वेंग ने एक पत्रिका के लेख में उस उत्तेजक प्रश्न को शीर्षक से कलमबद्ध किया। अपने स्वयं के शोध पर आकर्षित, ट्वेंग के लेख (उनकी पुस्तक आईगैन का एक अंश) ने दशकों में “सबसे खराब मानसिक स्वास्थ्य संकट के कगार” पर एक पीढ़ी की गंभीर तस्वीर चित्रित की, जो किशोरों और युवा वयस्कों के बीच जन्म लेने वाली पीढ़ी का अध्ययन करती है। 1995 और 2012-जेनरेशन Z या iGen के रूप में जाना जाता है – ने कहा कि डिजिटल प्रौद्योगिकी और विशेष रूप से सोशल मीडिया के बढ़ते उपयोग को दोष दिया जा सकता है।

स्रोत: डैरेन बेकर / शटरस्टॉक

ट्विंज और उसके सहयोगियों के निष्कर्ष – कि अधिक किशोर डिजिटल तकनीक का उपयोग करते थे, अधिक संभावना है कि वे उदास, आत्महत्या और नींद से वंचित थे – व्यापक रूप से कवर किए गए थे, और बच्चों को स्मार्टफोन तक पहुंच सीमित करने के लिए या किशोर को सीमित करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए अभियान खुद के सोशल मीडिया के इस्तेमाल ने कुछ जमीन हासिल की है। फिर भी क्षेत्र में कुछ लोगों ने “चेरी-पिकिंग” के लिए शोधकर्ताओं की केवल आंकड़ों की आलोचना की जो उनके परिकल्पनाओं का समर्थन करते थे और लचीले विश्लेषणात्मक तरीकों को लागू करने के लिए जो किसी भी सांख्यिकीय महत्वपूर्ण प्रभाव को सामाजिक रूप से विनाशकारी दिखाई देते हैं। अब, दो नए अध्ययन – एक ही डेटा का उपयोग करते हुए, जो ट्वेंग के पास है – अपने सिद्धांत को प्रश्न में बुला रहा है।

• परिवार आतंकवाद नेटवर्क क्या हैं?
• कैसे एक चालाक हत्यारा पकड़ा गया था
• बारस के पीछे सुसाइड
• पूर्णतावाद को कैसे जीतें इससे पहले कि यह आपको जीत ले
• क्या ट्विटर पर आत्महत्या का योगदान है?

नेचर ह्यूमन बिहेवियर में पिछले महीने प्रकाशित पहला पेपर, तीन बड़े पैमाने के सर्वेक्षणों से डेटा की जांच की: मॉनिटरिंग द फ्यूचर एंड यूथ रिस्क एंड बिहेवियर सर्वे, फ्रॉम द यूएस और मिलेनियम कोहॉर्ट स्टडी, यूके टुगेदर, डेटासेट्स 12 और 18 की उम्र के बीच 350,000 से अधिक किशोरों को शामिल किया गया; वर्ष 2007 और 2016 के बीच सभी का सर्वेक्षण किया गया था। (मॉनिटरिंग द फ्यूचर, जो कि नेशनल इंस्टीट्यूट ऑन ड्रग एब्यूज द्वारा वित्त पोषित है, iGen के लिए ट्वेंगेज के अधिकांश शोध का आधार था।) तीन सर्वेक्षणों में भाग लेने वाले किशोर से डिजिटल उपयोग के बारे में विभिन्न प्रश्न पूछे जाते हैं। , मानसिक स्वास्थ्य, आहार संबंधी आदतें और उनके भलाई के अन्य पहलू।

चूंकि प्रत्येक सर्वेक्षण ने अपने प्रतिभागियों के कई अलग-अलग प्रश्न पूछे थे, लेखक ध्यान दें, कुल मिलाकर 60,000 से अधिक तरीके थे जो शोधकर्ताओं ने डिजिटल प्रौद्योगिकी के उपयोग और किशोर मानसिक स्वास्थ्य के बीच संबंधों का विश्लेषण कर सकते थे। भलाई और तकनीकी उपयोग के बीच एक सहयोगी मार्ग को देखने के बजाय, जैसा कि पिछले शोध ने किया है, नए पेपर के लेखकों ने हर संभव विश्लेषणात्मक मार्ग की जांच करने और कैसे प्रौद्योगिकी और का एक समग्र स्नैपशॉट प्राप्त करने के लिए विनिर्देश वक्र विश्लेषण (SCA) नामक एक विधि का उपयोग किया है किशोर मानसिक स्वास्थ्य एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं।

एमी ओर्बन, पीएचडी कहते हैं, तकनीक को शोधकर्ता पूर्वाग्रह के प्रभावों को कम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय में उम्मीदवार जिन्होंने ऑक्सफोर्ड मनोवैज्ञानिक एंड्रयू प्रेज़बल्स्की के साथ पेपर का सह-लेखन किया। “छोटे पूर्वाग्रह जो शोधकर्ताओं के पास हैं – या तो बेहोश या सचेत हैं – वे किसी डेटासेट का विश्लेषण करते समय अपने द्वारा खोजे गए परिणामों को तिरछा कर सकते हैं,” वह कहती हैं। “[एससीए] डेटा विश्लेषण की विविधता को देखने की कोशिश करता है। केवल एक विश्लेषण चलाने के बजाय, हम हर एक संभावित रास्ते पर चले गए। ऐसा लगता है जैसे हमने अनुकरण किया कि 20,000 अनुसंधान दल थे, सभी अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों और इतिहासों के साथ थे, और संभावित परिणामों की सीमा को देखा जो वे सभी पा सकते थे। ”

• आभार क्या है? क्या फर्क पड़ता है इसे महसूस करने के लिए?
• यंत्रों का उद्भव
• कैंपस चेक-इन: मानसिक स्वास्थ्य उपचार क्षुधा के लिए फैलता है
• 10 स्वदेशी समग्र उपचार अभ्यास
• आग पर मनोविज्ञान

उन्होंने पाया कि, जब सभी संभावित परिणामों को ध्यान में रखा गया था, तो डिजिटल तकनीक का उपयोग- जिसमें सोशल मीडिया का उपयोग, टीवी देखना और समाचारों को रखने के लिए इंटरनेट का उपयोग करना शामिल था – नकारात्मक रूप से किशोर भलाई से जुड़ा था । लेकिन एसोसिएशन बहुत छोटा था: बड़े नमूनों में भलाई के लिए अधिकतम 0.4 प्रतिशत की भिन्नता के साथ डिजिटल तकनीक के उपयोग की व्याख्या की गई। तुलना करके, नियमित रूप से आलू खाने से किशोर मानसिक स्वास्थ्य के साथ एक समान नकारात्मक संबंध था; चश्मा पहनना तकनीकी उपयोग की तुलना में खराब भलाई के साथ अधिक नकारात्मक रूप से जुड़ा हुआ था। “यह दर्शाता है कि किशोर कल्याण पर डिजिटल प्रौद्योगिकियों के तीव्र नकारात्मक प्रभावों के पिछले दावे बहुत अस्थिर नींव पर बनाए गए थे,” ओर्बेन कहते हैं।

वर्तमान शोध के आंकड़ों की जांच की जाती है, जिसमें ट्वेंजी द्वारा उपयोग किए जाने वाले लोग शामिल हैं, जो कारण के बारे में कुछ नहीं कहते हैं, वह नोट करती है। “[यह अध्ययन] यह नहीं कह रहा है कि आलू आपके बच्चे को बुरा महसूस करवाते हैं – जैसा कि यह नहीं कह रहा है कि सोशल मीडिया आपके बुरे होने का कारण बनता है।” अन्य, अनजाने कारक भी हो सकते हैं जो किशोरावस्था में खराब मानसिक स्वास्थ्य में योगदान दे रहे हैं, वह कहती है, और कुछ जनसांख्यिकी या व्यक्ति दूसरों की तुलना में अधिक असुरक्षित हो सकते हैं। आखिरकार, आगे के शोध यह निर्धारित कर सकते हैं कि डिजिटल प्रौद्योगिकी का उपयोग किशोरों की भलाई पर एक नकारात्मक प्रभाव डालता है। “लेकिन हम केवल इस बात का पता लगाने की शुरुआत में हैं कि ये संघ वास्तव में क्या हैं।”

स्टेटसन यूनिवर्सिटी के एक मनोवैज्ञानिक क्रिस्टोफर फर्ग्यूसन कहते हैं, विशेष रूप से, कार्य-कारण का प्रश्न, “शोध के इस क्षेत्र में हमेशा ही त्रस्त रहा है”। सहसंबंधों को अक्सर गलत तरीके से जनता के लिए कारण और प्रभाव के रूप में सूचित किया जाता है, वे कहते हैं, विशेष रूप से किशोर मानसिक स्वास्थ्य या स्मार्टफोन के उपयोग की वृद्धि जैसे “भावनात्मक” विषयों पर। “जैसा कि हम बड़े होते हैं, हम नई तकनीक के अधिक से अधिक संदिग्ध हो जाते हैं,” वे कहते हैं। “बहुत से लोग पहले से ही [सोशल मीडिया] के बारे में नकारात्मक बातों पर विश्वास करना चाहते हैं, और इसलिए आसन्न कयामत के दावों को अधिक ध्यान आकर्षित करने का दावा करते हैं।”

वह नोट करता है कि दिशात्मकता का सवाल पूछना आवश्यक है: “क्या यह है कि बच्चे स्क्रीन का उपयोग करते हैं और फिर मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं अधिक होती हैं – या क्या यह है कि जिन बच्चों को अधिक मानसिक स्वास्थ्य समस्याएं हैं वे अधिक स्क्रीन का उपयोग करते हैं?”

यद्यपि ट्वेंजी का काम पूर्व मार्ग का सुझाव देता है, एक और हालिया अध्ययन बाद के लिए सबूत प्रदान करता है। क्लिनिकल साइकोलॉजिकल साइंस में पिछले महीने प्रकाशित, अध्ययन ने एक अनुदैर्ध्य दृष्टिकोण का उपयोग किया, यह जांचने के लिए कि किशोरों के नमूने में समय के साथ सोशल मीडिया का उपयोग और अवसादग्रस्तता के लक्षण कैसे बदल गए (प्रत्येक वर्ष दो साल का सर्वेक्षण किया गया) और युवा वयस्कों का एक और नमूना (छह साल से अधिक का सर्वेक्षण किया गया) )।

सोशल मीडिया के उपयोग ने बाद के नमूने में अवसादग्रस्तता के लक्षणों की भविष्यवाणी नहीं की। एक समय में रिवर्स पाथवे – अवसादग्रस्तता के लक्षणों ने बाद के समय में सोशल मीडिया के उपयोग की भविष्यवाणी की थी – केवल किशोर लड़कियों में देखा गया था।

इस अध्ययन को “ए एम्पिरिकल रिप्लाई टू ट्वेंग एट अल,” के रूप में उद्धृत किया गया था, जिसके बाद लेखकों ने 2018 में ट्वेंग द्वारा लिखित एक पेपर सह-लेखक को पढ़ा, लीड लेखक टेलर हेफर, एक पीएच.डी. कनाडा में ब्रॉक विश्वविद्यालय में छात्र। “हमने महसूस किया कि हम कुछ चिंताओं को [दूसरे शोधकर्ताओं] ने उठाया था, और हम ट्विन की परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए दो अनुदैर्ध्य नमूनों को संबोधित करने में सक्षम थे, जो कि अधिक से अधिक सोशल मीडिया का उपयोग समय के साथ अधिक अवसादग्रस्तता के लक्षणों से जुड़ा हो सकता है।”

हेफ़र इस बात पर ज़ोर देते हैं कि भले ही वे ओरबेन और उनके सहयोगियों की तुलना में दिशात्मक रूप से अधिक स्पष्ट रूप से देखने में सक्षम थे, लेकिन वह और उनके सह-लेखक अभी भी कार्य-कारण स्थापित करने में असमर्थ थे। “अनुदैर्ध्य डिजाइन के साथ भी, यह संभव है कि अन्य अनदेखी कारक हो सकते हैं जो संघों के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं,” वह कहती हैं। फिर भी, वह कहती हैं, “हमारा अध्ययन यह बताता है कि सोशल मीडिया के इस्तेमाल का डर समय से पहले हो सकता है।”

ट्वेंग ने बताया कि वह नेचर ह्यूमन बिहेवियर पेपर की प्रतिक्रिया पर काम कर रही है। वह कहती हैं कि शोधकर्ताओं द्वारा मनाए गए मानसिक भलाई के रूप में विचरण छोटा था, लेकिन इसके वास्तविक-विश्व निहितार्थ हो सकते हैं जो ओर्बेन और उनके सह-लेखकों द्वारा अस्वीकृत किए जा रहे हैं। “उसी डेटा का उपयोग करते हुए, जो उपकरणों पर प्रति दिन 5+ घंटे खर्च करते हैं – दिन में 1 घंटे से भी कम समय की तुलना में – आत्महत्या का प्रयास करने की संभावना दो बार से अधिक है,” वह कहती हैं। “मैं नहीं देख सकता कि कैसे संभवतः छोटे रूप में देखा जा सकता है या कोई व्यावहारिक महत्व नहीं है।”

फर्ग्यूसन ने नोट किया कि क्योंकि दोनों अध्ययन स्वयं-रिपोर्ट किए गए डेटा पर आधारित थे – दोनों प्रौद्योगिकी के उपयोग और मानसिक भलाई के लिए-यह संभव है कि निष्कर्ष उन संघों का सही प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं जो मौजूद हैं।

उस सीमा के बावजूद, जो क्षेत्र में लगभग सभी शोध के लिए मौजूद है, वह कहते हैं, दो अध्ययनों ने बड़ी बातचीत को परिप्रेक्ष्य में रखा। “हम इन अध्ययनों से जो देख रहे हैं, वह यह है कि भले ही परिणाम कुछ बड़े नमूनों में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण हो सकते हैं, कि वे अन्य प्रभावों से बड़ा नहीं हैं जिन्हें हम गंभीरता से नहीं लेते हैं,” वे कहते हैं। “हम यह कहते हुए इधर-उधर नहीं भाग रहे हैं कि आलू किशोर आत्महत्या कर रहे हैं।”

डिजिटल प्रौद्योगिकी के उपयोग और मानसिक स्वास्थ्य के विषय पर अनुसंधान को सत्यापित करने के प्रयास मनोविज्ञान की चल रही प्रतिकृति चुनौतियों के संदर्भ में महत्वपूर्ण हैं, फर्ग्यूसन कहते हैं। “लेकिन मुझे लगता है कि अगली चुनौती यह स्वीकार करने जा रही है कि हमारे कुछ सांख्यिकीय महत्वपूर्ण प्रभाव फिर भी जनता को सूचित करने के योग्य नहीं हैं। हम उन्हें प्रकाशित कर सकते हैं, लेकिन हमें बहुत सावधानी और रूढ़िवादी तरीके से उनकी व्याख्या करना चाहिए। अन्यथा, हम लोगों को गुमराह कर रहे हैं। ”