यहां कुछ सुर्खियाँ हैं जो आपने पिछले कुछ वर्षों में देखी हैं "हीलिंग कैसे हो जाती है: इयूजिनिक्स, यूथनेसिया एंड एक्सटर्मेशन"; "कनाडा में इच्छामृत्यु का अर्थ है" युजनिक्स फिर से शुरू हो रहा है "एक" महान और शक्तिशाली बुराई यहाँ है ""। इनमें से पहला नाम एक कला प्रदर्शनी के बारे में एक शीर्षक है। डा। शेल्डन रूबेनफ़ेल्ड (एमडी) द्वारा कला प्रदर्शनी, नाजियों द्वारा तीसरी रैच के दौरान बनाए गए सबसे खराब अत्याचारों के बारे में है। दूसरा, अमेरिका में एक रूढ़िवादी रेडियो और टेलीविजन मेजबान ग्लेन बेक का हवाला देते हुए एक शीर्षक है।
लेकिन क्या वास्तव में एक कड़ी है, जो कि एक ओर युजनिक्स के बीच में है, और दूसरे पर इच्छामृत्यु है? दोनों के बीच एक स्पष्ट संबंध, दोनों सुर्खियों में उल्लेखनीय रूप से सुझाया गया है, यह है कि नाजी दोनों का अभ्यास किया जब लोग यूजीनिक्स, यूथनेसिया और नाज़िज़्म से जुड़ते हैं तो वे आमतौर पर केवल एक ऐतिहासिक तथ्य को इंगित करने का इरादा नहीं कर रहे हैं, जिस तरह से मैं एक ऐतिहासिक तथ्य को इंगित करने का इरादा रखता हूं जब मैं आपको बताता हूं कि प्राचीन रोमनों ने तलवार चलानेवाले युद्ध देखा और सैंडल पहना था। उस विशेष लिंक के अंतर्निहित रूप का एक निषेध तर्क है: नाजियों ने यूजीनिक्स और यूथनेसिया का अभ्यास किया, नाजियों को नैतिक रूप से घृणित था, इसलिए युजिनिक्स और ईथनेटिया नैतिक रूप से घृणित हैं। यह तर्क बहुत स्पष्ट रूप से एक बुरा है नाजियों ने टॉयलेट पेपर का इस्तेमाल किया था और पालतू जानवर थे, नाजियों को नैतिक रूप से घृणित था, इसलिए टॉयलेट पेपर का उपयोग करना और पालतू जानवर होने का नैतिक रूप से घृणित है। पिछला तर्क को गंभीरता से लेने के लिए कोई भी इच्छुक नहीं होगा क्योंकि पालतू जानवर रखने वाले या टॉयलेट पेपर का इस्तेमाल करने वाले लोगों के लिए कोई कारण नहीं है। यह ध्यान देने के लिए तुच्छ है कि नाजियों ने जो कुछ भी किया वह नैतिक रूप से आपत्तिजनक नहीं था, और यह कि नाजियों ने जो कुछ किया, वह वास्तव में आपत्तिजनक नहीं है। लेकिन कभी-कभी ये बातें कहने की जरूरत होती है
यह सुझाव देना नहीं है कि नाजियों द्वारा अभ्यास किया जाने वाला युजन और निस्संदेह प्रकार घृणित नहीं था। बेशक यह था। नाजियों द्वारा की जाने वाली इच्छामृत्यु की तरह कम से कम दो कारणों के लिए नैतिक रूप से प्रतिकूल था। सबसे पहले, क्योंकि उनकी नीति का प्रेरणा नस्लीय शुद्धता के बारे में एक विशेष रूप से गंदा विचार थी और लोगों के बारे में एक विश्वास है जो वे अनावश्यक और जीवन के अयोग्य हो गए। दूसरा, नाजियों का अभ्यास करने वाले युथनाशियों की तरह यह था कि हम अब अनैच्छिक इच्छामृत्यु कहेंगे। अनैतिक इच्छामृत्यु सवाल में व्यक्ति की व्यक्त इच्छा के खिलाफ इच्छामृत्यु है। यह स्वैच्छिक इच्छामृत्यु के साथ विवादास्पद है, प्रश्न में व्यक्ति के व्यक्त अनुरोध पर इच्छामृत्यु, और गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु, इच्छामृत्यु जहां प्रश्न में व्यक्ति अब सहमति देने में सक्षम नहीं है।
अनैतिक इच्छामृत्यु स्पष्ट रूप से नैतिक रूप से घृणित है: यह किसी की जिंदगी का अंत है जो अपने जीवन की समाप्ति नहीं चाहता है। नस्लीय श्रेष्ठ होने के लिए खुद को लेने वाले लोगों द्वारा नस्लीय शुद्धता की नीति में अनैतिक इच्छामृत्यु शायद भी बदतर है। लेकिन शब्द "यूथनेसिया" के उपयोग के अलावा, यूथानसिया के नाजी अभ्यास के बीच आम बातों में समानता है और इस तरह की प्रेरणा का जो लोग इस पद्धति के वैधीकरण की रक्षा करते हैं, वे आज भी युथानिया की तरह हैं।
इच्छामृत्यु के समकालीन रक्षकों ने निर्णय लेने के लिए कुछ शर्तों को भुगतने वाले व्यक्तियों के अधिकार का बचाव किया है, खुद के लिए, कब और कैसे वे अपना जीवन समाप्त करते हैं यह स्वैच्छिक इच्छामृत्यु होगा। वे कुछ परिस्थितियों में, मरीजों की गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु में संलग्न होने के लिए परिवार के अधिकारों का भी बचाव कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, वे विकलांगता की स्थायी स्थिति में हैं और सुधार की कोई उम्मीद नहीं कर रहे हैं और किन राज्य से वे सहमति नहीं दे सकते। चाहे इन प्रकार के व्यवहारों को दोहराना चाहिए, यह एक महत्वपूर्ण सवाल है जो बहस की मांग करता है। लेकिन इन दोनों प्रकार की परिस्थितियों में उनकी इच्छा के खिलाफ लोगों की सामूहिक हत्या जैसी कोई भी चीज नहीं दिखती है, नाजियों के व्यवहार में शामिल है। ऐसे में नैतिक मुद्दों को स्वैच्छिक या गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु को वैध बनाने की संभावना से उठाया जा सकता है। लेकिन यह देखते हुए कि नाजियों अनैच्छिक इच्छामृत्यु में लगे हुए हैं, एक लगभग पूरी तरह से अलग अभ्यास, स्वैच्छिक और गैर स्वैच्छिक इच्छामृत्यु के नैतिक और कानूनी नतीजों पर प्रतिबिंबित करने में हमारी सहायता करने के लिए कुछ नहीं करता है। इसलिए उस विशेष लिंक को एक बेकार लग रहा है
इसके बारे में सोचने के लिए यहां एक और कड़ी है: यूथनेसिया और युजनिक्स के बीच का लिंक एक बार फिर हम इन दोनों प्रथाओं को यह ध्यान में रखते हुए जोड़ सकते हैं कि किसी भी रूप में या अन्य दोनों में वे नाजियों द्वारा अभ्यास करते थे। इससे पता चलता है, या सुझाव देने का इरादा है, न कि केवल उन प्रथाएं जो एक दूसरे से संबंधित हैं, बल्कि यह भी कि वे दोनों नैतिक रूप से अस्पष्ट हैं दरअसल, नाजियों के लिए दोनों प्रथा महत्वपूर्ण रूप से संबंधित थीं उनके लिए, दोनों प्रथाएं एक खास अंत के लिए एक साधन थीं: जातीय पवित्रता का अंत; एक ऐसे व्यक्ति की "वांछनीय" स्थिति में लाने का अंत जो समाज में "अवांछनीय" व्यक्तियों की ओर बढ़ता है और फिर "बेहतर" व्यक्तियों का प्रजनन करता है। नाजियों द्वारा प्रचलित रूपों में युजिनिक्स और युथानियास के दो प्रथा, मूल रूप से एक ही अंत के लिए दो अलग-अलग तरीके थे। इसके अलावा, नाजियों की कुछ अनैच्छिक इच्छामृत्यु प्रथाओं में भी युजेनिक्स के अभ्यास थे चूंकि कई लोगों में से कुछ लोगों ने इच्छामृत्यु की आड़ में नाजियों की हत्या की थी, वे बच्चे और युवा वयस्क थे, क्योंकि इन युवा लोगों को बच्चों से गुजारने और उनके जीनों से गुजरने से रोक दिया गया था, उन लोगों की सामूहिक हत्या एक रूढ़िवादी का एक रूप थी।
यूजीनिक्स के इस विशेष रूप – सामूहिक हत्या – इसमें शक नहीं है। लेकिन फिर से, वह हमें युजानिक्स के बारे में बहुत कुछ नहीं बताता है, क्योंकि बड़े पैमाने पर हत्या युजिनिक्स के कार्यक्रम में संलग्न करने का एकमात्र तरीका है। वास्तव में, "युजनिक्स" का क्या मतलब है, इसके आधार पर, बहुत सारी प्रौद्योगिकियां जो हम वर्तमान में उपयोग करते हैं वे युजनिक्स में संलग्न के रूप में गिना जा सकती हैं। यूजिनिक्स का अर्थ क्या है, यह एक सामाजिक प्रथा है जिसे बदलने के उद्देश्य से, किसी विशेष सम्मान या सम्मान में जनसंख्या का आनुवंशिक संयोजन। इस मजबूत अर्थ में, युजिनिक्स एक सामाजिक नीति है जिसका उद्देश्य कुछ साधनों या अन्य लोगों द्वारा जनसंख्या में आनुवंशिक लक्षणों को बदलना है। युजनिक्स का एक कमजोर अर्थ यह है कि किसी भी प्रथा को शामिल करने के लिए युजिनिक्स लेता है, वास्तव में, आबादी की आनुवंशिक संरचना को बदलने के लिए "युजनिक्स" के अर्थ की यह कमजोर भावना की आवश्यकता नहीं है कि किसी भी खास तरह की आबादी के आनुवंशिकी को बदलना, किसी भी केंद्रीयकृत धारणा या नीति का उद्देश्य है।
विपरीत दो अलग-अलग परिदृश्य पहला वह है जिसमें नीति है, सरकार द्वारा समर्थित, जिसमें जोड़ों को भूरी आँखें और भूरे रंग के बाल वाले बच्चों के लिए आर्थिक रूप से पुरस्कृत किया जाता है, और जहां तकनीक उपलब्ध है, वहां जोड़े को यह निर्धारित करने के लिए कि कौन सा रंग और बाल अपने बच्चे के पास होंगे । यह परिदृष्टि मजबूत भावनाओं में युजनिक्स का प्रतिनिधित्व करती है। वर्णित सामाजिक नीति जनसंख्या में भूरे बाल और भूरी आँखों के लिए जीन की आवृत्ति बदलने के लिए एक डिजाइन की गई है।
अब एक दूसरे परिदृश्य पर विचार करें इस परिदृश्य में, एक सरकार ने आनुवांशिक चयन, उनके बच्चे के बाल और आंखों का रंग, निर्धारित करने के लिए जोड़े को निर्धारित करने की क्षमता प्रदान की है। यहां पर, हम मान सकते हैं कि किसी भी विशेष रंगीन आंखों और बालों के साथ उन लोगों के पक्ष में डिज़ाइन करने वाली कोई सामाजिक नीति नहीं है, और कोई ऐसी पॉलिसी नहीं है जो किसी विशेष आंखों के रंग और बालों के रंग वाले बच्चों के माता-पिता का पक्ष रखेगी। इसलिए हम मान सकते हैं कि केवल कुछ जोड़े प्रौद्योगिकी का लाभ ले सकते हैं, और जो लोग तकनीक का इस्तेमाल करते हैं, अलग बाल और आंखों का चयन किया जाएगा। यही है, कुछ जोड़े भूरा बाल और आँखें, और अन्य हरे रंग की आँखें और लाल बाल, और अन्य नीली आँखें और भूरे रंग के बाल और इतने आगे का चयन करेंगे। इस परिदृश्य में, हम उम्मीद कर सकते हैं कि आबादी में कुछ जीनों की वितरण और आवृत्ति व्यक्तिगत जोड़ों के विकल्पों के परिणामस्वरूप परिवर्तित हो जाएगी, और इस प्रकार यह अभ्यास युजनिक्स का एक रूप है – लेकिन यह युजनिक्स का एक रूप है कमजोर भावना
दरअसल, "युजनिक्स" के अर्थ के इस कमजोर अर्थ में, आज जो कई तकनीकों का हम उपयोग करते हैं, उनमें युजिनिक्स का अभ्यास शामिल है: निश्चित गर्भधारण, प्रजनन उपचार, गर्भनिरोधक, आनुवांशिक स्क्रीनिंग और आगे आगे सभी प्रथाएं हैं जो व्यक्ति चुन सकते हैं, और जो जनसंख्या की आनुवंशिक संरचना को प्रभावित करते हैं, हालांकि इन तकनीकों में से कोई भी एक विशेष तरीके से आनुवंशिक संरचना को बदलने के उद्देश्य से उपयोग नहीं किया जा रहा है।
जो कुछ भी इन प्रौद्योगिकियों के उपयोग के बारे में सोचता है, यह देखने के लिए मुश्किल है कि आज हम किस प्रकार ईयूजेनिक्स को मिलते हैं – कमजोर भावना में यूजिनिक्स – जिस तरह से हम इसे आज स्वयं का बचाव करते हैं (स्वैच्छिक और गैर-स्वैच्छिक) )। कुछ लोगों का तर्क है, हालांकि, ईसुण्णयुग्णालय की एक व्यापक नीति युजनिक्स के बराबर है यह विवाद केवल दावा करने के लिए ही नहीं लगता है कि यूथनेसिया और यूजिनिक्स के बीच कुछ आवश्यक कनेक्शन हैं: मजबूत निहितार्थ यह है कि युजनिक्स एक बुरी चीज है, और इसलिए यदि ईसुण्णयुग्ण युजनिक्स के बराबर है, तो यह उस सुन्नत का पालन भी बुरा है चीज़।
यूथानिक्स की नीति के लिए इच्छामृत्यु की व्यापक नीति क्यों चाहिए? इच्छामृत्यु के बचाव में आम तौर पर तर्क दिया जाता है कि जिन व्यक्तियों को दुर्बल करने वाली बीमारियों का सामना करना पड़ता है जिनके लिए कोई इलाज नहीं है, उनके जीवन को समाप्त करने का विकल्प होना चाहिए (या यदि वे ऐसा करने में असमर्थ हैं तो कोई व्यक्ति उनकी सहायता कर सकता है) यदि वे निर्णय करते हैं क्या यह, तो, युजनिक्स की मात्रा? यह स्पष्ट रूप से शब्द के मजबूत अर्थ में युजनिक्स की राशि नहीं है: यह किसी विशेष तरीके से आबादी की आनुवंशिक संरचना को बदलने की एक सामाजिक नीति को प्रतिबिंबित नहीं करती है। क्या इस तरह की इच्छामृत्यु वास्तव में किसी तरह से आनुवांशिक संरचना बदलती है? वैसे भी यह हो सकता है
यदि एक विशेष रूप से भयानक बीमारी है जो वंशानुगत है, और अगर इस बीमारी वाले बहुत से लोग अपने बच्चों को होने से पहले अपने जीवन को समाप्त करने का विकल्प चुनते हैं, तो आबादी की आनुवंशिक संरचना को उसके लिए जिम्मेदार जीनों की आवृत्ति के संदर्भ में बदल दिया जाएगा रोग। जनसंख्या आनुवंशिकी क्या होनी चाहिए, जब तक कोई इच्छामृत्यु उपलब्ध नहीं हुई हो, तब तक जो व्यक्ति वास्तव में अपनी ज़िंदगी समाप्त कर लेते हैं, वे बच्चे होते हैं, लेकिन क्योंकि वहां उपलब्ध इच्छामृत्यु उपलब्ध है, वे नहीं करते इसलिए। एक संदिग्ध है कि सामान्य तौर पर, किसी भी व्यक्ति को पर्याप्त रूप से बीमार नहीं करने का विचार इच्छामृत्यु पर होगा, इच्छामृत्यु उपलब्ध नहीं है, इसके बजाय बच्चे होने पर विचार करें। यदि यह सही है, तो जनसंख्या की आनुवंशिक संरचना में कोई परिवर्तन नहीं होगा।
लेकिन आइए हम इसके बजाय असंभव विचार देते हैं कि इच्छामृत्यु को वैध करने पर बच्चों के होने के बारे में लोगों के विकल्पों पर एक निश्चित प्रभाव पड़ता। उस मामले में, सुन्दरता उपलब्ध कराने से जनसंख्या की आनुवंशिक संरचना में परिवर्तन होता है ताकि प्रश्न में बीमारी कम प्रचलित हो। इस प्रकार, इन परिस्थितियों में, युगानिक्स के लिए इच्छामृत्यु को वैध बनाना, यदि इस द्वारा हम इस परिस्थिति में अधिक नहीं हैं, तो जनसंख्या के आनुवांशिक संरचना में बदलाव होंगे।
क्या यह परिणाम एक है जो हमें यह सोचने के लिए प्रेरित करेगा कि इच्छामृत्यु को वैध बनाना एक बुरी चीज होगी? यह देखना कठिन है कि यह होगा यदि प्रश्न में बीमारी ऐसे दुखों के कारण हो जाती है कि जो लोग पीड़ित हैं तो उनके जीवन को खत्म करने का विकल्प चुनते हैं, और यदि ऐसा करने से ऐसा बीमारी से पीड़ित लोगों की संख्या कम हो जाती है क्योंकि कम बच्चे इस बीमारी के अनुबंध के प्रति आनुवांशिक गड़बड़ी से पैदा होते हैं हम में से लगता होगा कि यह एक अच्छी बात है हालांकि, ध्यान दें कि यह किसी भी तरह से एक सामान्य सामाजिक नीति को प्रदर्शित नहीं करता है जिसका उद्देश्य रोग को समाप्त करना है, न ही यह किसी भी विचार को प्रतिबिंबित करता है जिसके अनुसार जो लोग बीमारी से पीड़ित हैं, वे किसी भी तरह "अवांछनीय" हैं, बीमारी से पीड़ित होने के लिए उन्हें सबसे अच्छा मध्यस्थ देखभाल नहीं दी जानी चाहिए, चाहे वे अपने जीवन की दिशा के बारे में निर्णय लेने के लिए चुनते हों।
