बेला का परिचय
जब साथी पीटी ब्लॉगर क्रिस्टोफर रयान ने मुझे अपनी नई किताब 'सेक्स एट डॉन' की एक प्रति भेज दिया, तो मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मुझे उम्मीद है कि इसमें केवल चुनिंदा दिलचस्पी होगी। मैंने सोचा था कि मैं कुछ हिस्सों को पढ़ता हूं जो मेरे खुद के विचारों के लिए प्रासंगिक थे, फिर बाकी को एक पेज-टर्नर के रूप में व्यवहार करें (आप जानते हैं, जब तक कि आप पढ़ना बंद करने के लायक कुछ नहीं मिलते हैं)।
तो क्या एक अच्छा आश्चर्य पृष्ठ पर एक पढ़ने शुरू और लगे, शिक्षित, और लगभग सभी रास्ते के माध्यम से खुश। रयान और सह-लेखक सीकाल्ड जेठा के पास एक महान लेखन "आवाज" है – कभी-कभार, कभी-कभी मजाक उड़ाते हुए, लगभग हमेशा दिलचस्प होते हैं। इसलिए मैंने पढ़ना और पढ़ना छोड़ दिया, जब तक मैं पृष्ठ 302 (312 में से) के निचले भाग पर गया, उस समय मैं इतना निराश हो गया था कि मुझे इसे फिर से चुनने से पहले कुछ दिनों के लिए किताब को अलग करना पड़ा। उस पर और अधिक बाद में
सेक्स ऑन डॉन निर्भीक रूप से विकासवादी मनोविज्ञान और हमारे समय की कुछ बुनियादी मान्यताओं के कुछ सबसे मूलभूत मान्यताओं पर ले जाता है। मिथकों में लेखकों की चुनौती यह है कि "मोनोगैमी स्वाभाविक है, विवाह एक मानव सार्वभौमिक है, और परमाणु के अलावा अन्य किसी भी परिवार की संरचना निरर्थक है" (पी। 5)। उनमें से एक के लिए इसका उपयोग बहुत कम है, "कैसे एक पुरुष की प्रजनन और निष्ठा के लिए एक व्यक्ति की संपत्ति और संरक्षण का आदान-प्रदान किया जाता है, जिसमें" पुरुषों और महिलाओं के परिवारों में विकास हुआ। "
मुझे मिथक-पर्दाफाश पसंद है, संभवत: एक भाग में क्योंकि मुझे लगता है कि मैं खुद उसी व्यवसाय में हूं (हालांकि विभिन्न मिथकों पर ध्यान केंद्रित करना)। इसलिए मैं रयान और जेठा की पूछताछ की सराहना करता हूं, लेकिन मुझे यह स्वीकार करना होगा कि मैं उनके अधिकांश निष्कर्षों का मूल्यांकन नहीं कर सकता मैं एक नृविविज्ञानवादी नहीं हूं, जो किसी जनजाति को याद कर सकता था, न ही एक तुलनात्मक मनोवैज्ञानिक जो दावा कर सकता था कि कुछ अन्य प्राणियों ने अपने दावों को कमजोर कर दिया। सबसे महत्वपूर्ण बात, मुझे विकासवादी मनोविज्ञान में कोई विशेषज्ञता नहीं है, इसलिए मैं यह निर्धारित नहीं कर सकता कि वे लोगों के साथ काफी व्यवहार करते हैं और उन प्रस्तावों को ध्यान में रखते हैं जो वे आगे बढ़ रहे हैं।
पूर्ण प्रकटीकरण: मेरे पास किताब में आलोचक लोगों के कुछ लिंक हैं। उदाहरण के लिए, स्टीव पिंकर और मैं स्नातक छात्र हर्वर्ड में एक साथ थे इसके अलावा, लेडा कॉस्माइड और जॉन टॉबी (पाठ में नाम से उल्लेखित नहीं है लेकिन उनके काम का हवाला दिया गया है) मेरे यहां के सहयोगी हैं जहां यूसीएसबी में मैं एक अतिथि प्रोफेसर हूं। इन तीन विद्वानों की मेरी धारणा यह है कि वे अक्सर दिल-चुपके से स्मार्ट होते हैं मुझे याद है कि लेडा कॉस्माइड एक बार बात करते हैं, और ऐसा लग रहा था कि वह अपने विचारों के साथ तेजी से नहीं बोल सकता था।
बेला: तो, क्रिस्टोफर रयान, मेरा पहला प्रश्न है: उदाहरण के तौर पर, आप कैसे सोच सकते हैं कि ये विद्वान कितने स्मार्ट हैं, आप इस बात को कैसे सुलझा सकते हैं कि आप अपने टेड वार्ता (पी 183-185) को पढाने में पिंकर को बाहर कर सकते हैं? (और हाँ, आपको यह कहने की अनुमति है कि मैं गया हूं।)
क्रिस्टोफर रयान: यह एक उत्कृष्ट प्रश्न है जिसकी शुरुआत के साथ है। चलो शुरू करने से स्पष्ट है कि स्मार्ट होने का अर्थ यह नहीं है कि कभी गलत नहीं हो। इसलिए जब मैं आपसे सहमत हूं कि जिन लोगों का आप उल्लेख करते हैं (जिन्हें मैं व्यक्तिगत रूप से कभी नहीं मिला हूं) बहुत ही उज्ज्वल और बहुत अच्छी तरह से उन क्षेत्रों में लिखे हैं जो वे लिखते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि वे कभी-कभी गलत निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकते हैं, हम सब की तरह ही।
यह कहते हुए, कि आप जिस मामले का उल्लेख करते हैं, जो स्टीवन पिंकर के दावों से चिंतित है, अपनी किताब द फ्लांक स्लेट और टेड के भाषण में आपने उल्लेख किया है – शिकारी-संग्रहकर्ता समाज में युद्ध के कारण मृत्यु के स्तर चार्ट से बंद थे, और फिर साक्ष्य समाज के रूप में उद्धृत करते हुए कि स्पष्ट रूप से शिकारी / जमाकर्ता नहीं हैं । । ठीक है, मुझे नहीं पता कि यह कैसे समझा जाए मैं इसके द्वारा भी परेशान हूँ 2002 में रिक्त स्लेट निकल चुकी थी, लेकिन उन्होंने टेड चर्चा को पांच साल बाद उद्धृत किया! यह विश्वास करना मुश्किल है कि कोई भी उसे इस तथ्य के बारे में सतर्क नहीं कर पाया कि उनके उदाहरण उन पाँच वर्षों में बहस के लिए अप्रासंगिक थे जो उन पांच वर्षों में बहस कर रहे थे।
विकासवादी मनोविज्ञान की पेशकश करने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन दुर्भाग्यवश यह पुष्टि पूर्वाग्रह से भरा है। हम प्रमुख विद्वानों द्वारा किए गए स्पष्ट रूप से घटिया बहस के कई उदाहरण पाए, विशेष रूप से जब मानव युद्ध के उद्गम के इस मुद्दे पर आया था। विचारधारा को देखने के लिए यह वास्तव में बहुत निराश है, इतनी बेरहमी से लोगों के बीच गंभीर सोच पर हावी है जो अपने महत्वपूर्ण संकायों पर गर्व करते हैं।
निष्पक्ष होने के लिए, मुझे यकीन है कि कुछ पाठकों ने हमें एक ही प्रकार के ओवरव्यू का आरोप लगाया है, लेकिन अगर वे सही हैं, तो मैं गारंटी देता हूं कि मुझे पांच साल बाद भी इसी अव्यवहारिक आंकड़े का हवाला देते हुए आपको नहीं मिलेगा!
बेला: सेक्स एंड डॉन में बहुत से लोगों के बारे में कहने के लिए बहुत से यौन प्राणियों के रूप में यौन अनुभव और भागीदारों की विविधता के लिए एक स्नेह के साथ बहुत कुछ है। लेकिन क्या आपको लगता है कि यौन हित इतने अन्य मानवीय विशेषताओं की तरह है, जो यह चर है? शायद सेक्स और यौन विविधता में एक खास रुचि है (और मुझे लगता है कि आप हमें बता रहे हैं कि ये औसत हम से अधिक हैं, लेकिन विश्वास नहीं हो रहा है), लेकिन वहां भी कोई सीमा नहीं है, जैसे कि कुछ लोग बहुत कम हैं दूसरों की तुलना में दिलचस्पी है जबकि कुछ ज्यादा रुचि रखते हैं? (मैं कुछ प्रकार की घंटी वक्र का वर्णन करता हूं, जो उन शब्दों के लिए परिचित हैं)।
क्रिस्टोफर रयान: हां, आप निश्चित रूप से सही हैं कि मानव यौन प्रतिक्रिया के बारे में कोई भी विचार व्यक्तियों और व्यक्तियों-विशेषकर महिलाओं के बीच, दोनों के बीच एक परिवर्तनशीलता को बदलता है। सेक्स की दिशा में एक महिला की भावनाओं और रुचियां लगातार उसके मासिक धर्म चक्र, उसके रिश्ते की स्थिति, उसकी उम्र, भावनात्मक रूप से सुरक्षित कैसे महसूस करती हैं, चाहे वह गर्भवती हो, फेरोमोन हवा के माध्यम से पनपने, और इसी तरह की प्रतिक्रिया में लगातार बढ़ती रहती है इससे महिला कामुकता के बारे में लिखना पड़ता है, खासकर चुनौतीपूर्ण, वैसे!
बेला: क्या आपने किसी भी ऐसे व्यक्ति से सुना है जिसे आपने आलोचना की थी?
क्रिस्टोफर रयान: नहीं, किताब प्रकाशित होने के बाद से नहीं। प्रकाशन से पहले, हमने फ़्रांस डी वाल और हेलेन फिशर को प्रासंगिक अध्याय भेजे, ताकि उन्हें किसी भी त्रुटि को इंगित करने का मौका मिले या ऐसा मामला बना दिया जाए कि हम किसी तरह से अनुचित हैं। जब तक हम मानव यौन उत्थान पर उनकी कुछ स्थितियों से असहमत हैं, हम उन दोनों का बहुत सम्मान करते हैं। मुझे लगता है कि हेलेन हमारे तर्क (समझ से) से निपटने के लिए बहुत व्यस्त थे और फ्रांस ने हमारे साथ कुछ बिंदुओं को स्पष्ट किया और फिर, वह सच वैज्ञानिक की तरह, हमें पुस्तक के साथ भाग्य की कामना करता है-यहां तक कि हमें एक ब्लाउंट देने की पेशकश की! मुझे नहीं लगता कि स्टीवन पिंकर हमें एक ब्लॉन्ग की पेशकश करेगा। । । ।
बेला: अब जब पुस्तक थोड़ी देर के लिए बाहर हो गई है और आप लोग इसके बारे में गूंज कर चुके हैं (यहां बताया गया है कि सेक्स एट डॉन एनवाई टाइम्स बेस्टसेलर सूची में है और मैं बहुत ईर्ष्या कर रहा हूं), वहां है आप जोड़ सकते हैं या फिर से लिखना कुछ भी हो सकता है?
क्रिस्टोफर रयान: यह एक और बढ़िया सवाल है, जिसे अब तक कोई भी नहीं पूछा है। मुझे लगता है कि एक लेखक एक और प्रश्न पूछता है! पुस्तक के अंत में, हमने एक छोटा "क्या अब?" अनुभाग जोड़ा, जहां हमने बहुत संक्षेप में दिखाया कि पुस्तक में दी गई कुछ जानकारी समकालीन वैवाहिक समस्याओं पर लागू हो सकती है। यह एक अनुनय के कुछ था, क्योंकि मूल पांडुलिपि इस सामग्री के बिना समाप्त हो गई थी। हमारे संपादक और अन्य लोगों ने इसे कम से कम कुछ संक्षिप्त व्याख्यात्मक चर्चा प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण माना, इसलिए हम ठेठ पति को पकड़े गए धोखाधड़ी के परिदृश्य को संबोधित करने के लिए सहमत हुए। कुछ पाठकों की तुलना में हमें यह बताने के लिए लिखा गया है कि यह असंतुलित महसूस करता है, जिसमें हम वास्तव में दूसरे को संबोधित नहीं करते हैं, परिदृश्य संतुलन करते हैं, जहां वह एक पत्नी है जो एक उपन्यास प्रेमी के लिए तड़प रहा है और एक संबंध है। यह एक वैध आलोचना है, मुझे लगता है इसलिए, बीती बातों के मुताबिक, शायद हमें या तो एक पूर्ण चर्चा या किसी को भी नहीं देना चाहिए था। हम इस मार्ग पर चले गए क्योंकि यह सबसे अक्सर वैवाहिक संकट लोगों को मुठभेड़ लगता है, और क्योंकि इससे पहले कि मैंने उल्लेख किया है कि महिला यौन प्रतिक्रिया के बारे में बात करना बहुत जटिल है। अधिकांश पुरुषों के साथ, यौन नवीनता प्रति प्रेरित हो रही है, लेकिन महिलाओं की मंशा अधिक सूक्ष्म और चरणीय है, इसलिए किसी भी संक्षिप्त चर्चा को असफलता के लिए बर्बाद किया जा रहा है, मुझे डर है!
बेला: ठीक है, अब मैं अपनी बड़ी निराशा के बारे में सुनना चाहता हूं। मैं वास्तव में इसे आने नहीं देख रहा था। (मुझे अपने बिंदु को यहाँ बनाने की जरूरत है, कृपया धीरज रखो।) मुझे यह पसंद आया था कि ज्यादातर किताबों के माध्यम से आप ने परमाणु परिवार की श्रेष्ठ श्रेष्ठता को गोली मार दी थी। मैंने आपकी ओर इशारा करते हुए विशेष रूप से सराहना की है कि बच्चों का एक फायदा हो सकता है जब दो से अधिक वयस्क लोग इसमें रुचि लेते हैं और उनके जीवन में एक महत्वपूर्ण स्थान है।
जब मैंने सिंगल आउट की खोज की तो मैंने सोसाइटीज की रिपोर्ट्स पढ़ीं, जैसे रोस्ना हर्ट्ज और फैथ फर्ग्यूसन, जिन्होंने एकल माताओं को गहनता से अध्ययन किया। उन्होंने पाया कि अपने बच्चों को एकमात्र अकेलापन करने से, एकल माताओं मित्रों, रिश्तेदारों, और पड़ोसियों के एक पूरे पहनावे का हिस्सा थे जिन्होंने एक-दूसरे और बच्चों की मदद की। मैं कई माता-पिता से विवाहित माता-पिता के घरों में बच्चों के लिए उठाए गए बच्चों के परिणामों की तुलना करते हुए बहुत से अध्ययनों पर ध्यानपूर्वक देखा। मैंने पाया कि अकेले और तलाकशुदा माता-पिता के बच्चों के भाग्य के बारे में कई भयानक घोषणाएं बहुत ही अतिरंजित थीं या सिर्फ सादा गलत थीं।
मैंने एकल माता-पिता के बच्चों पर साहित्य पढ़ना जारी रखा, और मैंने इस ब्लॉग पर (यहां और यहां और यहां) चर्चा की है। मैंने टाइम टाइम पत्रिका की कहानी के लिए कैटलिन फ्लैगन का मज़ाक उड़ाया जिसमें वह उन सभी मूर्खतापूर्ण मिथकों और डराने वाली कहानियां पंसती हैं। मुझे यकीन है कि आपकी ओर से, मैंने पढ़ाई के बारे में सुना होगा कि कुछ संस्कृतियों में, एकल माता-पिता के बच्चे वास्तव में विवाहित माता-पिता के बच्चों की तुलना में कुछ महत्वपूर्ण तरीकों में या बेहतर रूप से करते हैं – संभवतः क्योंकि विस्तारित परिवार के सदस्यों ने मदद करने में कदम रखा है ।
तो शायद आप अब समझ सकते हैं कि आपको कितना भयावह था कि आप उन दावों को दोहराते हैं कि एक माता-पिता के बच्चे कैसे बर्बाद हो जाते हैं, और अपने स्रोत के रूप में उपयोग करते हैं, नहीं एक विद्वान, लेकिन कैटलीन फ्लैनगन! कृपया "चाचा।"
क्रिस्टोफर रयान: चाचा! मैं इस साहित्य में अपनी विशेषज्ञता के लिए स्थगित लेकिन (आप जानते थे कि वहां एक "लेकिन" सही होगा?) हमारे बचाव में, मैं कहूंगा कि हमारा मुख्य मुद्दा यह है कि अमेरिकी समाज एकमात्र अभिभावकों और उनके बच्चों पर विशेष रूप से कठिन है। मुझे कोई संदेह नहीं है कि कई एकल माता-पिता एक अद्भुत काम करते हैं, लेकिन इसका सामना करते हैं, वे इसे खींचने के लिए एक खड़ी पहाड़ी पर चढ़ रहे हैं। यहां स्पेन में, जहां मैं रहता हूँ, आप विस्तारित परिवारों को हर समय पिचिंग देखते हैं, क्योंकि अधिकांश लोग अपने माता-पिता और दादा-दादी के करीब रहते हैं, इसलिए हमेशा एक नि: शुल्क बच्चे की बैठे सेवा उपलब्ध है लेकिन राज्यों में महिलाओं को अक्सर विस्तारित परिवार से इस प्रकार की मदद के बिना छोड़ दिया जाता है और राज्यों में माताओं और उनके बच्चों के लिए सार्वजनिक सहायता की राशि और गुणवत्ता, स्पष्ट रूप से, शर्मनाक है। मैं सैन फ्रांसिस्को में बेघर बच्चों के साथ काम करता था। मैंने पहली बार देखा कि एकमात्र मां अपने बच्चों के लिए एक अच्छी जिंदगी बनाने की कोशिश करने के लिए कितना मुश्किल जीवन था। यह एक गांव लेता है, लेकिन इन महिलाओं के समर्थन में कोई गांव नहीं था। जब तक वे बाहर और बेसहारा न हों, उन्हें सरकार से बहुत कम या कोई मदद नहीं मिली। अमेरिका जैसे बेहद मोबाइल समाज में, जहां अक्सर परिवार पूरे स्थान पर फैलते हैं, और सरकार सहायता करने के लिए पिच नहीं करती है, एकल माताओं और उनके बच्चे एक बहुत कमजोर स्थिति में हैं इसलिए मुझे लगता है कि हम सहमत हैं कि आलोचनाओं के बजाय एक माता-पिता के लिए हमारे सम्मान और सहयोग का श्रेय है।
[आप साइकोलॉजी टुडे में क्रिस्टोफर रयान के ब्लॉग को पढ़ सकते हैं। उसे और उसकी नई किताब के बारे में और जानने के लिए, इस वेबसाइट को देखें।]
