प्रामाणिकता की राजनीति: स्कॉट ब्राउन संस्करण

मैसाचुसेट्स सीनेट के विवाद के बाद से लगभग एक हफ्ते के लिए मौजूदा स्कॉट ब्राउन और चैलेंजर एलिजाबेथ वॉरेन के बीच पिछले गुरुवार को बहस-मैं सेन ब्राउन से इस बोली पर विचार कर रहा हूं:

"प्रोफेसर वॉरेन ने दावा किया कि वह एक मूल अमेरिकी थी, रंग का एक व्यक्ति- और जैसा कि आप देख सकते हैं, वह नहीं है।"

"जैसा कि आप देख सकते हैं।" आइए एलिजाबेथ वॉरेन ने खुद को कैसे पहचाना है, या उनकी पहचान की गई है, इस सवाल को छोड़ दें। चलो बजाय स्कॉट ब्राउन क्या कह रहा है पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

क्या आप सचमुच सतह पर मूल अमेरिकी पहचान देख सकते हैं?

• फ्रेंकलिन एंड बैश: सकारात्मक मनोविज्ञान में सबक
• क्यों आप एक बड़ा हो सकता है
• 30 सबसे आम कारण लोग आप की आलोचना कर सकते हैं
• अस्वीकरण: राजनीतिक पूर्वाग्रह विज्ञान के बारे में है
• हम अनिश्चितता क्यों डरते हैं?

ठीक है – यहाँ थोड़ा प्रश्नोत्तरी है। निम्न समूह के मूल अमेरिकी को चुनें:

स्कॉट ब्राउन के मुताबिक, आपको सिर्फ यह देखने और देखने में सक्षम होना चाहिए कि ये तीन मूल अमेरिकी हैं

सही जवाब: उनमें से सभी

• क्यों तलाकशुदा परिवारों ने अधिक चुनौतियों का सामना किया
• ओबामा आर, राजनीति और सुपर-सचेत मन
• पीला बुखार: एशियाई महिला का निर्वहन
• बयान क्या आपकी आत्मा के लिए अच्छा है? क्या आप माफ़ी हो सकते हैं?
• एक सैलून बनाना, एक समुदाय बनाना

बेशक, यह जवाब वास्तव में थोड़ा और अधिक जटिल होना चाहिए।

सुसान थॉम्पसन ने खुद को एक पेनब्स्कॉट टोपमेकर के रूप में पहचान लिया उसकी वेबसाइट उसे एक पेंब्सकोट महिला, एक कलाकार, और "लाल बालों वाली मेनर" के बच्चे के रूप में बताती है और एक अन्य मान्यता प्राप्त पेनबोस्कोट कलाकार की बहन उनके काम को मेन में एब्बे संग्रहालय के संग्रह में पेन्दोस्कोट के रूप में शामिल किया गया है।

थ्रेसा तेट को पोस्टर पर लिखा गया है जो "हम हैं चेरोकी" को "चेरोकी-आयरिश" के रूप में वर्णित करता है। "हम हैं चेरोकी" एक परियोजना है जो चेरोकी राष्ट्र के दृष्टिकोण को संवैधानिक परिवर्तनों के चल रहे विवाद पर प्रस्तुत करता है जो कि नागरिकता को समाप्त कर देगा फ्रीडमेन के चेरोकी राष्ट्र – अफ्रीकी दासों के वंशज – जब तक कि उनके सन्तानों में कम से कम एक चेरोकी पूर्वज का नाम "डेव रोल्स" रिकॉर्ड में दर्ज किया गया था जो 18 9 8 और 1 9 06 के बीच हुआ था। पोस्टर और वीडियो "हम चेरोकी" वेबसाइट पर जानबूझकर मौजूद हैं चेरोकी राष्ट्र भौगोलिक रूपों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ नागरिकों।

सेड्रिक क्रॉमवेल, माशपी वॅम्पनोग जनजाति के अध्यक्ष हैं, जो 2007 में संघीय मान्यता प्राप्त करने के बाद शुरू में वंचित होने के कारण बड़े भाग में शामिल थे क्योंकि वॅपनोग आदिवासी सदस्यों के पूर्वजों ने ईसाई धर्म में परिवर्तित कर दिया और अपने गैर-वाम्पानोग पड़ोसियों से शादी कर ली।

यह मामला जेम्स क्लिफर्ड ने अपनी पुस्तक द प्रीदैयामेंट ऑफ़ कल्चर में प्रसिद्ध तरीके से खोजा था। क्लिफर्ड ने लिखा है,

1 9 77 के पतन के दौरान … माशेप में रहने वाले वॅपनोग के वंशज … को अपनी पहचान साबित करने की आवश्यकता थी … आधुनिक मैसाचुसेट्स के इन नागरिकों को सतही सदी के बाद से सतत आदिवासी अस्तित्व को प्रदर्शित करने के लिए कहा गया था … आधुनिक भारतीय, जिन्होंने न्यू इंग्लैंड में उच्चारण अंग्रेजी महान आत्मा के बारे में, उन्हें अपनी प्रामाणिकता के एक सफेद बोस्टन जूरी को समझना पड़ा।

मैशपी वेम्पानोग के खिलाफ गवाही देने वालों में इतिहासकार फ्रांसिस हचिन्स थे। स्कॉट ब्राउन की तरह उन्होंने प्राकृतिक अमेरिकी पहचान को स्पष्ट और स्पष्ट रूप से देखा। अपनी गवाही पर आरेखण, विकिपीडिया पर एक लेखक ने लिखा:

सांस्कृतिक परिवर्तन, अनुकूलन और गैर-भारतीय समाज के प्रभावों के लिए लेखांकन के बिना, हचिन्स ने तर्क दिया कि मशपी एक भारतीय जनजाति ऐतिहासिक रूप से नहीं थे क्योंकि उन्होंने ईसाई धर्म और गैर-भारतीय रूपों की पोशाक और उपस्थिति को अपनाया और मैसाचुसेट्स में "दूसरा -छोटे "नागरिकों को पश्चिम की ओर जाने के बजाय" भारतीय जनजाति के अस्तित्व को फिर से शुरू करने के लिए "(नोट: भारतीय क्षेत्र में)। हचिंस ने यह भी कहा कि वे" गैर-सफेद "या" रंगीन "समुदाय बनाने के लिए गैर-भारतीयों से विवाह करते हैं। हचिन एक परंपरागत धर्म के रखरखाव और गैर-भारतीय समाज से अनिवार्य रूप से कुल सामाजिक स्वायत्तता सहित अपरिवर्तित संस्कृति की आवश्यकता के लिए प्रकट हुए।

स्कॉट ब्राउन को लागू करने वाली अवधारणा केवल पहचान नहीं है-यह प्रामाणिक पहचान है इस विचार में क्या मुद्दा है कि आप केवल "देख" कर सकते हैं कि किसी के वंश के जन्मजात, निरंतर (अपरिवर्तनीय) सार के रूप में प्रामाणिकता की एक बहुत ही अवधारणा है। जब यह किसी भी तरह से बदल जाता है-इसमें किसी भी मौलिक बंद संस्कृति के बाहर शादी के माध्यम से संदूषण शामिल है, यह बिना किसी अंतरंग हो जाता है।

मूल अमेरिकी प्रामाणिकता समकालीन विद्वानों के बहस का विषय है:

अनिवार्य रिक्त स्थान के लिए "भारतीय" समूहों को सीमित करने के प्रयास [मूल] कुछ मूल लेखकों द्वारा विरोध कर रहे हैं, जबकि अन्य सामाजिक न्याय के लिए संघर्ष में महत्वपूर्ण रणनीति के रूप में अनिवार्य श्रेणियों की आवश्यकता और मूल सार्वभौमिकता की एक सतत नई समझ के रूप में पहचान करते हैं … सांस्कृतिक की एक राजनीति संप्रभुता, जो समुदाय मूल्यों, विरासत और सामाजिक न्याय के आधार के रूप में "भारतीय" सार या "प्रामाणिकता" की धारणा की मांग करता है।

इस बहस में, स्कॉट ब्राउन, एलिजाबेथ वॉरेन की शारीरिक उपस्थिति पूछताछ करके, मांग कर रहे हैं कि मूल अमेरिकी "मूलभूत श्रेणियों के अनुरूप हैं।" यह "समुदाय मूल्यों, विरासत और सामाजिक न्याय" पर एक जोर के साथ तनाव में है।

अबबे संग्रहालय, अधिकारियों सहित, आदिवासी सदस्यों से पहचान और प्रामाणिकता पर विचारों को एक साथ लाता है। एक मिकमैक महिला रोल्डिना सानिपस ने कहा है:

"पहचान सीखा है यह एक देखने वाली बात है, यह एक जानकार बात है सब कुछ जो नीचे पारित किया गया है वह पहचान है क्योंकि यह सब हमारे पास है! "

यह एक अलग तरह की "देख" है: किसी व्यक्ति के चेहरे पर कुछ प्रामाणिक सार नहीं देख रहा है, लेकिन यह जानने के लिए कि एक समुदाय में जो कि इसकी संस्कृति को पुन: उत्पन्न करता है, समय के साथ बदलना भी शामिल है।

एब्बे संग्रहालय की एक वेबसाइट का भी एक खंड है जो स्कॉट ब्राउन में शामिल है: स्टिररियोटाइपिंग वे लिखते हैं:

बहुत से लोग अमेरिकी भारतीयों के बारे में नकारात्मक परिपाटी से परिचित हैं, जिनमें शराबी भारतीय भी शामिल है, हिंसक या युद्ध जैसी है, सरकारी हस्तक्षेपों को प्राप्त करना, या आलसी होने और "भारतीय समय" पर रहना।

यह वह जगह है जहां हम ब्राउन अभियान द्वारा इस हमले की भावना पैदा करना शुरू कर सकते हैं, वो क्या सोचता है वो मतदाताओं के साथ प्रतिध्वनित होगा और वॉरेन के लोकप्रिय और लोकलुभावन, आर्थिक न्याय का संदेश से उन्हें दूर कर देगा।

उनकी तात्पर्य, किसी भी तथ्य के विपरीत जाहिरा तौर पर, यह है कि वॉरेन ने अपने परिवार की परंपरागत आस्था की रिपोर्टिंग के माध्यम से कुछ हासिल किया है कि उनके पास मूल अमेरिकी विरासत है।

अपने चेहरे पर इशारा करते हुए, और दावा करते हुए कि "जैसा कि आप देख सकते हैं, वह मूल अमेरिकी जीवित रहने के बारे में समकालीन अमेरिकी संस्कृति में संदेह में मूल अमेरिकी, ब्राउन नल नहीं है।

यदि आप स्पष्ट रूप से एक "प्रामाणिक" भारतीय (पढ़ें: अपरिवर्तित, "शुद्ध खूनी," इतिहास और समय के बाहर) की तरह दिखते हैं, तो आपके पास मूल अमेरिकी पूर्ववर्तियों हो सकते हैं, लेकिन आप बिना किसी तथ्य के हैं ।

यदि आप एक गैरअर्थकारी भारतीय हैं और इसके मुनाफे में हैं, तो आप उन चीज़ों को प्राप्त करने के नकारात्मक प्रतीकार्य को पूरा कर रहे हैं जिनसे आप काम नहीं करते हैं।

वॉरेन, उनके भाग के लिए, समूह पहचान की बजाय व्यक्तिगत विरासत पर आधारित स्थिति व्यक्त करता है:

वॉरेन ने जवाब दिया कि उसने अपने परिवार से कहा कहानियों से उनकी विरासत का पता लगाया था। "जब मैं बढ़ रहा था, ये कहानियाँ थीं जो मेरी विरासत के बारे में थीं," उसने कहा। उसने यह भी कहा कि जब उसकी मां और पिता विवाह करना चाहते थे, तब उनके पिता के परिवार ने ऐसा नहीं कहा क्योंकि "मेरी मां डेलवायर और चेरोकी का हिस्सा थी।" "यह मेरा परिवार है, यह वही है जो मैं हूं, और यह बदलने वाला नहीं है, "वॉरेन ने कहा

उसके लिए, कई अमेरिकी नागरिकों के लिए, "हिस्सा" मूल अमेरिकी एक व्यक्तिगत और पारिवारिक पहचान है।

मीडिया रिपोर्ट हताशा के साथ, एक न्यू इंग्लैंड ऐतिहासिक वंशावली समाज के वक्तव्य का हवाला देते हुए कहते हैं कि वे यह सत्यापित कर सकते हैं कि वॉरेन के परिवार के सदस्यों ने उसे महान-महान-महान-दादी ओसी सारा स्मिथ चेरोकी यह किसी भी प्रकार की आदिवासी पहचान नहीं है; लेकिन इसका अर्थ यह नहीं है कि यह पारिवारिक परंपरा और व्यक्तिगत पहचान के रूप में है।

लेकिन इस तरह का व्यक्तिगत इतिहास न केवल मूल अमेरिकी "पहचान" के मानदंडों का समर्थन करने के लिए अपर्याप्त है, जैसा कि बहुसंख्यक आबादी द्वारा कल्पना की गई है : यह परिभाषा के द्वारा अहसासपूर्ण है क्योंकि यह इतिहास में मौजूद है, अन्य ऐतिहासिक अभिनेताओं और क्षणों के साथ उलझा हुआ है, बजाय एक अलग स्थान और अपरिवर्तनीय समय तक सीमित

स्कॉट ब्राउन जो कर रहे हैं उसका एक हिस्सा स्पष्ट है: उन लोगों द्वारा दावा किए गए, अनर्जित लाभों के प्रति असंतोष को प्रोत्साहित करना, जो उनसे प्रमाणिक रूप से हकदार नहीं हैं।

लेकिन इससे भी ज्यादा, टिप्पणी से पता चलता है कि सतह पर प्रदर्शित होने के बिना आप "वास्तव में" भारतीय नहीं हो सकते।

इसका मतलब यह है कि ब्राउन के लिए एलिजाबेथ वॉरेन वास्तव में डेलावेयर और चेरोकी पूर्वजों की कल्पना करने के लिए केवल असंभव नहीं है।

यह तर्क भी मूल असंभव के रूप में किसी भी हार्वर्ड कानून के प्रोफेसर को पहचानने के लिए असंभव हो सकता है, क्योंकि परिभाषा के अनुसार स्थिति और अभ्यास पारंपरिक नहीं है, 18 वीं, 1 9वीं, या 20 वीं शताब्दी के बाद से अपरिवर्तित नहीं है।

और यह दावा है कि सतह पर प्रामाणिकता को देखने के लिए सक्षम होने के लिए दावा करने के लिए स्कॉट ब्राउन के बारे में एलिजाबेथ वॉरेन की तुलना में बहुत अधिक है।