जलवायु परिवर्तन पर होने वाले विचारों को सावधानीपूर्वक, निष्पक्ष शोध के बजाय पक्षपातपूर्ण मीडिया के प्रदर्शन से प्रभावित होने की दुर्भाग्यपूर्ण गुणवत्ता होती है। यह जलवायु परिवर्तन के लिए एक अनोखी विशेषता नहीं है, लेकिन पर्यावरण संबंधी अन्य मुद्दे सार्वजनिक नीति विवादों के मुकाबले बड़ी संख्या में प्रमुख फिल्म बनाने के लिए प्रतीत होते हैं। खाद्य स्टैम्प के मूल्य (या क्रूरता) के बारे में मुख्य धारा की फिल्मों का एक स्थिर रिलीज नहीं है।
इस तरह के मीडिया का प्रसार पर्यावरणवादियों के लिए केवल एक हद तक समस्या है कि ए) एक बड़े दर्शक जलवायु-संदेहास्पद फिल्मों को पर्यावरणवादी फिल्मों के मुकाबले सामना करते हैं, या बी) संदेहास्पद फिल्मों में अपेक्षाकृत मजबूत प्रभाव होता है। मैं अब के लिए पहले बिंदु की अनदेखी करूँगा, लेकिन दूसरे बिंदु के संबंध में एक नए अध्ययन से पता चलता है कि इसमें कुछ चिंता हो सकती है
इंसब्रुक विश्वविद्यालय के टोबियास ग्रिटेमयेयर द्वारा आयोजित किया गया अध्ययन, ऑस्ट्रियाई कॉलेज के छात्रों के पर्यावरण के नजरिए पर विभिन्न जलवायु परिवर्तन फिल्मों के प्रभाव की जांच की। ग्रिटमेयर के शुरुआती प्रयोग में एक संदेहास्पद फिल्म "द ग्रेट ग्लोबल वार्मिंग स्विंडल" ने पर्यावरण की ओर मजबूत नकारात्मक रुख अपनाया, लेकिन एक जलवायु परिवर्तन-पुष्टि फिल्म, "फ्लड के बच्चों", ने सकारात्मक सकारात्मक दृष्टिकोण को जन्म नहीं दिया। परिणाम बताते हैं कि जलवायु संदेहवादी फिल्मों के बारे में कुछ ऐसा हो सकता है जो उन्हें और अधिक शक्तिशाली बनाता है।
एक अनुवर्ती प्रयोग ने थोड़ा-बहुत गहराई से खोला कि जलवायु परिवर्तन की फिल्मों ने दर्शकों को कैसे प्रभावित किया। इस बार जलवायु परिवर्तन-पुष्टि करने वाली फिल्म एक वृत्तचित्र थी, "जलवायु परिवर्तन से तबाह दुनिया के बारे में एक काल्पनिक फिल्म की बजाय" सिक्स डिग्री की दुनिया को घंगा सकती है "। (संदेहास्पद फिल्म, "द क्वालिटी स्विंडल: हाऊ द ईको-माफिया बिटरहेज," नामक एक वृत्तचित्र, प्रारंभिक प्रयोग में इस्तेमाल की जाने वाली फिल्म से भी अलग थी।) फिल्म देखने से पहले प्रतिभागियों ने एक सर्वेक्षण पूरा किया जिसका उद्देश्य उनके पर्यावरणविद् व्यवहार के आधारभूत स्तर फिल्में देखने के बाद प्रतिभागियों ने तीन सेट के सवालों का जवाब दिया, जो उनके मनोदशा को मापते हैं, भविष्य के परिणामों पर विचार करने के लिए उनके सामान्य प्रवृत्ति और पर्यावरण के बारे में उनकी उदासीनता को देखते हैं।
दूसरे प्रयोग के परिणामों ने प्रारंभिक प्रयोग से निष्कर्ष की पुष्टि की। यहां तक कि जब पर्यावरण पर पूर्व विचारों को नियंत्रित करते हैं, तो संदिग्ध फिल्म का पर्यावरण के लिए चिंता का एक महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव पड़ता था, लेकिन जलवायु परिवर्तन की पुष्टि करने वाली फिल्म में पर्यावरण के लिए चिंता का एक महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव नहीं था। दिलचस्प बात यह है कि एक अनुवर्ती विश्लेषण से पता चला कि संदेहजनक फिल्मों को प्रभावी बनाने का कारण यह था कि वे उस डिग्री को बदलते हैं जिनसे भविष्य के परिणामों को माना जाता है। वास्तव में, फिल्में देखने के बाद, भविष्य के नतीजों के बारे में एक व्यक्ति की रिपोर्ट पर विचार किया गया वह पर्यावरण की चिंता के बारे में एक बेहतर भविष्यवाणी था, जो उन्होंने फिल्म के प्रकार की तुलना में देखा था। अध्ययन में ऑस्ट्रीयियन कॉलेज के छात्रों के लिए प्रतिबंधित सभी प्रयोगों के साथ ये अध्ययन सामने आया है कि निष्कर्ष बताते हैं कि जलवायु परिवर्तन संदेहजनक फिल्में वास्तव में एक मजबूत प्रभाव डालती हैं, लेकिन सिर्फ इतना ही कि वे भविष्य में होने वाले परिणामों के लोगों के विचार को प्रभावित करने के लिए अधिक काम करते हैं।
तो क्या, अगर कुछ भी, जलवायु परिवर्तन के विरुद्ध लड़ाई के लिए इसका क्या मतलब है? स्पष्ट रूप से यह बुरी खबर है कि जलवायु के संदेह से निर्मित फिल्मों में एक मजबूत प्रभाव पड़ता है। दूसरी ओर, भविष्य के परिणामों पर विचार करने का महत्व कम से कम कुछ महत्वपूर्ण उपाय पर कम से कम संकेत दे सकता है। एक संभावना यह है कि सरलता और अधिक दूरदर्शिता को प्रेरित करने के लिए, यहां तक कि उन डोमेनों में भी जिनके पास पर्यावरण से कोई लेना-देना नहीं है, भविष्य के बारे में अधिक विचार करेगा और पर्यावरण के लिए चिंता में वृद्धि करेगा। उदाहरण के लिए, लोगों को सेवानिवृत्ति के लिए बचत करने के बारे में सोचने के बारे में सोचने के लिए वे भविष्य के बारे में सोच सकते हैं कि वे इस तरह से पर्यावरण के प्रति जागरूक हो जाते हैं।
यह अध्ययन भी समझाने में मदद करता है कि, आर्थिक रूप से बोलने, पर्यावरणवाद के कार्यों को "लक्जरी शुभ" के रूप में (जैसे देशों में अधिक धन मिलता है, वे "अधिक पर्यावरणवाद" का उपभोग करते हैं।) मानक तर्क यह है कि अमीर देश पर्यावरण के बारे में अधिक देखभाल करते हैं, क्योंकि वे ऐसा कर सकते हैं ग्रह के लिए आर्थिक बलिदान अमेरिका में लोग हरे रंग की लाइटबल्ब्स खरीद सकते हैं या कार्बन पर उपयोग करों का भुगतान कर सकते हैं। बांग्लादेश में रहने वाले लोग नहीं कर सकते।
लेकिन ग्रिटमेयर का अध्ययन धन और पर्यावरणवाद के बीच संबंध के बारे में थोड़ा अलग कहानी बताता है। जब आप पेचेक के पेचेक रह रहे हैं तो आप लंबी अवधि के मुद्दों के बारे में बहुत सी ऊर्जा खर्च नहीं करते हैं, और इस तरह आप भविष्य के परिणामों के बारे में सोचने में ज्यादा समय खर्च नहीं करते हैं। दूसरी ओर, यदि आप अपेक्षाकृत धनी हैं तो यह सोचने में असामान्य नहीं है कि आप 30 वर्षों में क्या करेंगे। और इसलिए गरीबों को जलवायु परिवर्तन से कम चिंतित नहीं हो सकता है क्योंकि वे इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते हैं, वे कम चिंतित हो सकते हैं क्योंकि वे आम तौर पर दूर के भविष्य के बारे में नहीं सोचते। इस तरह के एक स्पष्टीकरण किसी विशेष समस्या के लिए दरवाजा नहीं खोलता है, लेकिन जलवायु परिवर्तन के लिए दीर्घकालिक समाधान के रूप में आर्थिक विकास के मामले को मजबूत करना चाहिए। इस बीच, लोगों को संभवतः क्रैकट जलवायु संदेहवादी फिल्मों से ज्यादा सावधान रहना चाहिए।
————————————
ट्विटर पर मुझे फॉलो करें
