सुप्रीम कोर्ट पर सोनिया सोतोमायोर के विचार से असहज रूढ़िवादी आलोचकों द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं में से एक यह है कि उसने टिप्पणी की है कि सुझाव देते हैं कि दलित समूहों के साथ सहानुभूति करने की उनकी क्षमता कुछ ऐसा है जो बेंच पर अपने फैसले को सूचित कर सकती है।
मनोवैज्ञानिक समझते हैं कि सहानुभूति एक महत्वपूर्ण गुणवत्ता है जो स्वस्थ व्यक्ति दूसरों के साथ अपने संबंधों को लाते हैं। तो क्यों चिंता हो रही है कि न्यायाधीश सोटोम्योर के पास सहानुभूति की क्षमता है?
तर्क इस प्रकार है: Sotomayor के समीक्षकों ने अपनी टिप्पणियों को एक अंतर्निहित दृढ़ विश्वास के साथ विश्वासघात के रूप में देखा है कि विभिन्न सांस्कृतिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्ति मौलिक रूप से अलग-अलग तरीकों से दुनिया को देख रहे हैं। समीक्षकों को यह आशंका है कि यह दृढ़ विश्वास सत्य के लिए एक सांस्कृतिक सापेक्षवादी दृष्टिकोण का हिस्सा है: यदि किसी की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि पर असर पड़ता है कि वह दुनिया को कैसे देखता है, तो इसका पालन नहीं होता है, जब अलग-अलग समूहों को एक मुद्दे को अलग तरह से देखते हैं, तो तय करने का कोई ठोस आधार नहीं है। देखो सही है? दूसरे शब्दों में, "सहानुभूति" का सुझाव "सापेक्षतावाद" का सुझाव है जो लगता है कि "केवल अलग राय है, कोई अंतिम सत्य नहीं है"
रूढ़िवादवादी सापेक्षवाद को पसंद नहीं करते हैं, लेकिन वे विशेष रूप से उन न्यायाधीशों में घृणा करते हैं जिन्हें समझने का आरोप है कि संविधान को कानूनी मुद्दों के बारे में क्या कहना है। डर यह है कि संविधान की अखंडता का सम्मान करने के बजाय, रिलेटिविस्ट उन दस्तावेजों को उस सांकेतिक रूप से परिभाषित करेंगे, जो कि उनकी अपनी सांस्कृतिक पृष्ठभूमि पर आधारित थे- इसका मतलब यह मतलब है।
इस विवाद को संक्षिप्त इतिहास सबक द्वारा प्रकाशित किया जा सकता है, इसलिए एक पल के लिए मेरे साथ सहन करें। इतिहासकार वॉरेन Susman ने बताया कि 1 9वीं सदी के अंत तक, व्यक्तियों के मूल्यांकन के लिए सबसे सामान्य शब्द "चरित्र" था। चरित्र का मतलब (और आज भी इसका मतलब है) के लिए पुण्य के कुछ निश्चित मानकों को मापने के लिए: ईमानदारी, परिश्रम, सम्मान , आदि। Susman बताते हैं कि शताब्दी के मोड़ एक नए मूल्यांकन शब्द में ब्याज की विस्फोट देखा: व्यक्तित्व यद्यपि मनोवैज्ञानिक ने बाद में शब्द को एक वैज्ञानिक शब्द के रूप में अपनाया, इसके मूल लोकप्रिय उपयोग "व्यक्तित्व" में एक व्यक्ति की क्षमता को आकर्षक और आकर्षक माना जाता है (फिर भी, यह बनी रहती है: "उसके पास बहुत सारे व्यक्तित्व हैं।") चरित्र और चरित्र के बीच भेद व्यक्तित्व को अवलोकन में संकुचित किया जा सकता है कि एक सीरियल किलर में एक महान व्यक्तित्व हो सकता है- जाहिर है यह टेड बंडी के बारे में सच था।
चरित्र और व्यक्तित्व के बीच का अंतर 20 वीं शताब्दी के मोड़ के आसपास अमेरिकी समाज में बहुत व्यापक सांस्कृतिक बदलावों का एक सूचकांक है। नीचे, इन बदलावों को हम उपभोक्ता अर्थव्यवस्था को जो कहते हैं, उसके जन्म के साथ करना था- याद रखना कि यह हेनरी फोर्ड की पहली विधानसभा लाइन की अवधि थी मूल रूप से, चरित्र के लोग बड़े नौकरशाही में काम करने के लिए विशेष रूप से अच्छी तरह से अनुकूलित नहीं थे, और सबसे ऊपर वे उपभोक्ताओं के लिए बहुत विश्वसनीय नहीं थे। व्यक्तित्व वाले लोग आप को बहुत पसंद करते हैं, यदि आप कई उत्पाद ले जाना चाहते हैं, क्योंकि वे अच्छी तरह से तैयार करना चाहते हैं, नए मॉडल को चलाएं, सही संगीत सुनें, आदि।
मेरा मुद्दा? आज भी हम निश्चित मानकों और लचीलेपन के बीच लड़ाई लड़ रहे हैं, हालांकि अब बहस की पहचान राजनीति और सापेक्षतावाद के चारों ओर आकार लेने की संभावना है। कंज़र्वेटिव अखबार के स्तंभकारों का कहना है कि उदारवादी प्रोफेसरों द्वारा निर्दोष कॉलेज के छात्रों पर सांस्कृतिक सापेक्षतावाद स्थापित किया जाता है, लेकिन मैं एक कॉलेज के प्रोफेसर हूं, और मैं आपको बता सकता हूं कि छात्र ऊन रिलेटिविस्टों में रंगे हुए रूप में मेरी कक्षा में चलते हैं। ये उनका पूरा समाज है, परन्तु सापेक्षतावाद का सबसे बड़ा प्रवर्तक व्यापारिक हित हैं, जो युवा लोगों की निश्चित मानकों की कमी से और नवीनतम चीजों की निरंतर खोज से बहुत लाभ लेते हैं। इसलिए, रूढ़िवादी आलोचक, यदि आप वास्तव में सांस्कृतिक सापेक्षवाद से निपटना चाहते हैं, तो सोनिया सोतोमायोर को अकेला छोड़ दें और विशाल निगमों के बाद जाएं जो आपके अभियानों का भुगतान कर रहे हैं।
पीटर जी। स्ट्रोमबर्ग को कैट इन प्ले के लेखक हैं: एंटरटेनमेंट वर्क्स ऑन यू
