ठीक है, मैं अपने छुट्टी के अंतराल के बाद वापस आ गया हूं पूरे देश में मेरे कई सहयोगियों की कक्षा पहले से ही वापस आ गई है। मैं वहां अगले हफ्ते जल्दी वापसी करता हूँ जैसा कि मैं अपने वसंत सेमेस्टर क्लासेस के लिए पिछले कुछ दिनों की तैयारी कर रहा था, मैंने कुछ गैर पेशेवर शब्दगणों के बारे में सोचना शुरू कर दिया, लेकिन हम सीखते हैं कि क्लासरूम के व्यवहारों को वर्गीकृत करने या वर्गीकृत करने के लिए हम इसका उपयोग करते हैं।
ग्रेजुएट स्कूल के दौरान, मेरे साथियों में से एक, कार्बोंडेल में दक्षिणी इलिनोइस यूनिवर्सिटी के डेविड एल दीलला ने एक शिक्षण शब्द का निर्माण किया था जो अब भी प्यार करता है और इसका इस्तेमाल करता है: फूरोड-माथे इंडेक्स (एफबीआई)। एफबीआई चेहरे की प्रतिक्रिया शिक्षकों को नियमित रूप से प्राप्त करता है जब उनके छात्र पाठ्यक्रम सामग्री को समझने में विफल रहते हैं। बुद्धि के लिए चेहरे का भ्रम, जो व्याख्यान सामग्री, चर्चा की दिशा, या असामान्य शब्द का प्रयोग भी करते हैं (कहते हैं, एक महान व्यक्ति, जैसे "मरिबायंड") में उलझन में दिखने वाले और झुर्रीदार माथे (अर्थात्, लौकिक गुदगुदी ब्राउन) जब मनोविज्ञान का शिक्षण होता है, तो एफबीआई कुछ वर्गों (आंकड़े, शोध विधियों, परीक्षण और उपाय) में काफी ऊंचा हो जाता है जहां वैचारिक सामग्री विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण होती है, और जाहिर है, अक्सर सूखी होती है।
मैंने एफबीआई को अपने सहयोगी, डॉ। बेथ मॉर्लिंग द्वारा दिए गए एक भयानक भाषण के दौरान याद किया, जो पिछले सप्ताह नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ द टिशिंग ऑफ साइकोलॉजी (एनआईटीओपी) में था। डॉ। मॉर्लिंग डेलावेयर विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के लिए अनुसंधान विधियों को सिखाती हैं। एफबीआई के मन में यह बात आई है कि डॉ। मॉर्लिंग ने एक ऐसे व्यवहार की पहचान की, जो छात्र स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर गिरती है, जहां गलत तरीके से शासन किया जा सकता है: वैधता बड़बड़ाना (या यदि आप मॉर्लिंग के वैकल्पिक शब्द, वैधीकरण स्पाउ पसंद करते हैं ) जब किसी प्रयोग के डिज़ाइन की समीक्षा करने के लिए कहा जाता है, उदाहरण के लिए, छात्र अक्सर आलोचकों या शिकायतें ("यह मान्य डिजाइन नहीं है!", "नमूना पक्षपाती है!", और पसंद है) जैसा कि मॉर्लिंग बताते हैं, समस्या यह है कि छात्रों को मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के मूल्यांकन के लिए केवल आलोचनात्मक नहीं बल्कि व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण हैं।
मुझे वैधता के बारे में दो चीजों से प्यार है। सबसे पहले, मुझे शब्द पसंद है, क्योंकि यह वर्णनात्मक और उपयुक्त दोनों है दूसरा, किसी भी मनोविज्ञान के शिक्षक जो शोध निष्कर्षों को शामिल करता है और छात्र टिप्पणियों को आमंत्रित करता है, उनकी मान्यता वैधता का अनुभव है मॉर्लिंग ने अनजाने एक ऐसी घटना का नाम दिया है जिसे हमने अनुभव किया है- वह वहां था, जिसे डब होने का इंतज़ार किया गया था-और उसने इतनी चतुराई से और यादगार ढंग से (धन्यवाद, बेथ) किया है
जब मनोवैज्ञानिक वैधता के बारे में पढ़ते हैं, तो वे अनिवार्य रूप से इस बात का जिक्र करते हैं कि किसी व्यवहार के बारे में एक ज्ञान का दावा कितना सच और सटीक है। बुद्धि के लिए, क्या हम पढ़ रहे हैं कि हम क्या मानते हैं कि हम पढ़ रहे हैं? अगर संज्ञानात्मक मनोवैज्ञानिक ने 50 वर्ष के बच्चों की तुलना में 80 वर्ष के बच्चों के लिए धीमी स्मृति पुनर्प्राप्ति का समय दिया है, तो क्या वे (और हम) निश्चित हैं कि प्रसंस्करण की गति में अंतर उम्र के लिए (उदाहरण के लिए) और कुछ अन्य कारक नहीं है (विशेष रूप से एक को नियंत्रित या डिजाइन डिजाइन में नहीं है)? वैधता के मुद्दों को पर्याप्त रूप से समझना महत्वपूर्ण है कि क्या कोई एक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के उपभोक्ता या उत्पादक (या दोनों) है या नहीं
वैधता कई ढलानों में आती है, जिनमें से कोई भी एक प्रयोग या अन्य प्रकार की अनुभवजन्य जांच के सफल (या सफल नहीं होने) निष्पादन के लिए प्रासंगिक हो सकता है मैं सिर्फ यहाँ तीन का उल्लेख करता हूँ वैधता का निर्माण, उदाहरण के लिए, यह दर्शाता है कि क्या एक अनुमानित संबंध के भीतर एक चर मौजूद है और उसे सही तरीके से मापा गया है (उदाहरण के लिए, क्या कोई दिए गए IQ परीक्षण वास्तव में "बुद्धि" को मापता है? हम कैसे जानते हैं?)। आंतरिक वैधता, प्रयोग के बिना साइन, वेरिएबल्स या निर्माण के बीच कारण संबंधों की चिंताओं (क्या एक अन्वेषक ने स्पष्ट रूप से दिखाया है कि एक चर में परिवर्तन दूसरे में एक स्पष्ट परिवर्तन का कारण बनता है?) और फिर हम बाहरी वैधता के लिए आते हैं, जो कुछ अनुसंधान खोजों की प्रतिनिधित्व की बात करते हैं (क्या एक अन्वेषक का तर्क है कि लोगों या प्राइमेट्स के एक नमूने में मनाए गए व्यवहारों को किसी अन्य समय में और दूसरे स्थान पर एक समान नमूना में होने की अपेक्षा की जा सकती है? )। वैधता का मुकाबला करने के लिए, शिक्षकों को तर्कों, सिद्धांतों, शोध डिजाइनों और निश्चित रूप से शोध निष्कर्षों को सतही स्तरों से परे, कठोर ढंग से परिभाषित करने के लिए छात्रों को महत्वपूर्ण सोच कौशल विकसित करने में मदद करने की आवश्यकता है। मॉर्टिंग के रूप में एनआईटीओप सम्मेलन में प्रदर्शन किया गया था, यह किया जा सकता है और वैधता बड़बड़ाना कम किया जा सकता है।
वैधता के बारे में सीखने के लिए उपयुक्त स्रोत हैं मनोविज्ञान में गुणवत्तापूर्ण शोध विधियों ग्रंथ हैं। वैधता के मुद्दों के बारे में कैसे सिखाना सीखने के लिए, मैं जेम्स मैडिसन विश्वविद्यालय के ब्रायन सैविल की एक अच्छी किताब की सिफारिश करता हूं। वैधता पर रैम्पिंग करने से आप अपने जीवन में वैधता के दायरे से निपटने में मदद करेंगे, जबकि आप अपनी खुद की महत्वपूर्ण दक्षता को बनाए रखने में मदद करेंगे – और हमें उम्मीद है कि एफबीआई के मनाया स्तरों में एक इसी (कारण-जुड़े?) कमी
