क्या मनुष्य सोने के हम्स्टर को काले धब्बे वाले फेरेट्स को खिलाएंगे? यह उत्तेजक प्रश्न (और कुछ, एक अप्रत्याशित प्रश्न के लिए) कई अन्य लोगों की ओर जाता है कि हम गैर-मानव जानवरों (इसके बाद, जानवरों) के साथ कैसे बातचीत करते हैं। जानवरों के साथ हमारे रिश्ते भ्रमित, असत्य, निराशाजनक, चुनौतीपूर्ण हैं, और हमें इस बात पर विचार करने के लिए मजबूर करते हैं कि हम कौन हैं, कौन "वे" हैं और हम उनके साथ किस तरह से बातचीत करते हैं। जब मानवीय हितों को ढंकने के लिए धक्का आता है, तो आमतौर पर अन्य जानवरों के मुकाबले ट्रम्प, क्योंकि हम एक स्वार्थी हावी प्रजाति हैं। *
हम जानवरों के साथ कैसे बातचीत करते हैं, इस बारे में चर्चा करने के लिए एक महत्वपूर्ण बिंदु के रूप में, हमने पुनः प्रत्यावर्तनीय परियोजनाओं का उपयोग करना चुना है, जिसमें उन प्रजातियों में से किसी एक व्यक्ति को पुन: उत्पन्न करने के लिए एक प्रयास किया जाता है जहां वे एक बार अच्छे हुए थे। इन परियोजनाओं में अक्सर एक प्रजाति के व्यक्तियों के जीवन के हितों के अधिकार या दूसरे के साथ संतुलन करना, और संपूर्ण जनसंख्या, प्रजातियों या पारिस्थितिक तंत्र की अखंडता के लिए चिंताओं वाले व्यक्तियों के हितों को संतुलित करना शामिल है।
कई नैतिक प्रश्न उठते हैं कि वारंट गंभीर विचार है क्योंकि हम, बड़े दिमाग वाले मनुष्य, आत्म-केंद्रित महत्व, और अच्छी तरह से और विशिष्ट रूप से आक्रामक होने की प्रवृत्ति, कुछ भी कर सकते हैं जो हम अन्य जानवरों और उनके निवासों के लिए करना चाहते हैं। यह संतोषजनक है कि नैतिकता को संरक्षण जीव विज्ञान में मजबूती से प्रत्यारोपित किया जाना चाहिए, भले ही ये चर्चाएं हमें हमारे शान्ति क्षेत्रों के बाहर ले जाती हैं और भले ही इसका मतलब है कि कुछ परियोजनाएं अस्थायी या हमेशा के लिए होनी चाहिए। कई संरक्षणवादी महत्वपूर्ण आवास के व्यापक नुकसान के बारे में चिंतित हैं क्योंकि हम प्रकृति का पुनर्व्यवस्था करते हैं। जानवरों की भलाई अक्सर कम जोर दिया जाता है। लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि निवास के नुकसान केवल एक पर्यावरण संबंधी बात नहीं है; यह जानवरों पर भी प्रभाव डालता है और जानवरों के अधिवक्ताओं का ध्यान आकर्षित करता है।
संरक्षण जीव विज्ञान में दिलचस्पी रखने वाले लोगों के व्यापक आधार समूह द्वारा जांच की जाने वाली कुछ प्रश्नों में शामिल हैं: हम व्यक्तिगत पशुओं के हितों या अधिकारों के साथ-साथ कैसे आबादी, प्रजातियों और पारिस्थितिकी प्रणालियों जैसे स्वास्थ्य या अधिकता के साथ एकजुट रहें ? क्या हम वास्तव में "विश्राम" या "पुनर्स्थापना" पारिस्थितिकी तंत्र कर सकते हैं? क्या व्यक्ति को अपने या अन्य प्रजातियों के अच्छे के लिए कारोबार करना चाहिए? क्या शिकार प्रजातियों में से किसी व्यक्ति को शिकार करने वाले जानवरों के शिकारी कौशल को प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए, जो पुन: प्रक्षेपण के लिए उम्मीदवार हैं?
यहां हम अंतिम प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करते हैं। हालांकि, हम इस धारणा पर कार्य करते हैं कि यदि अतीत में वे क्या कर रहे थे, उन्हें पारिस्थितिक तंत्र बनाने या पुनर्स्थापित करने में असंभव नहीं है, तो हम मुश्किल हो सकते हैं और हमें पता है कि व्यक्तियों के अधिकारों का समाधान करना है – भले ही इसका मतलब है कि प्रजाति और पारिस्थितिक तंत्र विलुप्त हो सकते हैं – बहुत अधिक चर्चा की आवश्यकता होगी जिसमें कई अन्य शामिल हैं।
प्रश्न "क्या किसी शिकार प्रजातियों के शिकारियों को शिकार करने वाले जानवरों के शिकार कौशल को प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल किया जाना चाहिए जो पुन: प्रत्यावर्ती के लिए उम्मीदवार हैं?" उन मुद्दों को उठाता है जिनके साथ हम यह पहचानने के महत्व के बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं कि व्यक्तिगत पशुओं की जान काले धब्बेदार फेर्रेट वसूली कार्यक्रम पर विचार करें। इन लुप्तप्राय कैदी-नस्लदार शिकारियों को जंगली शिकार करने के लिए तैयार करने के लिए, इस कार्यक्रम में काम कर रहे लोगों को लाइव ब्लैक-टेल्ड प्रैरी कुत्तों और गोल्डन हैम्स्टर्स के साथ फेरेट्स प्रदान करते हैं। हम्स्टर विशेष रूप से इस प्रयोजन के लिए पैदा हुए हैं। उनका भाग्य मुहरबंद है, हालांकि उनकी मृत्यु आसान नहीं है। निश्चित रूप से ये संवेदनशील कृन्तकों को दर्द और पीड़ा को सहना पड़ता है जब उन्हें फेरेट्स, विशेषकर हम्स्टर जो खराब प्रशिक्षित या खराब कुशल शिकारी का सामना करते हैं और निश्चित रूप से उनका डर बहुत बड़ा है, क्योंकि उन्हें शिकारियों के साथ घेर में रखा जाता है जो उन्हें मारने की कोशिश कर रहे हैं। किसी को अपने रक्षात्मक व्यवहार को देखने और उनकी आंखों की जांच करने की जरूरत है। आप डरते हुए डर में भी डर महसूस करेंगे।
ई-मेल पत्राचार में फेर्रेट-हम्सटर मुठभेड़ों के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार लोगों ने कहा, "2008 में हमने लगभग 3,200 हम्स्टर खिलाया और 200 9 में हमने लगभग 4,100 हम्सटर खिलाया था। आपूर्ति के आधार पर उन्हें जीवित (70%) या मृत (30%) खिलाया जाता है ह्यूमस्टर्स ईथानसिया पर अमेरिकी पशु चिकित्सा मेडिकल एसोसिएशन दिशानिर्देश से अनुमोदित के रूप में सीओ 2 का उपयोग करते हुए euthanized हैं। सभी हैमस्टर्स फेर्रेट केंद्र में निर्मित होते हैं। "
इसलिए, हाल ही में एक दो साल की अवधि में, 7,300 हैमस्टरों को "उत्पादित" किया गया – मारे जाने के लिए नस्ल – और फेरेट्स को खिलाया गया इस संख्या में, इन विकासशील शिकारियों को लगभग 5,100 लोगों को जीवित करने की पेशकश की गई। हैमस्टर्स के अलावा, 2008 और 200 9 में, 2,466 प्रैरी कुत्तों को विभिन्न स्रोतों द्वारा फेरेट कार्यक्रम में आपूर्ति की गई थी। इन जानवरों के साठ प्रतिशत पशुओं को फेरेट्स के लिए जीवित खिलाया गया था।
आप हम्सटर और प्रेयरी कुत्तों को काले धब्बे वाले ferrets खिला के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप जानते हैं कि यह किया गया था? गौर कीजिए कि हम्सटर केवल अनियंत्रित, नाचते हुए फेरेस द्वारा मारे जाने के उद्देश्य के लिए ही पैदा हुए थे। प्रशिक्षण लायक की अनुमति के रूप में असहाय हैम्स्टर्स का उपयोग क्या है? क्या उनकी ज़िंदगी फेरेट्स की तुलना में कम होती है? यह देखते हुए कि हम्स्टर संवेदनात्मक स्तनधारी हैं जो हमारे साथ समान तंत्रिका संरचनाओं को साझा करते हैं जो कि अंगिक प्रणाली में भावनाओं को संसाधित करने में महत्वपूर्ण हैं, आपको क्या लगता है कि उन्हें महसूस होता है कि वे फेरेट्स को जीवित रहते हैं? इन जानवरों को भी गंध और सुनवाई की गहरी समझ होती है और इसलिए ये संभव है कि वे दूसरे हम्सटरों की पीड़ा से अवगत रहें जो कि फेरेट्स द्वारा मारे जा रहे हैं। प्रतिष्ठित सहकर्मी-समीक्षा पत्रिका विज्ञान में 2006 में प्रकाशित एक अध्ययन से पता चला है कि चूहों के empathic कृन्तकों को लगता है कि अन्य चूहों के दर्द और कई अन्य जानवरों को भी सहानुभूति प्रदर्शित करते हैं।
हम हेमस्टर और प्रेयरी कुत्तों के उपयोग को अस्वीकार्य होने पर विचार करते हैं। हम काले-धब्बेदार फेरेस्ट नहीं हैं, बल्कि समर्थक हैमस्टर्स, उनकी तरफ से बोल रहे हैं। यह परियोजना स्वीकार्य नहीं है जब तक जीवित जानवरों को चारा के रूप में उपयोग किया जाता है।
हम्सस्टर और ट्रेन फेरेट्स को बचाने के लिए क्या किया जा सकता है? मानवता के विकल्प जैसे कि सरोगेट, जर्मन मानव विज्ञानी ऐन रस द्वारा हिंसक व्यवहार के विकास के अध्ययन के लिए अफ्रीकी बौना मोंगोओज में जर्मन नैतिक विज्ञान एंनी रस विकसित किया जा सकता था, क्योंकि ये यूसीएलए जीवविज्ञानी पीली-बेढ़े हुए मर्मतों में विरोधी शिकारी व्यवहार का अध्ययन करने के लिए इस्तेमाल किए गए मॉडल का इस्तेमाल कर सकते थे। डैनियल ब्लामस्टीन ये विकल्प न केवल अधिक मानवीय होंगे क्योंकि संवेदनात्मक जानवरों का उपयोग नहीं करना होता, बल्कि इससे भी अधिक किफायती।
यदि मानवीय गैर-पशु विकल्प का उपयोग फेरेट्स को प्रशिक्षित करने के लिए किया जाता है, तो अन्य प्रश्नों पर अभी भी विचार किया जाना चाहिए, जैसे कि हम पहली जगह में काले धब्बेदार फेर्रेट जैसे जानवरों को फिर से शुरू करना चाहते हैं? क्या वे जो पारिस्थितिकी प्रणालियों के लिए ज़रूरी हैं, जिसमें वे रहते थे या फिर पुनः शुरू किए जाते हैं? क्या इस परियोजना के लिए बहुत अधिक धन और समय समर्पित किया जा सकता है और इसे अधिक उत्पादक तरीके से इस्तेमाल किया जा सकता है? यह अनुमान लगाया गया है कि जब केवल जीवित फ़ारेट को छोड़ दिया जाता है, तो लागत प्रति पशु मिलियन डॉलर के बराबर हो सकती है।
नैतिकता के बारे में सवाल पूछने के लिए यह विज्ञान की सर्वोत्तम परंपराओं में है। नैतिक चर्चाएं हम सभी को समृद्ध कर सकती हैं, और हम इन एक्सचेंजों के लिए कॉल करने में अकेले नहीं हैं। सितंबर 2010 में अनुकंपा संरक्षण पर एक बहुत आवश्यक सम्मेलन होगा जिसमें इन और अन्य सवालों पर चर्चा की जाएगी और बहस की जाएगी। जीवविज्ञानी जॉन वुकेतिच और माइकल नेल्सन ने अपने उत्कृष्ट पेपर में यह तर्क दिया है कि "क्या 60 योद्धा हैं? संरक्षण के नाम पर हत्या करना "कि मानव गतिविधियों जो कि संरक्षण मांग के नाम पर जानबूझकर पीड़ा और मौत का कारण है, सावधान जांच दुर्भाग्य से, ऐसे मुद्दों पर शायद ही कभी चर्चा होती है।
हम मानते हैं कि इन और अन्य सवालों पर खुली चर्चा बहुत जरूरी है उदाहरण के लिए, क्यों जो लोग दूसरे जानवरों के दुरुपयोग से परेशान हो जाते हैं, उन्हें हैमस्टर्स का इस्तेमाल करने की अनुमति दी जाती है? यदि आपके पास हम्सटर दोस्त था, तो क्या आप उसे इस प्रोजेक्ट में इस्तेमाल करने की अनुमति देंगे? कैसे एक कुत्ते या एक बिल्ली के बारे में? यदि आप एक नैतिक शाकाहारी या शाकाहारी हैं तो आप जानबूझकर प्रजनन और फेमर के भोजन के रूप में हम्स्टर की हत्या कैसे करते हैं? गायों या सूअरों से अलग क्यों हैमास्टर अलग हैं? (देखें) मांस खाने के लिए समर्थन करने वाले कुछ लोग यह तर्क देते हैं कि जानवरों को मारने से पहले "अच्छा जीवन" रखने का मौका मिला है क्योंकि उन्हें वध करने की अनुमति है। तर्क की यह रेखा (जिसके साथ हम असहमत हैं) हैमस्टर पर लागू नहीं होता है।
हम्स्टर का उपयोग बच्चों के लिए एक और अधिक दयालु और शांतिपूर्ण ग्रह के भविष्य भावी राजदूतों के लिए एक अविश्वसनीय और भ्रामक संदेश प्रदान करता है। ऐसे कोई नैतिक सिद्धांत नहीं हैं जिनमें हम जानते हैं कि मानवीय / संरक्षण शिक्षा की पेशकश की जा सकती है जो कि शिकारी या अन्य जानवरों को शिकारियों को प्रशिक्षित करने के लिए इस्तेमाल करने की अनुमति देगी।
हमें पता है कि ये कठिन सवाल हैं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें बचा जाना चाहिए। अगर हम इनकी अनदेखी करते हैं तो वे दूर नहीं जाएंगे और वास्तव में उन्हें एक तरफ धक्का नहीं देना चाहिए उनकी किताब ए वर्ल्ड ऑफ वुड्स में प्रसिद्ध परिस्थितिविज्ञानी पॉल एहर्लिच ने जोर देकर कहा कि जो लोग विरोध का विरोध करते हैं, उन्हें अच्छी तरह से तर्कहीन असहमति के साथ खुली चर्चा में संलग्न होना चाहिए। पदों पर सवाल उठने और आलोचना की जानी चाहिए, न कि उन लोगों को जो उन्हें पकड़ते हैं। निजी हमले खुली चर्चा को रोकते हैं क्योंकि एक बार बचाव के फलस्वरूप आदान-प्रदान एक्सचेंजों पर लगाया जाता है, इसलिए कम से कम पल के लिए असंभव होता है।
हम विरोधी विज्ञान या "कट्टरपंथी" होने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। दरअसल, हम समय के लिए प्रयास करते हैं जब ये सवाल पूछें मुख्यधारा होगी और कट्टरपंथी ही ऐसे कार्यक्रमों को जारी रखने की अनुमति देते हैं। हमें स्थिरता के लिए भी प्रयास करना चाहिए यदि हम कुत्तों को अनुसंधान या गाय या सूअरों के भोजन या कपड़े के लिए उपयोग करने के लिए अपमानजनक पाते हैं, तो यह केवल हम्स्टर को मारने के लिए अनुज्ञेय क्यों है? हम पूरी तरह से मानते हैं कि नैतिकता का मतलब कुछ परियोजनाओं का निधन हमेशा के लिए हो सकता है, या फिर उन्हें अधिक पकड़ने के लिए जब तक अधिक मानवीय विकल्प विकसित नहीं किए जाएं, तो कुछ ऐसा जो फेर्रेट वसूली कार्यक्रम में किया जा सकता है।
यह उन व्यक्तियों की गणना होती है जब हम समझते हैं कि हम अन्य जानवरों के साथ कैसे व्यवहार करते हैं। ये व्यक्ति हैं – प्रजातियां नहीं – जो व्यक्तिगत रूप से दर्द और पीड़ित महसूस करते हैं पशु मात्र संसाधन या संपत्ति नहीं हैं हमें उनकी गरिमा और उनके जीवन का सम्मान करना चाहिए हमारा सुझाव है कि संरक्षण परियोजनाओं के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत और जानवरों के साथ हमारी सभी बातचीत: (1) कोई जानबूझकर हानि नहीं, (2) सभी जीवन का सम्मान करें, (3) सभी लोगों के साथ दया करें, और (4) हल्के ढंग से चलना अन्य जानवरों के जीवन में आगे बढ़ना
ये सिद्धांत हमारे करुणा के पदचिह्न का विस्तार करने के लिए वैश्विक नैतिक अनिवार्यता की नींव बनाते हैं जिसके लिए हम सभी को कामना चाहिए। हम अपने दिल को बदल सकते हैं, करुणा और सह-अस्तित्व के गलियारे का निर्माण कर सकते हैं, और सभी जानवरों, स्वयं सहित, को फायदा होगा। हमारे पास दुनिया नहीं है और जब हम इस तथ्य को नजरअंदाज करते हैं तो यह हमारी ख़राब और हानि है। हम उन क्रोधों से पीड़ित हैं जो हम दूसरे प्राणियों पर लागू होते हैं। यदि हम समाधान का हिस्सा नहीं हैं तो हम समस्याओं में योगदान देते हैं।
हैम्स्टर्स के लिए किया गया नुकसान उपरोक्त सिद्धांतों का उल्लंघन करता है क्योंकि यह पूर्वनिर्धारित और जानबूझकर नुकसान का गठन करता है इसलिए, यह अस्वीकार्य है हम आबादी, प्रजातियों और पारिस्थितिकी प्रणालियों के भाग्य के बारे में चिंतित हैं, तो हम तर्क देते हैं कि यदि परियोजनाएं जानबूझकर क्षतिग्रस्त हैं, तो उन मानवीय और नैतिक विकल्पों को विकसित किया जाना चाहिए, जिन्हें जारी रखना है। हम उन अन्य लोगों के साथ आगे चर्चा करने की आशा करते हैं, जो हमारी रुचि साझा करते हैं, जिनमें अन्य विचार शामिल हैं।
* यह निबंध डेविड क्रॉफर्ड, पशु वॉच कोलोराडो के साथ सह wrtten था; http://awcolo.org
