ब्रायन विलियम्स याद है?
उन्हें पिछले महीने एनबीसी न्यूज के चेहरे के रूप में हटा दिया गया था, लेकिन उनकी कहानी पत्रकारिता के लिए खड़ी है, केवल इतना मुश्किल होने जा रहा है।
जाहिर है, 2003 में इराक में अपने अनुभव को "मिरेमाइमरिंग" के लिए माफी मांगने के बाद अनुभवी समाचार एंकर को हवा से हटा दिया गया था। उन्होंने कहा कि वह एक अमेरिकी सैन्य हेलीकाप्टर पर सवार थे, जो छोटे हथियारों की आग में आने के बाद एक आपातकालीन लैंडिंग करना था। वास्तव में, वह कभी भी गोली नहीं पाया; वह एक अन्य हेलीकाप्टर पर था जो डाउनड क्राफ्ट पर पहुंचा था।
स्कैंडल ने अटकलों के बवंडर का निर्माण किया – विलियम्स के इरादे के बारे में, एनबीसी को अपने दावों के बारे में क्या करना चाहिए, सामान्य तौर पर पत्रकारिता के निरंतर क्षरण के बारे में। लेकिन विलियम्स अपने छह महीने के निर्वासन को जारी रखते हुए, विशेष रूप से कुछ सबक पर विचार करना महत्वपूर्ण है।
पहली बात यह है कि विलियम्स की कहानी को सभी पत्रकारिता शिक्षकों, इच्छुक पत्रकारों या उनके करिअर के निर्माण के लिए एक सजग कथा के रूप में पढ़ना चाहिए। बेशक, सभी को यह जानना चाहिए कि सटीकता सर्वोपरि है, और खबरों में वह विश्वसनीयता नाजुक है क्योंकि यह आवश्यक है। उनकी कहानी हमें याद दिलाती है कि स्मृति की क्षति योग्यता है यह बेहद अविश्वसनीय और विकृतियों के लिए कमजोर है। हम मेमोरी गलती करते हैं और यहां तक कि हर तरह के तरीकों से झूठी यादों का शिकार करते हैं, संज्ञानात्मक अनुसंधान हमें बताता है सबसे आम त्रुटियों में यह है कि जब हम किसी अन्य ज्ञान के साथ हमारे अनुभव के टुकड़े को जोड़ते हैं, तो ऐसा ही एक ऐसा अनुभव है जिसे हमने अनुभव नहीं किया। "हार्वर्ड के मनोविज्ञान के प्रोफेसर डैनील स्कैक्टर ने कहा," स्मृति और मेमोरी त्रुटियों पर बड़े पैमाने पर लिखा है, "एक बड़ा साहित्य है जो दिखाता है कि स्मृति में त्रुटि और विरूपण होने की संभावना है।" "हमें कभी-कभी उन चीजों पर बहुत आत्मविश्वास होता है जो हम उन्हें याद करते हैं।" (मेजिया, 2015) उदाहरण के लिए, हम आसानी से "मिस्ट्रिम्म्वर" अनुभव भी कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, जब हम एक घटना को पुनः प्राप्त करने का प्रयास करते हैं और अनजाने में इस घटना का हिस्सा नहीं है, और विवरण के रूप में हमारी याददाश्त के रूप में कार्य करने की बात आती है।
यह सार्वजनिक घटनाओं और एक टॉक शो अतिथि के रूप में गलत कथा को याद करने के विलियम्स के रिकॉर्ड को माफ़ करने का इरादा नहीं है – तब भी जब एनबीसी द्वारा चुपचाप ने ऐसा करने से रोकने का आग्रह किया वह जानबूझकर झूठ नहीं था लेकिन एक पत्रकार के रूप में सच्चाई के लिए समर्पित है, वह बेहतर जाना चाहिए था। जो हमें अपनी कहानी का दूसरा सबक बताता है
ब्रायन विलियम्स केवल एक पत्रकार थे, इसलिए यह बहुत लंबा समय रहा है। विलियम्स, पहले और सबसे महत्वपूर्ण, एक ब्रांड है इसके अलावा, वह एक सेलिब्रिटी ब्रांड है हमारी संस्कृति में एक सेलिब्रिटी होने के नाते कई चीजें हैं। एक के लिए, सेलिब्रिटी का दर्जा अपने वास्तविक वास्तविकता बुलबुले बनाता है जिसमें निवासी रहता है और सांस लेता है। बुलबुला मशहूर हस्तियों को अपनी भावनाओं को समझने और बढ़ावा देने के लिए आमंत्रित करता है – और, एक सेलिब्रिटी होने पर, दूसरों को आपके वास्तविकता के संस्करण पर सवाल नहीं करना पड़ता है एक व्यक्ति को खुद को पत्रकार कह रहा है, हालांकि, यह पेशेवर मौत है। विश्व को ईमानदारी से देखने के लिए, पत्रकार को दुनिया पर कब्जा करना चाहिए क्योंकि यह अन्य लोगों द्वारा किया जाता है उन्हें नियमित रूप से अस्पष्टता की हवा में सांस लेना चाहिए। उनका दैनिक आहार कई, अक्सर विवादित, सत्य का एक मेनू होना चाहिए। और फिर भी, देश भर में संचार कार्यक्रमों में, "उद्यमी पत्रकारिता" का एक नया सुसमाचार पकड़ लिया गया है – 2008 के बाद से हजारों मुख्यधारा पत्रकारिता नौकरियों के हजारों की गड़बड़ी के साथ, इच्छुक पत्रकारों और उत्पादकों को अपने स्वयं के " ब्रांड। "एक तरफ, यह सही समझ में आता है: लेखकों और संपादकों एक गहरा खंडित बाजार में प्रवेश कर रहे हैं जिसमें एक प्रमुख मेट्रो के न्यूज़रूम में दैनिक या नेटवर्क संबद्ध स्टूडियो में कोई स्थान नहीं रह गया है; व्यक्तिगत आवाज अब विशाल ऑनलाइन ऑडियंस को कमाना दे सकते हैं लेकिन जब पत्रकारिता ब्रांडिंग पर इस फोकस का तार्किक विस्तार विलियम्स जैसे सुपर ब्रेंडस को इंगित करता है, सेलिब्रिटी के साथ पत्रकारिता को मिलाते हुए अनिवार्य रूप से एक जहरीला काढ़ा बन जाता है। टीवी समीक्षक मैरी मैकनमारा ने इस बिंदु को अच्छी तरह बना दिया:
आधुनिक पत्रकारिता कई चुनौतियों के जरिए सैन्य और मौलिक है, लेकिन निजी ब्रांड पर अपनी बढ़ती खेती और निर्भरता के रूप में कोई भी खतरनाक नहीं है। अब हम उम्मीद करते हैं कि हमारे पत्रकारों को व्यक्तित्व होने के लिए, रोमांचक और मनोरंजक तरीके से अपने दिन की नौकरियों की सीमा के बाहर मौजूद रहें। यह समाचार देने के लिए पर्याप्त नहीं है; स्टार पत्रकारों को विनोदपूर्वक और / या विशेष अंतर्दृष्टि के साथ ट्वीट करना होगा। उन्हें कॉमेडीज में कैमिया बनाने, टॉक शो में और पत्रिकाओं में दिखाई देने के लिए, उनकी शैली के रहस्यों और निजी जीवन को साझा करने की जरूरत है, और बोर्ड-के सभी टिप्पणियों की पेशकश करते हैं। (2015)
पत्रकारिता के आर्थिक दबाव की संभावना हमारी सेलिब्रिटी संस्कृति के साथ समाचार "ब्रांडों" के बीच अंतर करने के लिए जारी रहेगी। और वह हमारे लिए सब कुछ बीमार पड़ता है व्यापार विपणन और ब्रांडिंग अनुसंधान हमें बताता है कि जब सेलिब्रिटी को अपने कामों (लुई एट अल।, 2001) के लिए जिम्मेदार माना जाता है, या जब सेलिब्रिटी का व्यवहार व्यापक सार्वजनिक हितों के लिए शर्म या नुकसान लाता है (धन एट अल।, 2006) इसके अलावा, जब उपभोक्ता सेलिब्रिटी व्यवहार के बारे में नैतिक निर्णय लेते हैं, तो यह न केवल व्यक्ति की भरोसेमंद धारणा को प्रभावित करता है, बल्कि सेलिब्रिटी (झोउ और व्हिटाला, 2013, पृष्ठ 1018) से जुड़े ब्रांड को नुकसान पहुंचाता है।
विलियम्स का क्या होगा? हमें चिंता की जरूरत नहीं है; जब अगस्त में उनका निर्वासन समाप्त हो जाता है, एनबीसी के पास अभी भी अपने हाथों पर एक मूल्यवान ब्रांड होगा लेकिन यह एक मनोरंजन के रूप में होगा, न कि न्यूज़ डिवीजन में। विलियम्स एक स्वाभाविक मनोरंजन है, और जो नौकरी वह वास्तव में चाहती थी, वह जे लीनो के उत्तराधिकारी होना शो होस्ट किंग के रूप में थी। "एनबीसी नाइटली न्यूज विद ब्रायन विलियम्स" के बजाय, "आज रात के साथ ब्रायन विलियम्स" की तलाश करें।
संदर्भ
लुई, टीए, कुलिक, आर एल, और जेकोबसन, आर (2001)। जब अच्छी चीजें अच्छे उत्पाद के एंडोर्सर्स पर होती हैं विपणन पत्र 12 (1), 13-23
मैकनमारा, एम। (2015, फरवरी 8)। ब्रायन विलियम्स: निजी ब्रांडिंग समाचार के रास्ते में मिली लॉस एंजिल्स टाइम्स उपलब्ध: http://www.latimes.com/entertainment/tv/showtracker/la-et-st-brian-willi…
मेजिया, बी (2015, फरवरी 6)। वैज्ञानिक बताते हैं कि ब्रायन विलियम्स की याददाश्त उसे विफल कर सकती है लॉस एंजिल्स टाइम्स उपलब्ध: http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-memory-blame-brian-w…
धन, आरबी, शिंप, टीए, और सकानो, टी। (2006)। जापान और संयुक्त राज्य अमेरिका में सेलिब्रिटी विज्ञापन: नकारात्मक जानकारी क्या ये सभी हानिकारक हैं? विज्ञापन अनुसंधान जर्नल 46 (1), 113-23
झोउ, एल।, और व्हिटाला, पी। (2013)। नकारात्मक सेलिब्रिटी उपभोक्ता के नजरिए को कैसे प्रभावित करती है: नैतिक प्रतिष्ठा की मध्यस्थता भूमिका। जर्नल ऑफ़ बिज़नेस रिसर्च 66 , 1013-1020
