जब राष्ट्रपति ओबामा को संयुक्त राज्य के 44 वें राष्ट्रपति के रूप में चुना गया था, उन्होंने इतिहास बनाया था कार्यालय के लिए वह पहले अफ्रीकी अमेरिकी थे इसका नतीजा कई दृष्टिकोण से तेजस्वी था, जिनमें से कई स्पष्ट थे। लेकिन एक ऐसा स्पष्ट सवाल नहीं है जो अगले चुनावों के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक होगा: राष्ट्रपति ओबामा एक प्रोटोटाइपिकल राष्ट्रपति हैं? और यदि ऐसा होता है तो क्या?
मोटे तौर पर, इस संदर्भ में, एक प्रोटोटाइप क्लासिक उदाहरण या उस श्रेणी में सभी अन्य लोगों का मूल प्रतिनिधि है। कोलंबिया / हार्वर्ड की पृष्ठभूमि के साथ, अच्छा दिखने वाला, आकर्षक पत्नी और सुंदर बच्चों के साथ, इलिनॉय सीनेट में तीन शब्द और 2004 में अमेरिकी सीनेट के लिए चुने गए, उसकी पृष्ठभूमि "मुक्त दुनिया" के एक प्रोटोटाइपिकल नेता के मानकों से मिले, ऐसा लग सकता है लेकिन इस सब के माध्यम से, प्रोटोटाइप के कमरे में हाथी यह है कि वह अफ्रीकी अमेरिकी है और इस तरह से राष्ट्रपति के प्रोटोटाइप से निकलता है। लेकिन यह या ऐसा क्यों करना चाहिए?
"आदर्श" नेताओं के प्रोटोटाइप पुरुषों और महिलाओं के लिए भिन्न हैं एक हालिया अध्ययन में पता चला है कि महिला नेताओं को आमतौर पर पक्षपातपूर्ण, टीम उन्मुख, और करिश्माई नेतृत्व शैलियों को पुरुषों की तुलना में अधिक पसंद करते हैं, लेकिन पुरुष और महिला दोनों समान रूप से मानवीय नेतृत्व का महत्व देते हैं [1]। हालांकि, "मानवीय" का क्या मतलब है, इसका मतलब हमेशा व्यक्तियों के लिए ऐसा ही नहीं होता है, जैसा कि एक अन्य अध्ययन में दिखाया गया है कि जब लोगों को जान बचाने के विकल्प दिए जाते हैं, तो वे उन लोगों के जीवन को बचाने के लिए चुनते हैं, बेघर से, जो, इस अध्ययन में, ठंड और अक्षम के रूप में न्याय किया गया। इस प्रकार, रूढ़िवादी और प्रोटोटाइप पूर्वाग्रह कैसे हम निर्णय करते हैं [2]
यद्यपि नेताओं के लिए अमेरिकी प्रोटोटाइप अन्य संस्कृतियों के साथ अधिक स्थिरता दिखाते हैं, अमेरिकी प्रबंधकों को यूरोपीय प्रबंधकों की तुलना में अधिक आक्रामक हो सकता है, और एशियाई प्रबंधकों से अधिक शक्तिशाली और अधिक संबंध-उन्मुख दोनों होने में भी भिन्न होता है [3]। दिलचस्प बात यह है कि, एक अन्य अध्ययन से पता चला है कि "सफेद" होने के नाते इसका अर्थ है "गैर-सफेद" होने के बजाय व्यापारिक नेता। और "व्हाइट" नेताओं को अधिक प्रभावी और अधिक नेतृत्व क्षमता होने के रूप में माना जाता है, लेकिन केवल जहां नेता का सफलता का इतिहास है [4] उत्तरार्द्ध गैर-गोरों पर लागू नहीं किया गया था। संदेश: हम नेताओं के बारे में कैसे इनबिल्ट पक्षपात करते हैं, और हाँ, ये पूर्व-कल्पना की गई धारणाएं जो हमारी सोच को रंग देती हैं, वास्तव में बात करते हैं
एक प्रोटोटाइप के रूप में सेवा करने का महत्व यह है कि सामूहिक पहचान के प्रतिनिधि के रूप में, आप अधिक प्रभावी (कथित प्रभावशीलता, नौकरी की संतुष्टि और कारोबार की मंशा) होते हैं; यह अनिश्चित समय में अधिक बात करता है [5] यही है, लोग प्रोटोटाइप-प्रभावशीलता धारणा पर अधिक निर्भर करते हैं, जब बड़े बदलाव स्थानीय रूप से या विश्व स्तर पर हो रहे हैं। यह सवाल उठता है: यह किस प्रकार राष्ट्रपति ओबामा की धारणा को प्रभावित करता है, जब उनके चुनाव के समय, उन लोगों की भावना जिसे उन में मतदान किया गया था "किसी को भी, जो पूर्व राष्ट्रपति की तरह है" के समान था? अब जब मतदाताओं में बाद की जरूरत को संतुष्ट किया जाता है, भविष्य मतदाता प्रक्रिया में मतदाता पूर्वाग्रह का कारक कैसे होगा, और फिर, क्या यह मामला अमेरिका को करना चाहिए?
मैं तर्क दूंगा कि यह महत्वपूर्ण है, कि हम अपने स्वत:, अवचेतन, पूर्वाग्रहों के माध्यम से लोगों के लिए वोट करते हैं और हमारे शैक्षणिक तंत्रों में इसे संबोधित करने के लिए एक भूमिका होनी चाहिए। यह भी, मेरा मानना है कि हमारे पूर्वाग्रहों से हमारी चुनिंदा पूर्व निर्धारित कैसे हो सकती है, इस बारे में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाने का एक तरीका खोजना बुद्धिमानी है [6] विशेष रूप से वेस्टन अध्ययन से पता चलता है कि हमारी तर्क अपरिचित भावनात्मक कारकों से प्रेरित हो सकता है और सवाल उठा सकता है: क्या राष्ट्रपति ओबामा का चुनाव अमेरिकी मानस के लिए एक नवीनता था, और यदि हम अपने बेहोश पूर्वाग्रहों और प्रतिक्रियाओं से अलग हो जाते हैं? जब हमारी प्रतिक्रियाएं हमारे इरादों को हरा देती हैं [7], तो हम इसके बारे में क्या कर सकते हैं?
इन अध्ययनों से हम निश्चित रूप से निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अनिश्चित समय के दौरान हम एक नेता के रूप में एक व्यक्ति की प्रभावशीलता को पहचानने में नेतृत्व प्रोटोटाइप पर भरोसा करते हैं। चूंकि इनमें से कई और अन्य पूर्वाग्रह हमारे जागरूक नियंत्रण से बाहर हैं, इस के प्रति जागरूक होने से हमें हमारे जागरूक इरादों का सम्मान करने में सहायता मिल सकती है। मेरा व्यक्तिगत अनुभव यह है कि यह बेहोश जातिवाद, स्टीरियोटाइप या प्रोटोटाइप पूर्वाग्रहों के लिए लोगों को "दोष" करने के लिए प्रति-उत्पादक है, लेकिन यह कि एक समाज के रूप में हमें इस जानकारी को पहचानने और उपयोग करने की आवश्यकता है, ताकि हम खुद को और हमारे बच्चों को शिक्षित कर सकें, जबकि इस नए उनकी प्रभावशीलता की धारणा को बढ़ाने के लिए रणनीतियों के गैर-प्रोटोटाइप के नेताओं को सलाह देना समझना
संदर्भ
1. पेरिस, एलडी, एट अल।, 27 देशों में पुरुष और महिला नेताओं के पसंदीदा नेतृत्व प्रोटोटाइप। जर्नल ऑफ इंटरनेशनल बिजनेस स्टडीज़, 200 9। 40 (8): पी। 1396-1405।
2. सिक्का, एम।, एट अल।, ट्रॉली ट्रैक के गलत पक्ष पर: रिश्तेदार सामाजिक मूल्यांकन के तंत्रिका संबंध। सोक् शन न्यूरोससी को प्रभावित करता है
3. लंकाऊ, एमजे और बीजी चुंग, सफल प्रबंधकों के अमेरिकी और अंतर्राष्ट्रीय प्रोटोटाइप की तुलना। जर्नल ऑफ़ लीडरशिप स्टडीज, 200 9। 3 (1): पी। 7-18।
4. रोजेट, एएस, जीजे लियोनार्डेली, और केडब्ल्यू फिलिप्स, व्हाइट स्टैंडर्ड: लीडर वर्गीकरण में नस्लीय पूर्वाग्रह। जर्नल ऑफ एप्लाइड साइकोलॉजी, 2008. 93 (4): पी। 758-777।
5. सिसरो, एल।, ए। पियरो, और डी। वैन डाइपेनबर्ग, नेतृत्व और अनिश्चितता: भूमिका निष्ठा नेता समूह के प्रोटोटाइपिकीयता और नेतृत्व प्रभावशीलता के बीच संबंध को प्रभावित करती है। प्रबंधन के ब्रिटिश जर्नल, 2010. 21 (2): पी। 411-421।
6. वेस्टन, डी।, एट।, प्रेरित तर्कों के तंत्रिका आधार: 2004 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में पक्षपातपूर्ण राजनीतिक निर्णय पर भावनात्मक बाधाओं का एफएमआरआई अध्ययन। जम्मू कोग्ना न्यूरोस्की, 2006. 18 (11): पी। 1947-1958।
7. वेल्शमैन, एई, एट अल।, त्वरित और मृत: जब प्रतिक्रिया की धड़कन इरादा प्रोक बायोल विज्ञान 277 (1688): पी। 1667-1674।
