क्यों क्लिंटन विवाद जीतने के बारे में पंडितों गलत हैं

पंडितों के विशाल बहुमत ने हिलेरी क्लिंटन को इस हफ्ते की बहस के निर्णायक विजेता की घोषणा की। इसमें रूढ़िवादी और उदार पंडित दोनों शामिल हैं उदाहरण के लिए, डग्लस शॉन ऑफ फॉक्स न्यूज ने लिखा: "वह अपनी सारी चिट्ठी के लिए तैयार थी, जिसमें दर्शक के अंक को ऊब हो सकता था, लेकिन यह दिखाता है कि वह प्रत्येक सर्वेक्षण में योग्यता, अनुभव और स्वभाव पर क्यों जीत रही है। "

हालांकि, सबसे अधिक वाद-विवाद के बाद ऑनलाइन चुनाव डोनाल्ड ट्रम्प के लिए विजेता हैं। ये चुनाव कठोर नहीं हैं, इसमें कोई भी व्यक्ति कई बार मतदान कर सकता है, भले ही वे वास्तविक चुनाव में वोट दें या नहीं। फिर भी, इनमें से कुछ चुनावों में सैकड़ों हजार वोट हैं। वे ट्रम्प के बहस प्रदर्शन के लिए उत्साह के महत्वपूर्ण सबूत प्रदान करते हैं और सुझाव देते हैं कि पंडितों ने विवाद पर हावी होने के बारे में क्लिंट्स के बारे में गलत हैं।

तो क्या चुनाव और पंडितों के बीच यह अंतर बताता है?

सार्वजनिक जीवन में भावनात्मक खुफिया की भूमिका पर एक विशेषज्ञ के रूप में, बहस सहित, मैंने लंबे समय से देखा है कि मुख्यधारा के मीडिया टिप्पणीकारों ने सार्वजनिक धारणा को आकार देने में भावनाओं की भूमिका को पर्याप्त श्रेय नहीं दिया है। राजनीति में भावनाओं के प्रभाव को समझना एक सटीक भविष्यवाणी करने के लिए महत्वपूर्ण है कि बहस कैसे वोटिंग को प्रभावित करेगी।

• राष्ट्रपति की प्राथमिक बहस के दौरान हँसने के मामले
• आपका कसरत टर्बोचार्जिंग के लिए संगीत रॉकेट ईंधन हो सकता है
• कैसे पुरुष महिलाओं को आकर्षित करते हैं
• कितने पोर्न महिलाओं के खिलाफ हिंसा को दर्शाता है?
• गुरु बनने के लिए कैसे

पंडित बनाम सार्वजनिक

पंडित प्रत्येक उम्मीदवार के बयान की सामग्री का विश्लेषण करके बहस के पदार्थ पर ध्यान केंद्रित करते हैं। ऊपर Schoen के उद्धरण क्या पंडित मूल्य की विशिष्ट है: नीति योग्यता है कि उचित योग्यता और अनुभव व्यक्त

सामग्री पर यह फोकस पूरी तरह से प्रतिबिंबित करने में विफल रहता है जो वास्तव में जनता के शरीर की भाषा और आवाज़ के स्वर को देखने को प्रभावित करता है।

रिचर्ड निक्सन और जॉन एफ कैनेडी के बीच पहली बार राष्ट्रपति पद के बहस को जाहिरा तौर पर रेडियो पर सुनते लोगों की एक टाई के रूप में देखा गया था। फिर भी, जो टीवी पर नजर रखते थे और ऊर्जावान और स्वस्थ दिखने वाली कैनेडी की तुलना पीली, छिपे हुए आंखों वाले निक्सन के साथ करते थे, जिन्होंने पूर्व को विजेता के रूप में देखा

• सार्वजनिक बोलने के डर को कम करने के लिए 5 टिप्स
• ट्रम्प और ज़ोरदार अनुनय
• एक लौ की तरह एक कीट की तरह
• हम नृशंस नेता के मुकाबले नाराज़गी क्यों चुनते हैं?
• जब अच्छा दोस्तों पहले खत्म करो?

राष्ट्रपति के गैर-लाभकारी अनुसंधान केंद्र के निदेशक डेविड गिवेन्स के मुताबिक, राष्ट्रपति की बहस में अधिकांश अमेरिकी शरीर भाषा के गैरवर्तनीय संकेतों पर अधिक ध्यान देते हैं और बहस खत्म होने के बाद उन्हें याद करते हैं। केंद्र। ये गैर-शब्द संचार के लिए मौलिक महत्व के हैं, और उनका मतलब अक्सर वास्तव में क्या कहा जा रहा है उससे अधिक है।

ऐसा कुछ है जो परंपरागत पंडित ऋणी देने में विफल रहते हैं। यह विफलता पिछली बहस में देखी जा सकती है जिसमें ट्रम्प ने रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए भाग लिया था। ज्यादातर मामलों में, पंडित ने घोषित किया कि ट्रम्प को उनके प्रतिद्वंद्वियों ने पराजित किया था, लेकिन उन्होंने पोस्ट-बहस ऑनलाइन मतदान में जीता और नामांकन के साथ समाप्त हो गया।

भावनात्मक खुफिया पर अनुसंधान शीर्ष संकेतों को बताता है कि क्यों ट्रम्प शीर्ष पर रहे। भावनात्मक बौद्धिकता दूसरों की भावनाओं को समझने और प्रभावित करने की क्षमता है। जबकि हम खुद को तर्कसंगत प्राणी मानते हैं, वास्तव में अध्ययन से पता चलता है कि हमारी भावनाओं में हमारी सबसे अधिक मानसिक प्रक्रियाएं हैं।

भावनात्मक संवेदना की घटना के कारण भावनात्मक खुफिया नेताओं के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है – आपकी भावनाओं वाले लोगों की "बड़ी संख्या में" संक्रमित करने की क्षमता। अनुसंधान से पता चलता है कि भावनात्मक रूप से बुद्धिमान नेता भावनात्मक संवेदनाओं में विशेष रूप से कुशल हैं। यह विद्वानों को करिश्मा कहते हैं, जो कारकों के पूरे पूरक हैं, जो एक नेता को नेता के व्यक्तित्व के माध्यम से दूसरों को प्रभावित करने में सक्षम बनाता है, यह एक मौलिक घटक है।

सार्वजनिक जीवन में भावनात्मक खुफिया की भूमिका पर अपने काम में, मैंने अपने दर्शकों की भावनाओं को खेलने में ट्रम्प की ताकत पर लंबे समय से उजागर किया है। तथ्यों के बावजूद अन्यथा कहने के बावजूद, उन्होंने सार्वजनिक रूप से अधिक ईमानदार और प्रामाणिक के रूप में माना है।

भावनात्मक खुफिया और पहली बहस

क्लिंटन के लिए करिश्मा लंबे समय तक कमजोर क्षेत्र रहा है वह लगातार इंप्रेशन को दूर करने के लिए संघर्ष कर रही है कि वह एक सहज, ठंड और दूर है, जो कि वह अपनी भावनाओं को नियंत्रित करने के लिए एक जवान औरत के रूप में अपनी शिक्षा से उभरी है। इस बहस में, क्लिंटन को जरूरी जनसांख्यिकी, जैसे बर्नी सैंडर्स के समर्थकों के रूप में जीतने के लिए दर्शकों के लिए भावनात्मक संबंध का एक बेहतर अर्थ प्रदर्शित करना आवश्यक था।

नीति और पदार्थ के उनके आदेश के बावजूद, क्लिंटन ने मेरे विचार में बहस के दौरान मजबूत भावनाओं को व्यक्त करने में सफल नहीं किया। उदाहरण के लिए, अर्थव्यवस्था के बारे में बहस के मद्देनजर, अमेरिकी मतदाताओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा, उसने एक स्पष्ट योजना व्यक्त की, जिसमें इसका ठोस प्रमाण मौजूद था। अपनी बहस की तैयारी में वह शायद कहानियों कहानियों के माध्यम से अपनी प्रस्तुति में भावनाओं को इंजेक्शन लगाने पर काम करती थी, भावनाओं को व्यक्त करने का शास्त्रीय तरीका था उसने गरीब अर्थव्यवस्था से पीड़ित लोगों की कुछ शक्तिशाली कहानियां साझा कीं और उनकी नीतियां उनकी मदद कैसे करेंगी।

लेकिन उसकी असहनीय संकेत – शरीर की भाषा और आवाज़ की स्वर – भावनात्मक अभिव्यक्ति की कमी दिखायी उदाहरण के लिए, इस पल में बहस में, क्लिंटन उन लोगों की मदद करने के बारे में बातचीत करता है जो परिवार और काम को संतुलित करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं और विभिन्न तनावों का अनुभव करते हैं।

अभी तक उसकी स्वर और शरीर की भाषा इन भावनात्मक विषयों को प्रतिबिंबित करने के लिए बदल नहीं है। वह उन लोगों के साथ सहानुभूति व्यक्त करने के लिए उसकी आवाज़ नहीं बोलती है या बदलती है जो संघर्ष और तनाव में हैं। वह उसी तरह दिखती है जैसे वह पॉलिसी विवरणों के बारे में बात करते समय थोड़ी देर या पहले करता है।

बॉडी लैंग्वेज और टोन के गैरवर्तनीय संकेत विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, जहां मौखिक कथन की सामग्री गैर-मौलिक संकेतों के साथ अंतर है। फ्लैट प्रभाव के साथ की जाने वाली भावनात्मक कहानियां अनिश्चित और बर्नी समर्थकों को समझाने के लिए काम करने की संभावना नहीं हैं कि क्लिंटन वास्तव में परवाह करता है और वास्तव में उनके लिए लड़ रहा है।

शरीर की भाषा और आवाज के स्वर के माध्यम से भावनाओं को व्यक्त करने में प्रशिक्षण, क्लिंटन को अगले बहस में और सामान्य रूप से सार्वजनिक बोलने में मदद कर सकता है।

इसके विपरीत, ट्रम्प ने देखा कि वह वास्तव में अर्थव्यवस्था के बारे में परवाह है। गेट से बाहर निकलने के बाद, उन्होंने मतदाताओं की भावनाओं से बात की और अमेरिका को छोड़ने वाली नौकरियों के बारे में चिंताओं को व्यक्त करते हुए विस्तार की कमी के बावजूद और उनकी कठिनाई के बारे में सवाल उठाए कि वह इस समस्या को कैसे हल करेंगे, उनकी शारीरिक भाषा गुस्सा और आधिकारिक थी।

वे उन मतदाताओं के लिए एक मजबूत रक्षक थे, विशेष रूप से काम कर रहे वर्ग वाले जो कि आर्थिक रूप से पीड़ित हैं उन्होंने उन लोगों को भी अपील की है जो ठीक कर रहे हैं, लेकिन विश्वास करते हैं कि अर्थव्यवस्था गलत दिशा में आगे बढ़ रही है।

ट्रम्प ने कथित तौर पर नाफ्टा जैसे व्यापार सौदों पर क्लिंटन की आलोचना की, जिसे इसे एक मजबूत और आक्रामक तरीके से "सबसे खराब सौदा" कहा जाता है। क्लिंटन की शांत प्रतिक्रिया है कि ट्रम्प ने "अयोग्य" कहा है, जो बिना अयोग्य शब्दों के वह झूठ बोल रहा था, उसका प्रामाणिक विश्वास दर्शाता है, यह एक उदाहरण है कि ट्रम्प को गैर-स्तरीय पर क्लिंटन का सबसे अच्छा कैसे मिला।

कुल मिलाकर, मैं तर्क दूंगा कि क्लिंटन ने सामग्री और पदार्थ पर बहस जीती है, ट्रम्प शैली और करिश्मा पर जीता है। वास्तव में, मेरा मानना ​​है कि अगले सप्ताह में क्लिंटन की भविष्यवाणी के लिए 5 से 28 अक्टूबर तक और दूसरे पंडितों के लिए 2 से 4 प्रतिशत लाभ हासिल करना विफल हो जाएगा। जब तक वे ध्यान में भावनात्मक सगाई शुरू नहीं करते, तब तक पंडित बहस के परिणामों के बारे में गलत रहेंगे, और हमें अपने प्रारंभिक भविष्यवाणियों पर सवाल करना चाहिए।

_________________________________________________________________

जैव: डॉ। गिलेब सिम्पेस्की एक गैर-लाभकारी कार्य करता है जो आपको अपने लक्ष्यों तक पहुंचने में मदद करता है, एक परोपकारी और समृद्ध दुनिया का निर्माण करने के लिए विज्ञान का उपयोग करना, जानकार अंतर्दृष्टि, लेखक अन्य पुस्तकों के बीच विज्ञान का उपयोग करने के लिए अपना उद्देश्य ढूंढें, और प्रमुख स्थानों पर नियमित रूप से योगदान देता है; और ओहियो राज्य में एक कार्यकाल ट्रैक प्रोफेसर है। जानबूझकर इनसाइट्स न्यूज़लेटर पर हस्ताक्षर करने पर विचार करें; स्वयं सेवा; दान; माल खरीदना आप व्यक्तिगत तौर पर पैट्रीन में उनके समर्थन कर सकते हैं [email protected] पर उसके साथ संपर्क में रहें