2016 के राष्ट्रपति चुनाव के नतीजे बताते हैं कि कई अमेरिकियों ने सरकार में भरोसा खो दिया है जो कि उनकी भावनाओं और दृष्टिकोणों को समझने की कमी के कारण उनके मुद्दों और कठिनाइयों से निपटने में नाकाम रही है।
डोनाल्ड ट्रम्प, एक राजनीतिक बाहरी व्यक्ति, ने एक तरह से जागरूकता और समझ व्यक्त की, जिसने कई लोगों के साथ गहराई से प्रतिवाद किया, जिससे उनका मानना है कि "ट्रम्प सच बोलता है।"
इस बीच, 13 अक्तूबर, 2016 को, मैं यूसीएलए में एक कार्यक्रम में भाग लिया जिसमें "क्यों इतिहास मैटर्स-इतिहासकार और अन्य (कोशिश करो) 2016 के चुनाव की भावना बनाते हैं।" सभी पांच पैनलिस्ट और मॉडरेटर इस बात पर सहमत हुए कि ट्रम्प एक डिगागॉग है
एक डिगागॉग "एक राजनीतिक नेता है जो तर्कसंगत तर्कों का उपयोग करने की बजाय लोकप्रिय इच्छाओं और पूर्वाग्रहों के लिए अपील कर रहा है।"
पैनलिस्टों के मुताबिक, लोगों के लिए परिपक्व परिस्थितियां युद्ध, राष्ट्रीय शर्मिंदगी, आर्थिक मंदी, महान मंदी, आय असमानता और जैसी चीजों का नुकसान होती है। बहुत जटिल मुद्दों के लिए आम समाधानों के साथ विचारधाराएं आती हैं और उन लोगों को अपील करती हैं जो मानते हैं कि वे यथास्थिति के संबंध में "हारे" हैं।
भले ही आप सहमत हैं कि ट्रम्प एक डिगागॉग है, "सत्य" वह बोलता है जिससे कई अमेरिकियों ने अपने देश में बाहरी लोगों की तरह महसूस किया है।
दुर्भाग्य से, "लोकप्रिय इच्छाओं और पूर्वाग्रहों के लिए अपील" उन अमेरिकियों की समस्याओं का समाधान नहीं करेंगे जिन्होंने उनके लिए मतदान किया और आगे हमारे राष्ट्र को ध्रुवीकरण करेगा
दिलचस्प है कि इस साल के शुरू में, ऑस्ट्रेलिया 21 के निदेशक डॉ। लिन रीडर ने "एक तेजी से बदलते वैश्विक वातावरण में ऑस्ट्रेलिया के सामने आने वाले बड़े मुद्दों के बारे में नए सबूतों-आधारित सोच को बढ़ावा देने में विशेषज्ञता वाला एक सार्वजनिक नहीं लगता" टैंक ने एक पायलट अध्ययन परीक्षण किया नीति बनाने के साधन के रूप में सहानुभूति बातचीत की प्रभावशीलता।
इस अध्ययन के अनुसार निम्नानुसार है:
"आज की वैश्विक और अनिश्चित दुनिया में, यह तर्क दिया जा सकता है कि नीतिगत चुनौतियों के लिए दूसरों की पीड़ा को और अधिक जागरूक और संवेदनशील बनने की क्षमता की आवश्यकता होती है। ऐसा होने के लिए, सहानुभूति और करुणा को जानबूझकर शामिल किया जाना चाहिए और नीति और निर्णय लेने की सेटिंग में पुरस्कृत होना चाहिए। हालांकि, पीड़ा की ओर बढ़ने के लिए भावनात्मक खुफिया के एक उच्च स्तर की आवश्यकता होती है और यह बेहतर ढंग से समझने की क्षमता है कि हमारे विचार दूसरों के साथ जुड़ने की हमारी क्षमता को कैसे प्रभावित करते हैं। "
अध्ययन ने पूछा, "यह क्यों प्रदर्शित करने के लिए फायदेमंद है कि सहानुभूति बातचीत नीति निर्माताओं के लिए एक और स्रोत प्रदान कर सकती है?"
मुझे यह बताने पर गर्व है कि मेरे लेख "द एवरेप्शन की पावर" में उस निष्कर्ष पर पहुंचने का उपयोग किया गया था, जो उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए इस्तेमाल किया गया था, जो इस अध्ययन में शामिल है:
"हम यह मानते हैं कि विचारशील पॉलिसी उपकरण के रूप में सहानुभूति वार्तालापों का उपयोग करते हुए वे पॉलिसी बनाने की स्थिति में उन लोगों के लिए विभिन्न जीवित अनुभवों की एक सीमा तक पहुंच प्रदान करेंगे क्योंकि वे उचित हैं; और इसके बदले में बढ़ी हुई जानकारी प्रदान की जाती है जिस पर पूरी तरह से माना जाने वाला फैसले का आधार होता है। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हमारे सीमित जीवनविज्ञान, हमारे विशेष जीवन के अनुभवों के आधार पर, हमारी उम्मीदों और मान्यताओं को सूचित करें। यदि नीतिगत पदों में वे एक भेदभाव वाले या अल्पसंख्यक समूह का सदस्य नहीं हैं, और अधिकतर वे नहीं हैं, तो निजी संबंधों ने अपनी जीवन प्रक्रियाओं को कैसे आकार दिया है? नतीजतन सहानुभूति वार्तालाप वित्तीय कठिनाई में व्यक्तियों के रहने वाले अनुभवों की जागरूकता और समझ की खेती का एक तरीका प्रदान कर सकता है, उन विकासशील कल्याणकारी नीति द्वारा, जो कि सीधे गरीबी या तपस्या का अनुभव नहीं करते हैं। "
यह उल्लेख कर रहा है कि हमारी सरकार खोई भरोसा को फिर से बना सकती है और ऐसे तरीके से ऐसा करती है जो दूसरों की कीमत पर नहीं है
अध्ययन से निम्नलिखित अंश पर विचार करें और यह हमारे राष्ट्रपति अभियान के दौरान हुई वृद्धि वाले ध्रुवीकरण से कैसे संबंधित है:
"वार्तालाप भाषा में आधारित होते हैं और इसलिए जिन शब्दों का हम उपयोग करते हैं वे मानवीय क्रियाकलापों का वर्णन करते हैं, खासकर उन तरीकों में जो हम खुद को और दूसरों के बारे में सोचते हैं, उदाहरण के लिए 'अवैध' बनाम 'शरणार्थियों' जैसी वर्णनाएं। जिन शब्दों का हम दूसरों का वर्णन करने के लिए उपयोग करते हैं, वे इस बात के लिए महत्वपूर्ण साबित हुए हैं कि हम उनसे कैसे संबंधित हैं। एक हालिया अध्ययन से पता चला है कि 'व्यक्ति पहले' भाषा का उपयोग करते समय प्रतिभागियों की धारणाओं में एक प्रमुख विचरण था। इस विशेष अध्ययन के निष्कर्षों में पाया गया कि 'मानसिक रूप से बीमार' शब्द का उपयोग करने वाले प्रतिभागियों को 'मानसिक बीमारी के लोग' शब्द का उपयोग करने वाले लोगों की तुलना में सहनशीलता के निचले स्तर को प्रदर्शित किया गया था। हमारी बातचीत में अंतर्निहित हमारे पक्षपात और मान्यताओं की जागरूकता बातचीत में सहानुभूति का एक महत्वपूर्ण घटक है। "
जैसा कि अध्ययन में बताया गया है, "जो सांस्कृतिक विचारक डॉ। रोमन क्रजानिक को 'सहानुभूति की कल्पनाशील छलांग' कहते हैं, बनाने के लिए हमें पहले 'दूसरे को मानवीय बनाना' सीखना होगा, ताकि हम यह जान सकें कि हम क्या साझा करते हैं और हम क्या दूसरों के साथ मत करो। "
पायलट अध्ययन में उनके जीवित अनुभवों में महत्वपूर्ण अंतर के साथ प्रतिभागियों के दो समूहों के बीच बातचीत शामिल थी, जिसमें "वित्तीय धन, संगठनात्मक प्रभाव और शैक्षिक प्राप्ति शामिल थी …। सभी प्रतिभागियों को प्रशिक्षण और पृष्ठभूमि सामग्रियों के साथ जुड़ने में उनकी सहायता करने के लिए प्रदान किया गया था, अन्य को न्याय न करने के …। इस पायलट में आयोजित परियोजना की बातचीत में यह प्रकट हुआ कि प्रतिभागियों ने एक-दूसरे को 'मानवीकरण' करने में सक्षम बना दिया था, जो उन्होंने आम में साझा किया था। इसलिए यह बहु-अनुशासनिक पायलट सुझाव देता है कि निर्देशित सहानुभूति वार्तालाप उन लोगों को जीवन अनुभवों के विपरीत लाने में सहायता कर सकता है, जो एक नीतिगत सेटिंग के भीतर एक साझा कनेक्शन और मानवता के सामान्य अनुभव में है। "
कहने की जरूरत नहीं है, मैं डॉ। रीडर के साथ और सहमत नहीं हो सकता था कि इस पायलट अध्ययन में किए गए निष्कर्ष "अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी होगा।"
जहां तक अध्ययन में मेरे निष्कर्ष का संबंध था, डॉ रेडर ने मुझे निम्नलिखित बताया, "मैंने सोचा था कि आपने अपने लेख में जो मुद्दा बनाया था वह एक महत्वपूर्ण था- विशेष रूप से सहानुभूति और करुणा के आवेदन में। 'असली दुनिया' चुनौतियों से निपटने के लिए आपके काम पर अच्छी तरह से काम किया- मुझे यकीन है कि आपके क्लाइंट को मुश्किल समय पर उनके साथ व्यवहार करने के बारे में आप की सराहना करनी चाहिए। "