ईमेल कई साल पहले शुरू हुए, और मेरे इनबॉक्स में अधिक से अधिक बार दिखाई देते रहे हैं वे आम तौर पर अपने शोध के बारे में अद्भुत प्रशंसा के साथ शुरू करते हैं। फिर निमंत्रण आती है: क्या मैं उनके पत्रिका में प्रकाशित होगा? क्या मैं उनके सम्मेलन में उपस्थित रहूंगा? मुझे खुशी होगी, यह इस तथ्य के लिए नहीं था कि मैंने इन पत्रिकाओं या संगठनों से पहले कभी नहीं सुना है। इसके अलावा, ईमेल वास्तव में कभी नहीं बताते हैं कि मेरा शोध किसके बारे में है – कभी-कभी वे उन शोध के क्षेत्र का भी उल्लेख करते हैं जो मेरा नहीं है। किकर यह है: मेरे सभी सहयोगियों को एक ही पत्र प्राप्त होता है! क्या चल रहा है? नकली विज्ञान, यही क्या है
अधिकांश, यदि सभी नहीं, तो इन ईमेलों में शिकारी प्रकाशकों से आते हैं , 2012 में जेफरी बेल ने एक वाक्यांश दिया था, जो कोलोराडो डेन्वर विश्वविद्यालय में एक लाइब्रेरियन और एसोसिएट प्रोफेसर था। मैं अपनी कहानी को थोड़ी देर में वापस कर दूंगा। अभी के लिए, मैं जो भी चाहता हूं वह प्रकाशित करने के लिए इन अनुरोधों पर घूर रहा हूं। अगर मैं वास्तव में एक पांडुलिपि प्रस्तुत करता हूं, तो मुझे लेख प्रकाशित करने के लिए-बहुत सारे पैसे का भुगतान करना पड़ता। हालांकि, मेरे लेख को अस्वीकार करने की कोई संभावना नहीं होगी। दूसरे शब्दों में, मुझे कठोर सहकर्मी की समीक्षा प्रक्रिया से गुज़रना पड़ेगा, जिसमें खेत के कई विशेषज्ञों को मेरी पांडुलिपि भेजने के लिए उन्हें यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत होती है कि मेरा कागज स्वीकार्य वैज्ञानिक मानकों को पूरा करता है वैज्ञानिक प्रकाशन समकक्ष समीक्षा पर निर्भर करता है यह एक आदर्श प्रणाली नहीं है, लेकिन यह कुछ भी नहीं है! शिकारी पत्रिकाओं के साथ: अगर मैं शुल्क चुकाता हूं, तो मुझे एक प्रकाशन होगा।
परंपरागत रूप से, वैज्ञानिक पत्रिकाओं ने लेखकों को चार्ज करने से नहीं, सदस्यताएं बेचकर अपने अधिकांश पैसा कमाया। इस प्रकार, पुस्तकालयों और व्यक्तिगत वैज्ञानिक जो अपने क्षेत्र में नवीनतम घटनाओं के साथ रहना चाहते थे, बिल को चलाना हाल के वर्षों में खुला-पहुंच पत्रिकाओं का उदय देखा गया है। यह एक बढ़िया विचार है: वैज्ञानिक सूचनाएं उन लोगों तक सीमित होती हैं जिनके पास सदस्यता है- या पुस्तकालय तक पहुंचने के लिए-सब लोग इंटरनेट पर वैज्ञानिक पत्र पढ़ सकते हैं!
अधिकांश खुले-प्रवेश पत्रिकाओं ने उनके समकक्ष समीक्षा प्रथाओं को बनाए रखा है लेकिन ऑपरेटिंग रखने के लिए वे अपने पैसे कहाँ लेते हैं? कुछ समर्थन पेशेवर संगठनों से आता है (जैसे, एएएसपीपी, अमेरिकन एसोसिएशन फॉर द स्टडी ऑफ पेरलेलल पार्किंग), और कुछ पत्रिकाओं ने अपने काम को प्रकाशित करने के अवसर के लिए लेखकों को चार्ज किया है। जब नैतिक रूप से किया जाता है, यह समझ में आता है।
हालांकि, कुछ प्रकाशकों को यह पता चला कि यदि लेखकों को प्रकाशित करने के लिए यह सब धन चुकाना होता है, तो वे (प्रकाशक), साथियों की समीक्षा के कठोरता को कम कर सकते हैं या कम कर सकते हैं। वे सब कुछ प्रकाशित करके अधिक पैसा कमा सकते हैं! नतीजा: कुछ लेखकों ने सामग्री प्रकाशित की है जो उड़ने वाले रंगों के साथ सहकर्मी की समीक्षा उत्तीर्ण कर लेते थे, लेकिन कुछ लेखकों ने उनके पीछे संदिग्ध विज्ञान के साथ विचारों और निष्कर्षों को प्रकाशित किया। कुछ मामलों में, वे सामान बनाते हैं और उन जगहों पर प्रकाशित करते हैं जो वैज्ञानिक होने लगते हैं पीयर की समीक्षा सही प्रक्रिया नहीं है, लेकिन हिंसक पत्रिकाएं जो प्रकाशित करती हैं, उनके सटीकता और वैज्ञानिक गुणवत्ता पर कोई भी जांच ले जाती हैं। जब तक लेखक भुगतान करता है
सभी खुला-पहुंच पत्रिकाओं हिंसक नहीं हैं। कुछ वैज्ञानिक प्रकाशन के सभी पारंपरिक नियमों का पालन कर रहे हैं। हालांकि, कुछ स्पष्ट रूप से शिकारी हैं, वैज्ञानिक गुणवत्ता के कोई संकेत नहीं हैं। फिर मध्य में पत्रिकाएं हैं, "पूरी तरह से स्वीकार्य" या "पूरी तरह से स्वीकार्य नहीं हैं।" कभी-कभी यह कहना मुश्किल है कि कोई प्रकाशन हिंसक है या नहीं।
कृपया यह सब करने के लिए मेरा शब्द मत लो। उच्च शिक्षा के क्रॉनिकल में एक हालिया लेख देखें लेखक, पॉल बास्केन, नोट करते हैं कि इस प्रक्रिया में शामिल हर कोई, न केवल भक्षक प्रकाशक, कुछ जिम्मेदारी साझा करता है। उदाहरण के लिए:
बेशक, हर कोई भी खोने के लिए खड़ा है उदाहरण के लिए, जो हिंसक पत्रिकाओं में प्रकाशित होते हैं, वे धूमिल प्रतिष्ठित होते हैं और संभावित रूप से अच्छा शोध करते हैं जिन्हें गंभीरता से नहीं लिया जाता है जो लोग गुणवत्ता पत्रिकाओं में प्रकाशित करते हैं, उनके पाठ्यक्रम को लेने के लिए सहकर्मी की समीक्षा के लिए इंतजार करना पड़ता है, जबकि उनके कुछ सहयोगियों का मानना है कि वे बहुत अधिक उत्पादक हैं। सभी के लिए: अधिक नकली विज्ञान प्रकाशित किया जाता है और सार्वजनिक चेतना में निहित होता है, यह वास्तव में असली विज्ञान के लिए प्रभाव पड़ सकता है।
एक तरह से जेफरी बेल ने सभी को शिकारी पत्रिकाओं की सूची बनाने में मदद करने का प्रयास किया। उनकी सूची 2012 में पहली बार इंटरनेट पर दिखाई गई थी, और जनवरी 2017 तक, इसमें एक हजार से अधिक प्रविष्टियां थीं। 2015 में, बेल की सूची में एक प्रकाशक ने मुद्दा उठाया और बेल्ल के विश्वविद्यालय से शिकायत की। जनवरी 2017 में, विश्वविद्यालय ने "जांच कदाचार के लिए" बेल्ल की जांच शुरू कर दी और उन्होंने अपनी सूची प्रकाशित करना बंद कर दिया। जांच में अंततः पाया गया कि बेल ने कुछ भी गलत नहीं किया। वह अभी भी हिंसक पत्रिकाओं के बारे में व्यापक रूप से प्रस्तुत करता है, लेकिन जांच के टैक्सिंग अनुभव और संभवतः उन लोगों से टिप्पणियां जो उनकी सूची पसंद नहीं करती हैं, ने इस सूची को स्थायी रूप से छोड़ने के लिए नेतृत्व किया।
जैसे कि बेल जैसी सूचीएं पैदा करना और बनाए रखना मुश्किल है, आंशिक रूप से क्योंकि इसमें समय और प्रयास होता है और आंशिक रूप से क्योंकि कई भूरे रंग के क्षेत्र हैं कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि अस्वीकार्य लोगों की सूची की तुलना में स्वीकार्य पत्रिकाओं की एक सूची अधिक उपयोगी (और कम जोखिम भरा) होगी। हालांकि, एक ऐसी कंपनी है जो हिंसक पत्रिकाओं की सूची प्रकाशित करने के कार्य में ली गई है, जिसे लोग शुल्क के लिए एक्सेस कर सकते हैं।
मिच हेंडेलसमैन कोलोराडो डेनवर विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के प्रोफेसर हैं। शमूएल नाप और माइकल गॉटलीब के साथ, वह मनोचिकित्सा में एथिकल दुविधाओं के सह-लेखक हैं : निर्णय लेने के लिए सकारात्मक दृष्टिकोण (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, 2015); सह-लेखक (शेरोन एंडरसन के साथ) मनोचिकित्सक और काउंसलर्स के लिए नैतिकता का: एक प्रोएक्टिव दृष्टिकोण (विले-ब्लैकवेल, 2010); और साइकोलॉजी (अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन, 2012) में एथिक्स के एपीए पुस्तिका की दो मात्रा वाले एक सहयोगी संपादक। लेकिन यहां उनका सबसे गर्व है: उन्होंने बुरेेल की आत्मकथा पर अग्रणी संगीतकार चार्ली बुरेल के साथ सहयोग किया
© 2017 मिशेल एम। हैंडल्समैन द्वारा सर्वाधिकार सुरक्षित।
