आतंकवाद पर युद्ध से मानसिक स्वास्थ्य अनुसंधान की रक्षा करना

अप्रैल के अंत में, स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं ने सभी राष्ट्रपति के मनोवैज्ञानिकों (http://www.nytimes.com/interactive/2015/05/01/us/document-report.html?_r=0) को रिपोर्ट जारी कर अधिकारियों के बीच ईमेल का विश्लेषण किया। अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए) और बुश प्रशासन रिपोर्ट ने यह खुलासा किया है कि एपीए ने बायोमेडिकल रिसर्च के लिए अपील करके मनोचिकित्सकों की सहभागिता में सहयोग की सहायता की। पहली बार, हमने सीखा है कि मनोवैज्ञानिकों ने सरकारी मजबूरता के बिना पेशेवर नैतिकता से विश्वासघात किया है। यह पूछताछ में भाग लेने वाले मनोचिकित्सकों के लिए एक नया औचित्य है जो उपलब्ध नहीं था जब मैंने अपनी किताब मानसिक स्वास्थ्य में आतंकवाद पर युद्ध तैयार किया (http://cup.columbia.edu/book/mental-health-in-the-war-on -रेरा / 9780231166645) स्वाभाविक रूप से, यह मेरी रुचि पैदा हुई।

नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ मैन्टल हेल्थ (एनआईएमएच) द्वारा वित्त पोषित एक शोधकर्ता के रूप में, मुझे डरा हुआ है कि एनआईएमएच के एक पूर्व अधिकारी ने कैदी के रूप में कमजोर आबादी के लिए भाषा आराम शोध सुरक्षा तैयार की है। यह रिपोर्ट तब आती है जब मैं हजारों लोगों की तरह, हमारे एनआईएमएच अनुदानों में शोध विषयों की रक्षा कैसे करें। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद औपचारिक सुरक्षा उभरा जब न्यूरमबर्ग परीक्षणों ने कैदियों के खिलाफ नाजी चिकित्सक का दुरुपयोग का खुलासा किया। संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग (डीएचएचएस) ने 1 9 7 9 से अनिवार्य रूप से अनिवार्य किया है कि शोधकर्ता विषयों की स्वायत्तता का सम्मान करते हैं, उनकी भलाई को सुरक्षित रखते हैं, और बिना स्पष्ट लाभ के अध्ययन में उन्हें दाखिला लेने से बचते हैं। कैदियों जैसे कमजोर आबादी के लिए अधिक सुरक्षा की आवश्यकता होती है क्योंकि परिस्थितियां स्वायत्त निर्णय लेने को रोक सकती हैं।

रिपोर्ट बताती है कि एपीए और सरकारी अधिकारियों ने बंदियों के लिए सुरक्षा का उल्लंघन किया है। रैंड कॉर्पोरेशन के शोधकर्ता स्कॉट जेराहहर के ईमेल बताते हैं कि एपीए ने 2004 और 2005 में अपनी नीति का समन्वयन किया था ताकि सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी (सीआईए) ने बढ़ी पूछताछ कार्यक्रम के साथ सहयोग किया। एक मनोवैज्ञानिक ने पूछताछ में मनोवैज्ञानिकों के लिए नए अनुसंधान मानक तैयार किए हो सकते हैं। डॉ। सुसान ब्रेंडन ने एपीए के विज्ञान निदेशालय में 2001 से 2003 तक एनआईएमएच कार्यक्रम के अधिकारी के रूप में कार्य किया है, और व्हाइट हाउस, सामाजिक, व्यवहारिक, और शैक्षिक विज्ञान के सहायक निदेशक के रूप में काम किया है। रिपोर्ट में डॉ। ज्योफ्री मुमफोर्ड, एपीए के डायरेक्टर ऑफ साइंस पॉलिसी के 2005 के एक ईमेल से सरकारी अधिकारियों को शामिल किया गया है: "मुझे टास्क फोर्स और सुज़ैन के पर्यवेक्षक के रूप में काम करने वाले कर्मचारियों की मदद करने की कृपा हुई थी (ध्यान दें कि वह निमह में वापस आ गई है, कम से कम अस्थायी रूप से ) ने अनुसंधान से संबंधित कुछ भाषा की मदद की है और मुझे आशा है कि हम राष्ट्रीय खुफिया कार्यक्रम के पुनर्गठन का लाभ ले सकते हैं। "

हालांकि डॉ ब्रैंडन का सटीक प्रभाव विस्तृत नहीं है, डॉ। मुमफोर्ड के ईमेल में संदर्भित 2005 एपीए मनोवैज्ञानिक नीतिशास्त्र और राष्ट्रीय सुरक्षा कार्य बल रिपोर्ट में अनुसंधान पर एकमात्र भाषा यह है: "मनोवैज्ञानिकों को पूछताछ करने वालों के पूछताछ करने के मनोवैज्ञानिक प्रभावों की जांच करना चाहिए यह सुनिश्चित करने में सहायता करने के तरीकों का पता लगाएं कि सूचना एकत्र करने की प्रक्रिया नैतिक सीमाओं के भीतर रहने की संभावना है। विशेष रूप से जानकारी इकट्ठा करने के तरीकों के मनोवैज्ञानिक प्रभाव में और क्या क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार का गठन किया गया है। "घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय कानून पहले से ही निर्दिष्ट हैं – और सभी लोगों के लिए प्रतिबंध-क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक इलाज भी महत्वपूर्ण है। इसमें अल्पसंख्यक समूह शामिल हैं जैसे मुस्लिम बंदियों, जो कि उनके पूछताछ से सांस्कृतिक रूप से अलग हो सकते हैं, लेकिन फिर भी इंसान एपीए और अनुसंधान में शामिल सरकारी अधिकारियों को यह जानना चाहिए था कि।

क्या करना है? एक दशक से अधिक के लिए, विद्वानों ने सभी स्वास्थ्य शोधकर्ताओं के लिए बंदी के शिकार को रोकने के लिए अधिक नैतिकता प्रशिक्षण की सिफारिश की है, लेकिन एपीए और एनआईएमएच में अनुभवी शोधकर्ताओं ने भी अपने प्रशिक्षण की उपेक्षा की। इसलिए, हमें संरचनात्मक सुरक्षा की आवश्यकता है। सबसे पहले, एपीए ने मनोवैज्ञानिकों को सभी पूछताछ, संघीय या घरेलू से प्रतिबंध करना चाहिए। एफबीआई और सीआईए में उत्कृष्ट गैर-मनोचिकित्सक पूछताछकर्ता जो पहले से ही तालमेल विकसित कर रहे हैं और संदिग्धों से मूल्यवान जानकारी निकाले हैं। हमें एक बार स्वीकार करते हैं और सभी मनोचिकित्सकों और मनोवैज्ञानिकों के लिए पूछताछ में कोई जगह नहीं है। दूसरा, एनआईएमएच और अन्य डीएचएचएस एजेंसियों को कांग्रेस के निरीक्षण के साथ अनुसंधान नैतिकता का अनुपालन करने के अपने समकक्ष को पूरा करना चाहिए। व्हाइट हाउस और अन्य कैबिनेट एजेंसियों ने जिनेवा कन्वेंशनों को बंदियों के लिए आवेदन करने से बचने के लिए कथित तौर पर कथित तौर पर जांच और संतुलन बनाए रखा है। द्विदलीय सीनेट चयन समिति ने इंटेलिजेंस में दिसंबर 2014 में सीआईए की बढ़ी पूछताछ कार्यक्रम पर अपने कार्यकारी सारांश को प्रसारित करके निरीक्षण की पहल की है; इसी तरह, कांग्रेस के सदस्यों को यह प्रमाणित करना चाहिए कि DHHS एजेंसियों और पेशेवरों ने डिफेंस के बजट के लिए वार्षिक राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम पारित करने से पहले बंदी अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया। अंत में, कांग्रेस को सार्वजनिक सुनवाई शुरू करनी चाहिए कि क्यों दो लगातार व्हाइट हाउस प्रशासन ने अनुसंधान नैतिकता के दुरुपयोग को सक्षम किया। जैसे नूरमबर्ग परीक्षणों ने बेहतर नैतिकता के मानकों की आवश्यकता की शुरुआत की, नई सुनवाई संस्थागत तंत्रों का सुझाव दे सकती है जो जैव चिकित्सा अनुसंधान और राष्ट्रीय सुरक्षा हितों को अलग करना सुनिश्चित करती है। संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया में मानसिक स्वास्थ्य अनुसंधान का सबसे बड़ा धन है, और यदि हम आतंकवाद के युद्ध में अनुसंधान मानकों के साथ समझौता करते हैं, तो हम जनता के विश्वास को खोने का जोखिम उठाते हैं।

Intereting Posts
विकास के बारे में छह गलत धारणाएँ जो विलुप्त होने से बचाती हैं वह अजीब है जब आप एक पक्ष की आवश्यकता होती है तो मैं केवल आपसे क्या सुनता हूं? आपके पसंदीदा पोस्टर और टी-शर्ट्स आपके बारे में क्या कहते हैं? गट माइक्रोबायोम रिसर्च लीप्स एंड बाउंड्स द्वारा एडवांसिंग है आप कौन हैं आप दिनांक गुस्सा युवा नारीवादियों कैसे आप Frenemies बनाओ, और कैसे उन्हें छुटकारा पाने के लिए लाल देखना या नीला महसूस करना? डिजिटल प्रेडेटर से स्वयं की रक्षा करना आपकी छुट्टियां बर्बाद करने से सब्स्टंस एब्यूज को रखने के लिए युक्तियाँ मुझे प्यार करो "एक रात की गलती" का एनाटॉमी अध्ययन: कुत्ते झूठे की पहचान कर सकते हैं, और वे उन पर विश्वास नहीं करते हैं जब कोई आपको प्यार करता है तो अल्कोहल या व्यसनी है