कुछ महीने पहले, जर्नल ऑफ मैनेजमेंट ( AJM ) के जर्नल में एक पेपर ऑनलाइन दिखाई दिया। मैंने पहले कभी भी पत्रिका के बारे में नहीं सुना था, लेकिन इसका रीमिक्स है “प्रबंधन शोध प्रकाशित करना जो प्रबंधन सिद्धांत का परीक्षण, विस्तार, या निर्माण करता है और प्रबंधन अभ्यास में योगदान देता है।” जिस पेपर में मैं आया था, वह हकदार था “उद्यमिता की लत: की अभिव्यक्ति पर प्रकाश डालना। कार्य व्यवहार पैटर्न में ‘डार्क साइड’ – जो एक ऐसी लत है जिसे मैंने पहले कभी नहीं सुना था। पेपर के लेखक – अप्रैल स्पिवैक और अलेक्जेंडर मैककेलवी – उद्यमशीलता की लत को “उद्यमशीलता की गतिविधियों में अत्यधिक या बाध्यकारी सगाई के रूप में परिभाषित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप सामाजिक, भावनात्मक और / या शारीरिक समस्याओं की एक किस्म होती है और इन समस्याओं के विकास के बावजूद, उद्यमी उद्यमी गतिविधियों में संलग्न होने की मजबूरी का विरोध करने में असमर्थ है। “ केवल कागज के शीर्षक से जाना, मैंने उद्यमिता की लत को काम की लत या वर्कहॉलिज़्म के लिए एक और नाम दिया था, लेकिन लेखक राज्य:
“हम संबोधित करते हैं कि वर्कहॉलिज़्म, उद्यमशीलता के जुनून और काम की व्यस्तता के संबंधित कार्य पैटर्न अवधारणाओं की तुलना में इस प्रकार की व्यवहारिक लत के बारे में क्या अद्वितीय है। हम उद्यमशीलता की लत के कारण किन कारकों की समझ का विस्तार करने के लिए नए और आशाजनक क्षेत्रों की पहचान करते हैं, उद्यमशीलता की लत किस ओर ले जाती है, उद्यमिता की लत को प्रभावी ढंग से कैसे अध्ययन करें, और अन्य अनुप्रयोग जहां उद्यमिता की लत अध्ययन के लिए प्रासंगिक हो सकती है। ये एक शोध एजेंडा सेट करने में मदद करते हैं जो कुछ उद्यमियों के बीच संभावित ‘डार्क साइड’ मनोवैज्ञानिक कारक को पूरी तरह से संबोधित करता है। “
पेपर सैद्धांतिक है और इसमें कोई प्राथमिक डेटा संग्रह शामिल नहीं है। लेखकों ने बिजनेस वैंचरिंग जर्नल के पिछले 2014 के पेपर को एक ही विषय पर (दो आदतन उद्यमियों के साथ केस स्टडी इंटरव्यू के आधार पर ‘आदतन उद्यमी: उद्यमिता की लत के संभावित मामले?’) प्रकाशित किया था। उस पत्र में लेखकों ने तर्क दिया कि लत के लक्षण उद्यमशीलता के संदर्भ में प्रकट हो सकते हैं। दो पत्रों में से अधिकांश शब्द को धरातल पर उतारने के लिए वर्कहॉलिज़्म साहित्य का उपयोग करते हैं, लेकिन लेखक ‘उद्यमिता की लत’ और काम की लत को दो अलग-अलग संस्थाओं के रूप में देखते हैं (हालांकि मेरा खुद का विचार है कि उद्यमिता की लत एक उप-प्रकार की काम की लत है जो मैं पर आधारित हूं। ‘मैंने पढ़ा है – वास्तव में मैं तर्क दूंगा कि सभी उद्यमिता व्यसनी कार्य व्यसनी हैं, लेकिन सभी कार्य व्यसनी उद्यमिता व्यसनी नहीं हैं)। Spivak और McKelvie यह दावा करने के लिए सही हैं कि “उद्यमिता की लत एक अपेक्षाकृत नया शब्द है और जांच के एक उभरते क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है” और कहा कि “विश्वसनीय प्रसार दर वर्तमान में अज्ञात हैं।”
AJM पेपर का उद्देश्य “एक अलग अवधारणा के रूप में उद्यमशीलता की लत को स्वस्थ करना “ था और अन्य समान कार्य पैटर्न (यानी, वर्कहॉलिज़्म, काम सगाई और उद्यमशीलता के जुनून) के संबंध में उद्यमशीलता की लत की जांच करना था। नशे के मेरे अपने छह घटक मॉडल की तरह, Spivak और McKelvie में भी छह घटक हैं (और मेरे खुद के समान हैं) जिन्हें उनके AJM पेपर से शब्दशः नीचे प्रस्तुत किया गया है:
जुनूनी विचार – व्यवहार के बारे में लगातार विचार करना और व्यवहार के भीतर नवीनता की लगातार खोज करना;
निकासी / सगाई चक्र – प्रत्याशा महसूस करना और अनुष्ठान व्यवहार करना, दूर होने पर चिंता या तनाव का अनुभव करना, और जब भी संभव हो व्यवहार में संलग्न होने की मजबूरी देना;
जैसा कि काम की लत पर मेरे खुद के लेखन में, (आगे पढ़ने के लिए नीचे देखें), स्पिवक और मैककेलवी यह भी ध्यान दें कि आदी होने पर भी, इस तरह के व्यवहार से कुछ सकारात्मक परिणाम और / या लाभ हो सकते हैं (जैसा कि अन्य व्यवहार व्यसनों में पाया जा सकता है) व्यायाम की लत के रूप में)। AJM पेपर में उल्लेख किया गया है:
“इन सकारात्मक परिणामों में से कुछ में व्यावसायिक उद्यम के लिए प्रतिस्पर्धात्मक दबावों या ग्राहक की मांगों के लिए त्वरित जवाबदेही और नवाचार के उच्च स्तर सहित लाभ शामिल हो सकते हैं, जबकि व्यक्ति को लाभ में उच्च स्तर की स्वायत्तता, वित्तीय सुरक्षा और नौकरी से संतुष्टि शामिल हो सकती है। यह इन संबंधों की जटिलता है, या संयुक्त सकारात्मक और नकारात्मक परिणाम हैं, जो उद्यमिता की लत के दुष्क्रियाशील अंधेरे पक्ष तत्वों को अस्पष्ट कर सकते हैं। ”
Spivak और McKelvie भी वर्कहोलिज्म से उद्यमशीलता की लत को अलग करने के लिए काफी लंबाई तक जाते हैं (हालांकि मुझे इंगित करना चाहिए, मैंने हाल ही में व्यवहार व्यसनों के जर्नल में एक पेपर में तर्क दिया है कि ‘वर्क एडिक्शन के बारे में दस मिथक’] कि वर्कहॉलिज़्म और वर्क एडिक्शन हैं। एक ही बात नहीं है, और एक पिछले लेख में उल्लिखित)। Spivak और McKelvie ने स्वीकार किया कि उद्यमशीलता की लत एक “बहन के काम करने के लिए निर्माण है क्योंकि उनके पास मूल तत्व हैं। विशेष रूप से, समानता के संबंध में, वे दावा करते हैं:
“उद्यमशीलता की लत की तरह वर्कहॉलिज़्म, काम करने की मजबूरी पर जोर देता है, लंबे समय तक काम करना, जुनूनी विचार जो काम के क्षेत्र से परे होते हैं, और कुछ ऐसे नकारात्मक परिणाम निकलते हैं जो उद्यमशीलता की लत से जुड़े होते हैं, जिनमें सामाजिक रिश्तों में कठिनाइयां शामिल हैं और कम हो जाती हैं। शारीरिक स्वास्थ्य (स्पिवैक एट अल।, 2014)। वर्कहॉलिज़्म की कुछ अवधारणाएँ मनोवैज्ञानिक विकारों पर साहित्य से आती हैं। इसी तरह, हम पहचानते हैं और प्रस्ताव देते हैं कि उद्यमशीलता की लत विकसित करने वालों के बीच विभिन्न मनोवैज्ञानिक स्थितियों के साथ महत्वपूर्ण ओवरलैप हो सकते हैं, जिनमें शामिल हैं, लेकिन सीमित नहीं है, जुनूनी बाध्यकारी विकार, द्विध्रुवी विकार और एडीडी / एडीएचडी। ”
हालांकि, वे तब यह वर्णन करने के लिए करते हैं कि वे क्या महसूस करते हैं, उद्यमशीलता की लत और कार्यशैली के बीच व्यावहारिक और वैचारिक अंतर हैं। विशेष रूप से, वे तर्क देते हैं कि:
“(एम) ओस्ट वर्कहॉलिक्स मौजूदा फर्मों के भीतर एम्बेडेड हैं और संगठन के मिशन के अनुरूप कार्य और संसाधन हैं, जो अक्सर एक टीम-आधारित संरचना में होते हैं। अधिकांश वर्कहोलिक्स इन सौंपा परियोजनाओं पर तीव्रता के साथ काम करते हैं और कुछ ऐसा सगाई के उच्च स्तर के साथ करेंगे, जैसा कि पिछले साहित्य में निर्दिष्ट है। लेकिन, उनके प्रयासों के लिए, कई कार्यरत वर्कहोलिक्स मान्यता प्राप्त करने और प्रदर्शन बोनस तक सीमित हो सकते हैं। एक मौजूदा संगठन के ढांचे के भीतर कार्यरत टीम के सदस्य के रूप में, संगठनात्मक परिणामों के लिए व्यक्ति के योगदान को बाधित किया जा सकता है, क्योंकि व्यक्ति पर संगठनात्मक प्रदर्शन (चाहे नकारात्मक या सकारात्मक) के पारस्परिक प्रभाव को बफर किया जा सकता है (यानी, बहुत कम मौका है यदि व्यवसाय अच्छा प्रदर्शन नहीं करता है तो कर्मचारी अपना घर खो देगा)। इसके विपरीत, उद्यमी, परिभाषा के अनुसार, अपने काम के संदर्भ के सक्रिय निर्माता हैं। वे अपने प्रारंभिक विशेषज्ञता के दायरे के भीतर और बाहर दोनों तरह के निर्णयों और कार्यों के असंख्य के लिए जिम्मेदार हैं, और एक गतिशील कारोबारी माहौल के भीतर अपने काम को स्वस्थ करने के लिए चुनौती दी जाती है। उद्यमी अपने काम के साथ अधिक स्पष्ट रूप से जुड़े हुए हैं, क्योंकि वे एक नई इकाई बनाने के लिए अद्वितीय व्यवसाय रणनीतियों में संसाधनों को प्राप्त करने और उन्हें लागू करने के लिए जिम्मेदार हैं। “
मैं यह तर्क दूंगा कि यहां सूचीबद्ध कई चीजें उद्यमियों के लिए अद्वितीय नहीं हैं क्योंकि मैं तर्क दे सकता हूं कि एक शोधकर्ता के रूप में मेरी अपनी नौकरी में मुझे ऊपर बताए गए कई लाभ भी हैं (क्योंकि लचीले मापदंडों के भीतर मेरे पास एक काम है जो मैं कर सकता हूं मैं जो चाहता हूं, जब मैं चाहता हूं, मैं कैसे चाहता हूं, और जो मैं चाहता हूं – नौकरी में बहुत सारे संभावित पुरस्कार हैं जो मैं करता हूं कि यह उद्यमशीलता की गतिविधि से दूर नहीं हुआ है – वास्तव में मेरी नौकरी में अब वास्तव में शामिल हैं उद्यमशीलता गतिविधि)। स्पिवक और मैककेलवी के रूप में फिर कहा जाना चाहिए:
“उद्यमी अनुभव के गहन गुणों के परिणामस्वरूप, वित्तीय, सामाजिक और मनोवैज्ञानिक डोमेन में पुरस्कार या दंड भी अधिक गहन संभावित परिणाम हैं। उदाहरण के लिए, उद्यमियों के लिए संभावित पुरस्कार पर्यवेक्षक मान्यता से परे और उपलब्धियों (या विफलताओं), मीडिया हेराल्डिंग, और जीवन-बदलते वित्तीय लाभ या हानि के सार्वजनिक जागरूकता के दायरे में बोनस का भुगतान करते हैं। उद्यमिता की लत इस वजह से कार्यबलवाद से परे हो जाती है कि अनुभव और व्यक्तिगत जोखिम परिणामों की तीव्रता के कारण जुए के साथ समानताएं हैं। “
मुझे यकीन नहीं है कि मैं जुआ सादृश्य से सहमत होऊंगा, लेकिन जो तर्क दिया जा रहा है, उसके व्यापक जोर से मैं सहमत हूं (लेकिन फिर भी कहूंगा कि उद्यमिता की लत एक उप-प्रकार का काम की लत है)। मुझे यह जोड़ना चाहिए कि असंतोषजनक नशे की लत विकारों के अतिरेक के जोखिम के बारे में भी चर्चा हुई है। उदाहरण के लिए, 2015 में जर्नल ऑफ़ बिहेवियरल एडिक्शन, जोएल बिलिएक्स और उनके सहयोगियों ने किसी ऐसे व्यक्ति के काल्पनिक मामले का वर्णन किया जिसे वे “शोध व्यसन” की अवधारणा के मानदंड में फिट करते हैं (हो सकता है कि उनके मन में कोई ऐसा व्यक्ति हो?) , तर्क के उद्देश्य के लिए आविष्कार किया गया। हालांकि, यह ध्यान देने योग्य है कि अगर ‘शोध की लत’ का उनका काल्पनिक उदाहरण पहले से ही जीवन के अन्य क्षेत्रों के बहिष्कार के लिए नौकरी / अध्ययन में लगातार बाध्यकारी अति-भागीदारी में अच्छी तरह से फिट बैठता है, और यदि यह गंभीर नुकसान (और संघर्ष के लक्षणों) की ओर जाता है सुझाव है कि यह हो सकता है) तो यह तर्क दिया जा सकता है कि व्यक्ति काम करने का आदी है। जिस पर हम शायद सहमत हो सकते हैं, वह यह है कि ‘रिसर्च एडिक्शन’ के उदाहरण के लिए हमें एक नई लत का आविष्कार नहीं करना है, (जिस तरह हम वोदका एडिक्ट्स, जिन एडिक्ट्स या व्हिस्की एडिक्ट के बीच अंतर नहीं करते हैं, क्योंकि वहां ओवररचिंग कंस्ट्रक्शन है) शराब)। हो सकता है कि काम की लत के संबंध में उद्यमिता की लत के लिए एक ही तर्क दिया जा सकता है।
संदर्भ
एंड्रियासेन, सीएस, ग्रिफिथ्स, एमडी, हेटलैंड, जे।, क्रविना, एल।, जेन्सेन, एफ।, और पल्लेसेन, एस (2014)। वर्कहॉलिज़्म की व्यापकता: प्रेमिका कर्मचारियों के एक राष्ट्रीय प्रतिनिधि नमूने में एक सर्वेक्षण अध्ययन। PLOS ONE, 9 , e102446। डोई: 10.1371 / journal.pone.0102446
एंड्रियासेन, सीएस, ग्रिफिथ्स, एमडी, हेटलैंड, जे।, और पलसेन, एस। (2012)। एक काम की लत के पैमाने का विकास। मनोविज्ञान के स्कैंडिनेवियाई जर्नल, 53, 265272। डोई: 10.1111 / sjop.2012.53.issue -3
एंड्रियासेन, सीएस, ग्रिफिथ्स, एमडी, सिन्हा, आर।, हेटलैंड, जे।, और पल्लेसेन, एस। (2016) वर्कहॉलिज़्म और मनोवैज्ञानिक विकारों के लक्षणों के बीच संबंध: एक बड़े पैमाने पर क्रॉस-अनुभागीय अध्ययन। PLOS ONE, 11: e0152978। डोई: 10.1371 / journal.pone.0152978
बिलिएक्स, जे।, शिमेंटी, ए।, खज़ल, वाई।, मौरगे, पी।, और हेरेन, ए। (2015)। क्या हम रोज़मर्रा की ज़िंदगी से ज़्यादा खुश हैं? व्यवहार लत अनुसंधान के लिए एक दस का खाका। जर्नल ऑफ़ बिहेवियरल एडिक्शंस , 4, 142-144।
ब्राउन, आरआईएफ (1993)। जुए के अध्ययन के कुछ योगदान अन्य व्यसनों के अध्ययन के लिए। WR Eadington & J. Cornelius (Eds।) में, जुआ व्यवहार और समस्या जुआ (पीपी। 341-372)। रेनो, नेवादा: नेवादा प्रेस विश्वविद्यालय।
ग्रिफिथ्स, एमडी (1996)। व्यवहार व्यसनों: हर किसी के लिए एक मुद्दा? वर्कप्लेस लर्निंग का जर्नल, 8 ( 3), 19-25।
ग्रिफिथ्स, एमडी (2005)। Workaholism अभी भी एक उपयोगी निर्माण है। लत अनुसंधान और सिद्धांत, 13 , 97-100।
ग्रिफिथ्स, एमडी (2005 बी)। बायोप्सीकोसियल फ्रेमवर्क के भीतर नशे का एक ‘घटक’ मॉडल। पदार्थ उपयोग के जर्नल, 10, 191-197
ग्रिफिथ्स, एमडी (2011)। Workaholism: 21 वीं सदी की लत। द साइकोलॉजिस्ट: बुलेटिन ऑफ़ द ब्रिटिश साइकोलॉजिकल सोसाइटी, 24 , 740-744।
ग्रिफिथ्स, एमडी, डेमेट्रोनिक्स, जेड एंड एट्रोज़्को, पीए (2018)। काम की लत के बारे में दस मिथक। जर्नल ऑफ़ बिहेवियरल एडिक्शंस। मुद्रण से पहले ई – प्रकाशन। doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05
ग्रिफिथ्स, एमडी और करनिका-मरे, एम। (2012)। काम में अत्यधिक व्यस्तता: एक लत के रूप में वर्कहॉलिज़्म की अधिक वैश्विक समझ की ओर। जर्नल ऑफ़ बिहेवियरल एडिक्शंस, 1 (3), 87-95।
Paksi, B., Rózsa, S., Kun, B., Arnold, P., Demetrovics, Z. (2009)। हंगरी में व्यसनी व्यवहार: हंगरी में नेशनल सर्वे ऑन एडिक्शन प्रॉब्लम्स की कार्यप्रणाली और नमूना विवरण। [हंगेरियन में] मेन्थालिगीने ich Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300।
क्विनोन्स, सी।, और ग्रिफिथ्स, एमडी (2015)। काम करने की लत: वर्कहॉलिज़्म निर्माण की एक महत्वपूर्ण समीक्षा और मूल्यांकन के लिए सिफारिशें। जर्नल ऑफ साइकोसोशल नर्सिंग एंड मेंटल हेल्थ सर्विसेज, 10, 48-59।
Spivack, A., और McKelvie, A. (2018)। उद्यमिता की लत: कार्य व्यवहार पैटर्न में ‘डार्क साइड’ की अभिव्यक्ति पर प्रकाश डालना। प्रबंधन के परिप्रेक्ष्य के अकादमी। https://doi.org/10.5465/amp.2016.0185
स्पिवैक, ए जे, मैककेलवी, ए।, और हेनी, जेएम (2014)। आदतन उद्यमी: उद्यमिता की लत के संभावित मामले? बिजनेस वेंचरिंग जर्नल, 29 (5), 651-667।
सुस्मान, एस।, लिशा, एन। और ग्रिफिथ्स, एमडी (2011)। व्यसनों की व्यापकता: बहुसंख्यक या अल्पसंख्यक की समस्या? मूल्यांकन और स्वास्थ्य पेशे, 34, 3-56।
