उस चेहरे को बनाते रहो और वह इस तरह से जम जाएगा

क्या मुस्कुराना आपको खुश कर सकता है? शायद ऩही।

बस मुस्कुराते रहो और उस अवसाद को दूर भगाओ।

स्रोत: फ़्लिकर / राहेल

आज मेरी पसंदीदा चीजों में से एक करने का समय: मनोविज्ञान अनुसंधान के बारे में बात करना जो दोहराने में विफल रहा। इससे पहले कि हम इसमें उतरें, हालांकि, मैं मंच को सेट करने के लिए अपनी भावनाओं के बारे में थोड़ी बात करना चाहता हूं।

• तनावपूर्ण समय के दौरान, एक आभार उद्यान बनाएँ
• “मुझे दो प्रेमी मिले हैं, और मुझे शर्म नहीं है”
• क्या शक्ति और प्रेम परस्पर अनन्य हैं?
• यह क्या हैप्पी किशोर करते हैं
• वीडियो गेम और भावनात्मक राज्य

मान लें कि हम यह समझना चाहते थे कि लोगों को कुछ “मज़ेदार” क्यों लगा, ऐसा करने के लिए, मैं बहुत सामान्य तरीके से शुरू करूंगा: आपके दिमाग के कुछ हिस्से (ओं) को वातावरण में संकेतों का पता लगाने के लिए कार्य किया जाता है, जैसे कि मनोवैज्ञानिक अनुभवों में अनुवादित ” हास्य। “उदाहरण के लिए, जब मस्तिष्क का कुछ हिस्सा एक वाक्य में दोहरे अर्थ का पता लगाता है (” क्या आपने सर्कस में आग के बारे में सुना है? यह तीव्र था। “) उस दोहरे अर्थ का पता लगाने का आउटपुट मनोवैज्ञानिक अनुभव हो सकता है। हास्य और एक चकली और मुस्कराहट का शारीरिक प्रदर्शन (और आप कैसे दंडित करते हैं, इस पर निर्भर करता है)। वहाँ स्पष्ट रूप से हास्य की तुलना में अधिक है, लेकिन सिर्फ मेरे साथ सहन करें।

यह हमें दो आउटपुट के साथ छोड़ता है: कुछ अजीब होने का मनोवैज्ञानिक अनुभव और उन अजीब इनपुट्स के लिए शारीरिक प्रतिक्रिया। यहाँ रुचि का प्रश्न (थोड़ा सरल करना) है, जिसके कारण है: क्या आप मुस्कुरा रहे हैं क्योंकि आपको कुछ मज़ेदार लग रहा है, या क्या आप कुछ मज़ेदार पाते हैं क्योंकि आप मुस्कुरा रहे हैं?

सहज रूप से उत्तर स्पष्ट लगता है: आप मुस्कुराते हैं क्योंकि आपको कुछ अजीब लगा। वास्तव में, यह वही है जो उत्तर की आवश्यकता है, सैद्धांतिक रूप से: यदि आपके मस्तिष्क के कुछ हिस्से ने हास्य की उपस्थिति का पता नहीं लगाया, तो शारीरिक हास्य प्रतिक्रिया का कोई मतलब नहीं है। उस ने कहा, मस्तिष्क एक विलक्षण अंग नहीं है, और यह संभव है, कम से कम सिद्धांत रूप में, आपके मस्तिष्क का वह हिस्सा जो “अजीब था” के सचेत अनुभव का उत्पादन करता है, वही टुकड़ा नहीं है जो शारीरिक प्रतिक्रिया का उत्पादन करता है हंसना और मुस्कुराना।

• रेजिलिएंट बच्चों की परवरिश के लिए 7 सबक
• खुशी परियोजनाओं के साथ समस्या
• द एल्कोहल एंड हेल्थ पहेली
• विनी द पूह से हम क्या सीख सकते हैं
• सिर्फ 5 चरणों में जानें सहानुभूति

मस्तिष्क के दूसरे भाग का अभी तक पता नहीं चला है कि चोट लगी है।

स्रोत: फ़्लिकर / दिमित्री किरसानोव

दूसरे शब्दों में, आपके मस्तिष्क के दो अलग-अलग हिस्से हो सकते हैं जो स्वतंत्र रूप से हास्य का पता लगाने के लिए कार्य करते हैं। एक कार्य दूसरे से पहले (कम से कम कभी-कभी), और भौतिक प्रतिक्रिया उत्पन्न करता है। दूसरा तब उस शारीरिक उत्पादन का उपयोग कर सकता है (मैं मुस्कुरा रहा हूं) मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया को निर्धारित करने के लिए एक इनपुट के रूप में (यह अजीब था)। इस तरह, आपको वास्तव में कुछ अजीब लग सकता है क्योंकि आप मुस्कुरा रहे थे।

यह वही है जो चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना प्रभावी ढंग से प्रस्तावित करता है: आपके मस्तिष्क का हिस्सा इन मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रियाओं को उत्पन्न करता है (जो कि अजीब था) एक विशिष्ट इनपुट का उपयोग करता है, जो आपके चेहरे की स्थिति है (क्या मैं पहले से ही मुस्कुरा रहा हूं?)। यह एकमात्र इनपुट नहीं है जो इसका उपयोग करता है, निश्चित रूप से, लेकिन इसका उपयोग किया जाना चाहिए। जैसे, यदि आप लोगों को कुछ ऐसा करते हैं जिससे उनका चेहरा मुस्कराहट जैसा दिखता है (जैसे कि उनके दांतों के बीच केवल एक कलम पकड़ना), तो उन्हें बाद में मजाकिया फनीर मिल सकता है। यह वास्तव में स्ट्रेक, मार्टिन और स्टेपर (1988) द्वारा रिपोर्ट किया गया परिणाम था।

लेकिन ऐसा क्यों करना चाहिए? यही वह हिस्सा है जिस पर मैं फंसता जा रहा हूं।

अब, जैसा कि यह पता चला है, आपका मस्तिष्क शायद ऐसा नहीं करेगा। जैसा कि मैंने उल्लेख किया है, यह दोहराने में विफलताओं के बारे में एक पोस्ट है और, हाल ही में, प्रभाव पूर्व में पंजीकृत प्रयास में 17 प्रयोगशालाओं (लगभग 1,900 प्रतिभागियों) को दोहराने में विफल रहा। आप यहाँ विवरण के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं। आप यहां मूल लेखक की प्रतिक्रिया को भी पढ़ सकते हैं (सभी मानक सुझावों के साथ, “हमें वास्तव में दोहराए जाने वाले प्रभाव के बारे में निर्णय लेने में जल्दबाजी नहीं करनी चाहिए …” जो मुझे एक मिनट में मिल जाएगा।

हालाँकि, मैं पहले क्या करना चाहता था, इस बारे में एक सैद्धांतिक स्तर के अधिक प्रभाव के बारे में सोचते हैं, क्योंकि प्रतिकृति लेख ऐसा नहीं करता है।

पहले प्रकाशित करें; बाद में सिद्धांत जोड़ें

स्रोत: फ़्लिकर / ब्रैड विल्मोट

इस चेहरे की प्रतिक्रिया परिकल्पना के साथ एक प्रमुख मुद्दा यह है कि इसी तरह की शारीरिक प्रतिक्रियाएं बहुत अलग मनोवैज्ञानिकों को कम कर सकती हैं। मेरा दिल न केवल दौड़ता है जब मैं डरता हूं, बल्कि जब मैं बाहर काम कर रहा होता हूं, जब मैं उत्साहित होता हूं, या जब मैं प्यार का अनुभव कर रहा होता हूं। मैं मुस्कुराता हूं जब मैं खुश होता हूं और जब कोई चीज मजाकिया होती है (भले ही दोनों चीजें साथ हों)। यदि आपके मस्तिष्क का कुछ हिस्सा भावनात्मक स्थिति का निर्धारण करने के लिए शारीरिक प्रतिक्रिया (हृदय गति, मुस्कुराहट, आदि) का उपयोग करना चाह रहा है, तो यह एक निश्चय समस्या का सामना कर रहा है। एक काल्पनिक भीतरी एकालाप कुछ इस तरह से होगा: “ओह, मैंने देखा है कि मैं मुस्कुरा रहा हूँ। मुस्कुराहट का मतलब है कि कुछ अजीब है, इसलिए अब जो हो रहा है वह मज़ेदार होना चाहिए। “केवल समस्या यह है कि अगर मैं मुस्कुरा रहा था क्योंकि मैं खुश था- तो मैं कहता हूँ कि मुझे बस केक का एक अच्छा टुकड़ा मिला है – हास्य का अनुभव करना और हँसना केक उचित प्रतिक्रिया नहीं है।

इससे भी बदतर, कभी-कभी शारीरिक प्रतिक्रियाएं हमारी भावनाओं से विपरीत दिशा में जाती हैं। क्या आपने कभी ऐसे लोगों के वीडियो देखे हैं जो प्रियजनों के साथ प्रस्तावित या पुनर्मिलन कर रहे हैं? ऐसी स्थितियों में, रोना बिल्कुल भी असामान्य नहीं लगता है। इसके बावजूद, मुझे नहीं लगता कि मस्तिष्क का कुछ हिस्सा जाएगा, “हुह। मैं अभी रोता हुआ दिखाई देता हूं। इसका मतलब यह होना चाहिए कि मैं दुखी हूं। प्रियजनों के साथ पुनर्मिलन सुनिश्चित करना निराशाजनक है और मैं इस तरह से बेहतर व्यवहार करता हूं। ”

अब आप कह रहे होंगे कि यह अंडर-डिटरमिनेशन एक मुद्दा नहीं है क्योंकि हमारे दिमाग अकेले शारीरिक प्रतिक्रिया पर “भरोसा नहीं” करते हैं; यह इनपुट के कई स्रोतों में से एक है। लेकिन तब किसी को आश्चर्य हो सकता है कि क्या शारीरिक प्रतिक्रिया कुछ भी दे रही है।

दूसरा मुद्दा एक है जिसका मैंने शुरू में उल्लेख किया था: इस परिकल्पना को प्रभावी रूप से यह आवश्यक है कि कम से कम दो अलग-अलग संज्ञानात्मक तंत्र एक ही घटना पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं। एक शारीरिक प्रतिक्रिया उत्पन्न कर रहा है और दूसरा मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया। यह प्रतिक्रिया की परिकल्पना की आवश्यकता है, और यह अतिरिक्त प्रश्न उठाता है: दो अलग-अलग तंत्र यह पूरा करने की कोशिश क्यों कर रहे हैं कि मोटे तौर पर एक ही कार्य क्या है? इनपुट्स के एक ही सेट के बजाय फिजियोलॉजिकल-रिस्पांस सिस्टम के आउटपुट का उपयोग कर भावना-जनन प्रणाली क्यों है? यह न केवल निरर्थक लगता है, बल्कि अंडर-निर्धारण समस्या को देखते हुए, अतिरिक्त त्रुटियों से ग्रस्त है। मैं समझता हूं कि जब संज्ञानात्मक प्रणालियों की बात आती है तो विकास पूर्णता में परिणत नहीं होता है, लेकिन यह उल्लेखनीय रूप से स्पष्ट है।

स्पष्ट रूप से भावनाओं को निर्धारित करने का सबसे आसान तरीका। इसके अलावा, Mousetrap!

स्रोत: फ़्लिकर / डेव्स डोमेन

मूल लेखक की असफलता की प्रतिक्रिया को दोहराने की बात भी है, जो केवल अधिक सैद्धांतिक रूप से परेशान करने वाले प्रश्नों को जोड़ता है। प्रतिकृति की पहली आलोचना यह है कि मनोविज्ञान के छात्र प्रभाव दिखाने में गैर-मनोविज्ञान के छात्रों से भिन्न हो सकते हैं, जो मनोविज्ञान के छात्रों के इस तरह के प्रयोग के बारे में अधिक जानने के कारण हो सकता है। इस मामले में, इस प्रभाव के बारे में जागरूकता से यह दूर हो सकता है। लेकिन ऐसा क्यों होना चाहिए? यदि आपके चेहरे का विन्यास आपके भावनात्मक स्थिति को निर्धारित करने के लिए उपयोगी जानकारी है, तो उस तथ्य के बारे में सरल जागरूकता से जानकारी का मूल्य नहीं बदलना चाहिए। यदि किसी को पता चलता है कि जानकारी उपयोगी नहीं है और इसे छोड़ देता है, तो कोई आश्चर्यचकित हो सकता है कि यह कब उपयोगी है। मेरे पास इसके लिए कोई अच्छा जवाब नहीं है।

एक और आलोचना एक कैमरे की उपस्थिति पर केंद्रित थी (जो प्रारंभिक अध्ययन का हिस्सा नहीं था)। यहाँ तर्क यह है कि कैमरा ने भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को दबा दिया होगा जो अन्यथा प्राप्त किया होगा। यह मेरी ओर से एक ज़बरदस्त सुझाव नहीं होना चाहिए, लेकिन मुस्कुराना दूसरों के लिए एक संकेत है; तुम नहीं। यदि आप खुश हैं तो आपको यह पता लगाने के लिए मुस्कुराने की ज़रूरत नहीं है; आप दूसरों को दिखाने के लिए मुस्कुराते हैं। अगर यह सच है, तो यह दावा करना कि यह चेहरे की प्रतिक्रिया प्रभाव दूसरों द्वारा मनाया जाने की उपस्थिति में दूर हो जाता है वास्तव में बहुत अजीब है। क्या आपके चेहरे की संरचना के बारे में जानकारी उस संदर्भ में अचानक उपयोगी नहीं है? यदि प्रभाव देखे जाने पर चले जाते हैं, तो यह प्रदर्शित कर सकता है कि न केवल ऐसे फीडबैक प्रभाव की आवश्यकता नहीं है, बल्कि वे संभवतः महत्वपूर्ण भी नहीं हैं। आखिरकार, अगर वे महत्वपूर्ण थे, तो उन्हें अनदेखा क्यों करें?

संक्षेप में, चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना के लिए आम तौर पर निम्नलिखित होने की आवश्यकता होती है:

1. हमारे मस्तिष्क के एक हिस्से को एक व्यवहार आउटपुट: हास्य का पता लगाने और संसाधित करने में सफल होना चाहिए: एक मुस्कान।
2. हमारे मस्तिष्क का एक दूसरा हिस्सा भी हास्य का पता लगाने और उसे संसाधित करने की कोशिश करता है, जो पहले से स्वतंत्र है, लेकिन समान जानकारी (क्यों?) तक पहुंच का अभाव है। इस प्रकार, यह बाद के मनोवैज्ञानिक अनुभवों का उत्पादन करने के लिए प्रारंभिक प्रणाली के आउटपुट का उपयोग करता है (जो तब करते हैं? प्रासंगिक व्यवहार पहले से ही उत्पन्न होने लगता है इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि यह द्वितीयक आउटपुट क्या है। यदि आप पहले से ही हंस रहे हैं, तो क्यों। क्या आपको कुछ अजीब अनुभव करने की आवश्यकता है?)
3. इस द्वितीयक तंत्र के पास अपने स्वयं के आउटपुट (भय / उत्तेजना / व्यायाम) को निर्धारित करने में समान शारीरिक प्रतिक्रियाओं के बीच अंतर करने का साधन है जो सभी प्रकार की भौतिक प्रतिक्रियाओं का अतिव्यापी निर्माण करते हैं, खुशी कभी-कभी हमें रोती है, आदि। यदि यह अंतर नहीं करता है तो यह कई गलतियां करेगा। , लेकिन अगर यह पहले से ही अंतर कर सकता है, तो चेहरे की जानकारी क्या जोड़ता है?)।
4. अंत में, यह कि चेहरे की प्रतिक्रिया की जानकारी कम या ज्यादा (जान-बूझकर) नहीं है, क्योंकि इस तरह के प्रभाव बस तब गायब हो सकते हैं जब लोगों को मनाया जा रहा हो (जो हास्य जैसी चीजों के आसपास हमारा विकासवादी इतिहास था) या यदि वे उनके बारे में जानते हों अस्तित्व। (यह सुझाव दे सकता है कि चेहरे की जानकारी का मूल्य व्यावहारिक अर्थ में है, कम है। यदि हां, तो इसका उपयोग क्यों करें?)

जैसा कि हम देख सकते हैं, ऐसा लगता है कि अत्यधिक सजा हुआ है और हमें इसके जवाबों की तुलना में अधिक सवालों के साथ छोड़ देता है। यदि और कुछ नहीं है, तो ये प्रश्न अध्ययन में कूदने से पहले एक तंत्र के पीछे “whys” के गहन सैद्धांतिक विश्लेषण करने के लिए एक अच्छा औचित्य प्रस्तुत करते हैं।

संदर्भ

स्ट्रेक, एफ।, मार्टिन, एलएल, स्टेपर, एस (1988)। मानव मुस्कुराहट की स्थितियों में बाधा और सुविधा: चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना का एक विनीत परीक्षण। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 54, 768–777

वागेनमेकर, ई। एट। अल। (2016)। पंजीकृत प्रतिकृति रिपोर्ट: स्ट्रेक, मार्टिन और स्टेपर, (1988)। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 11, https://doi.org/10.1177/1745691616674458