क्या आप उन समूहों के सदस्यों का निरूपण करते हैं जिन्हें आप पसंद नहीं करते हैं?

जब “वे” को “हम” के रूप में विकसित नहीं किया जाता है

2016 में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 17,250 लोग मारे गए थे। इस बारे में सोचने से आपको कैसा महसूस होता है – 1 से 100 के पैमाने पर, 1 होने के साथ “सभी परेशान नहीं” और 100 होने के नाते “परेशान होने के रूप में मैं सोच सकता था”?

अब इस बारे में सोचें: 2016 में, सीरिया में 76,000 लोग मारे गए थे। उसी 100 पॉइंट स्केल का उपयोग करना, और अपने आप के साथ ईमानदार होने की कोशिश करना, क्या वह सुनवाई करता है जो आपको हत्या करने वाले अमेरिकियों के बारे में सुनने की तुलना में अधिक या कम परेशान करता है?

नॉर्थवेस्टर्न के नूर केटली, कुछ विचार उत्तेजक लेखक के लेखक हैं कि लोग दुश्मन समूहों के सदस्यों को कैसे अमानवीय बनाते हैं

• अंतरजनपदीय आघात:
• पोर्नोग्राफी: व्हाट वी कैन ऑल सहमत
• क्या यह मानसिक रोग है या आप सिर्फ इंसान हैं?
• विरोध में हेरफेर: आपको क्या जानना चाहिए
• नशे की लत वयस्क बच्चों के माता-पिता के लिए युक्तियाँ

स्रोत: यह केटीली की आधिकारिक सार्वजनिक तस्वीर है

नूर केटी नॉर्थवेस्टर्न के मार्केटिंग डिपार्टमेंट में एसोसिएट प्रोफेसर हैं। उन्होंने अपनी पीएच.डी. पांच साल पहले हार्वर्ड में, जहां उन्होंने सामाजिक प्रभुत्व अभिविन्यास पर जिम सिडानियस के साथ काम किया था – जो इस हद तक है कि एक व्यक्ति अपने स्वयं के समूह को हावी करना चाहता है और अन्य समूहों (केटीली, सिडानियस, और लेविन, 2011) से बेहतर है; और प्रैटो, 1999)। सामाजिक प्रभुत्व अभिविन्यास पर उच्च स्कोर करने वाले लोग सामाजिक प्रणालियों को पसंद करते हैं, जिसमें समूहों को पदानुक्रम से आदेश दिया जाता है, और उनका मानना ​​है कि वे समूह जो पदानुक्रम के शीर्ष पर आते हैं (बहुत बार अपने स्वयं के) धनवान और अधिक शक्तिशाली होने का हर अधिकार रखते हैं। सामाजिक प्रभुत्व अभिविन्यास में उन कम की तुलना में, उच्च स्कोरर भी सैन्य खर्च, अंतरराष्ट्रीय संघर्ष, और किसी के दुश्मनों के खिलाफ जवाबी प्रताड़ना के पक्ष में अधिक हैं।

इस क्षेत्र में सबसे अधिक सोचा समझा निष्कर्षों में, केटीली और उनके सहयोगियों ने यह भी पाया है कि सामाजिक प्रभुत्व में उच्च लोग अन्य समूहों को अपने से कम मानव के रूप में देखते हैं (ब्रूनो और केटिली, 2017; केटीली, एट अल।) 2015)। यह दृढ़ संकल्प करने के लिए, केटीली और उनके सहयोगियों ने अमानवीयकरण का एक बहुत ही दिलचस्प उपाय विकसित किया। यदि आप उनके अध्ययन में से एक में एक विषय थे, तो आपको निम्नलिखित तरीके से विभिन्न समूहों के सदस्यों को रेट करने के लिए कहा जाएगा:

• वी आर नॉट डन स्टिल: द फाइट फॉर वीमेन राइट्स
• प्योर हार्ट, बिग वॉयस
• दूसरों को समझने की कोशिश करें
• कवनुघ-फोर्ड श्रवण
• जब आपका बच्चा गलत व्यवहार कर रहा हो: मेल्टडाउन आमंत्रित करने का समय?

चित्र 1: नूर केटीली और सहकर्मियों द्वारा “डिसेंट ऑफ मैन” स्केल का उपयोग किया जाता है, जो निर्जलीकरण का अध्ययन करता है

स्रोत: केटीली एट अल पर आधारित है। जेपीएसपी में पेपर, जर्नल प्रति लेख में अधिकतम 3 आंकड़ों के उपयोग की अनुमति देता है।

जब शोधकर्ताओं ने इजरायलियों से फिलिस्तीनियों को इस पैमाने पर दर करने के लिए कहा, तो उन्हें चौंकाने वाले परिणाम मिले- फिलिस्तीनियों को मानवता के पैमाने पर 40 अंक कम आंका गया था – जो पूरी तरह से विकसित आधुनिक मानव की तुलना में चार पैर वाले मानव पूर्वजों के करीब था। और इस फैसले के अनुरूप, फिलीस्तीनी आतंकवादी द्वारा घायल एक सैनिक के जीवन को बचाने के लिए औसत इजरायल 575 फिलिस्तीनी नागरिकों को मारने के लिए तैयार होगा।

जब शोधकर्ताओं ने फिलिस्तीनियों को एक ही रेटिंग करने के लिए कहा, तो उन्हें एक समान पैटर्न मिला, केवल रिवर्स में। औसत फ़िलिस्तीनी ने इजरायलियों को मानवता के पैमाने पर खुद से कम 37 अंक का दर्जा दिया, फिर से “पूरी तरह से विकसित” आधुनिक मानव की तुलना में चौगुने पूर्वजों को करीब से देखा। और उनका मानना ​​था कि फिलिस्तीनी इज़राइलियों (ब्रुनो और केटीली, 2017) की तुलना में कहीं अधिक जीवित हैं।

हम अन्य समूहों के सदस्यों का अमानवीयकरण क्यों करते हैं? हसलाम और स्ट्रेटमेयर (2016) ने पाया कि स्पष्टीकरण का हिस्सा यह है कि हम मानते हैं कि अन्य समूह उसी तरह से भावनाओं का अनुभव नहीं करते हैं जैसे हम करते हैं। वास्तव में, जब मेलिस्सा मैकडॉनल्ड और उनके सहयोगियों (2017) ने यहूदी इजरायल को सूचित किया कि फिलिस्तीनियों ने गुस्से में उत्पात करने वाली खबर पर अपनी भावनात्मक प्रतिक्रिया साझा की है, तो अमानवीयकरण गिरा।

संदर्भ

ब्रूनो, ई।, और केटीली, एन। (2017)। जानवर के रूप में दुश्मन: असममित युद्ध के दौरान सममित निरार्द्रीकरण। पीएलओएस वन, 12, e0181422।

हसलाम, एन।, और स्ट्रेटमेयर, एम। (2016)। निरार्द्रीकरण पर हालिया शोध। मनोविज्ञान में वर्तमान राय, 11, 25-29।

केटीली, एन।, ब्रूनो, ई।, वेत्ज़, ए।, और कोटरिल, एस (2015)। मनुष्य का आरोह-अवरोह: धर्मीकरण के लिए एक सैद्धांतिक और अनुभवजन्य मामला है। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 109 , 901-931।

केटीली, एन।, कोटरिल, एस।, सिडानियस, जे।, शेहे-स्केफिंगटन, जे।, और बर्ग, आर। (2014)। “हमारे में से एक नहीं”: भविष्यवाणियों और अभिजात वर्ग के लक्ष्य को इनग्रुप अभिलक्षणों के परिणाम। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान बुलेटिन, 40 (10), 1231-1247।

मैकडॉनल्ड, एम।, पोरेट, आर।, यार्कोनी, ए।, तगर, एमआर, किमेल, एस।, सगुई, टी।, और हेल्परिन, ई। (2017)। इंटरग्रुप भावनात्मक समानता अमानवीयकरण को कम करती है और लंबे समय तक संघर्ष में सुलहवादी दृष्टिकोण को बढ़ावा देती है। समूह प्रक्रियाएं और अंतर समूह संबंध, 20 , 125-136।

सिदानीस, जे।, और प्रत्तो, एफ। (1999)। सामाजिक प्रभुत्व: सामाजिक पदानुक्रम और उत्पीड़न का एक अंतर समूह सिद्धांत । न्यूयॉर्क: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।