एक बार विवाह-प्रतिज्ञा के सिद्धांत के तहत, एक महिला को अपने पूर्व मंगेतर पर अपनी सगाई तोड़ने का मुकदमा करने का अधिकार था। जैसा कि एक टिप्पणीकार ने समझाया है:
कानून ने माना कि एक आदमी जिसने अपने वादे का उल्लंघन किया, वह एक बदमाश था और महिला दोनों ही गलत तरीके से अपमानित और दोषरहित थी। अक्सर जूरी के नैतिक आक्रोश की अभिव्यक्ति, क्षति में मानसिक पीड़ा, अपमान, शादी की तैयारी में खर्च और एक महिला की बाद में बाजार में होने वाली हानि शामिल हैं। विवाह के कार्यों के वादे का उद्देश्य महिलाओं की सामाजिक प्रतिष्ठा की रक्षा करना था क्योंकि उन्हें अक्सर आकर्षक विवाह के लिए दूसरे अवसर से वंचित कर दिया जाता था और इसलिए, वित्तीय स्थिरता के लिए एकमात्र स्वीकार्य विकल्प। इससे भी बदतर एक महिला के विकल्प थे जो शादी तक पवित्र बने रहने में विफल रहे, हालांकि इससे उसकी वसूली में वृद्धि हुई है या प्रलोभन के लिए एक अतिरिक्त कार्रवाई को जन्म दिया जा सकता है।
लौरा बेलेउ, फेयरवेल टू हार्ट बाम डॉक्ट्रिन एंड द टेंडर ईयर प्रेजेंटेशन, हैलो टू द जेंडरलेस फैमिली , 24 जे। एम। Acad। Matrim। कानून। 365, 375 (2012)।
ब्रीच-ऑफ़-वादा-से-शादी के मामलों को पूरी तरह से आधुनिक समय में नहीं छोड़ा गया है, या तो। एक अपेक्षाकृत हाल के मामले पर विचार करें। वाइल्डि वि। स्प्रिंग्स , ४d एफ ३ डी १४ v५, १४80 (7th० (1995 वें सर्ग १ ९९ ५)। शेरोन वाइल्ड, एक वकील, और रिचर्ड स्प्रिंग्स, एक मवेशी रंचर, ने 1992 के शुरू में एक रिश्ते का आनंद लिया। एक पारस्परिक मित्र द्वारा पेश किया गया, दोनों ने टेलीफोन पर अपने दीर्घकालिक संबंधों को शुरू किया। कई टेलीफोन कॉल के बाद, रिचर्ड ने कई बार शेरोन का दौरा किया, और उन्होंने फ्लोरिडा के पलायन की योजना बनाने का फैसला किया। ऑरलैंडो हवाई अड्डे में एक विमान की प्रतीक्षा करते हुए, शेरोन ने सुझाव दिया कि वह और रिचर्ड शादी पर विचार करें। यद्यपि रिचर्ड उसके सुझाव से सहमत थे, उन्होंने एक लंबी दूरी के रिश्ते की व्यावहारिक कठिनाइयों को दूर करने की युगल की क्षमता के बारे में संदेह व्यक्त किया। पार्टियों ने अंततः पांच साल की समय अवधि के लिए “कम्यूटर-टाइप” शादी का फैसला किया, जिससे फ्लोरिडा या कैरिबियाई दोनों के लिए एक अंततः स्थानांतरण हो गया। रिचर्ड ने एक सगाई की अंगूठी खरीदी और प्रस्तावित किया। हालाँकि, कुछ महीनों के बाद, रिचर्ड को दूसरे विचार आने लगे और आखिरकार उन्होंने सगाई तोड़ने का फैसला किया। उन्होंने शादी के बारे में अपनी शंकाओं को बताते हुए शेरोन को एक पत्र लिखा। उन्होंने यह भी सुझाव दिया कि वह सगाई की अंगूठी और कुछ पैसे जो उन्होंने बैंक खाते में रखे थे, रिंग में भुगतान के लिए रखे। शेरोन ने रिचर्ड के फैसले के कारण यह बताते हुए वापस लिखा कि वह “बेहद उदास और चिंतित” हो गई थी।
शेरोन ने इसके तुरंत बाद मुकदमा दायर किया। उसने आरोप लगाया कि टूटी हुई सगाई ने उसे कई तरह से नुकसान पहुंचाया, और इसके परिणामस्वरूप चिकित्सा खर्चों की वसूली की मांग की, व्यावसायिक लाभ खो दिया, दर्द और पीड़ा। जूरी ने उसके पक्ष में 178,000 डॉलर का फैसला लौटा दिया। डिस्ट्रिक्ट जज ने उस राशि को $ 60,000 से निकाल दिया, जिससे यह निष्कर्ष निकला कि टूटे हुए जुड़ाव के लिए खोए हुए व्यवसाय का लाभ काफी हद तक देय नहीं था। जिला जज ने शेष $ 118,000 के फैसले को बरकरार रखा।
उस समय इलिनोइस में एक वैधानिक आवश्यकता शैरॉन की ओर से अपर्याप्त सूचना के कारण सातवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील की अपील पर यह मामला उलट गया था। लगभग एक दशक बाद, 2016 में, विधायिका द्वारा खुद को पूरी तरह से निरस्त कर दिया गया था।
शेरोन और रिचर्ड की कहानी कई बिंदुओं को दर्शाती है: आधुनिक भंग-प्रतिज्ञा-से-विवाह विधियां, क्षेत्राधिकार में भिन्न होती हैं, और वे बहुत राज्य-विशिष्ट हो सकती हैं; आधुनिक विवाह-प्रतिज्ञा-से-विवाह के मुकदमों को उत्साह या संकीर्णता के साथ देखा जा सकता है; और आधुनिक ब्रीच-ऑफ-वादा-टू-मैरिज कानून फ्लक्स या पहले से ही निरस्त हो सकता है।
अंतिम बिंदु की अनिश्चितता के बावजूद, सामान्य प्रवृत्ति स्पष्ट है। संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकांश न्यायालयों द्वारा अदालत के फैसले या कानून के तहत ब्रीच-ऑफ़-टू-विवाह मुकदमों को समाप्त कर दिया गया है। इस गिरावट को लैंगिक मानदंडों और विवाह के सिद्धांतों को विकसित करने के परिणामस्वरूप देखा गया है। जिन महिलाओं को उनके मंगेतर द्वारा छोड़ दिया जाता है वे अब घायल या असहाय नहीं लगती हैं जो हर्जाने का पुरस्कार प्राप्त करती हैं। अन्य टिप्पणीकारों ने कहा है कि इस विचार की मीडिया में लोकप्रियता में कमी आई है कि “सभी प्रकार की [] दकियानूसी महिलाएं, जो हजारों डॉलर से बाहर के पुरुषों को समझने के लिए दिल बाम कानूनों का इस्तेमाल करती हैं,” और कहा कि “महिला ब्लैकमेलर रेस्तरां, कैफे, होटल और अन्य समृद्ध पानी के छिद्रों के आसपास दुबके हुए थे, जहां वे धनी, अनसुने पुरुषों को उठाते थे, उनके साथ कुछ तारीखों पर जाते थे (यह सुनिश्चित करते हुए कि वे गवाहों या यहां तक कि गुप्त फोटो खिंचवाते थे), और फिर थप्पड़ मारना उन्हें एक ब्रीच-ऑफ-वादे के साथ। “तोरी टेलफर,” हाउ द “बाम बॅकेट रैकेट” ने अमेरिका को यह समझा दिया कि महिलाएं कोई अच्छा काम नहीं करतीं, “स्मिथसोनियन डॉट कॉम (13 फरवरी, 2018)।
कुछ शेष क्षेत्राधिकार अभी भी भंग-प्रतिज्ञा कार्यों की अनुमति देते हैं। अन्य राज्यों ने वैकल्पिक रूप से यह निर्धारित किया है कि जबकि एक झुकी हुई मंगेतर अब वादे के उल्लंघन के लिए मुकदमा नहीं कर सकती है, वह शादी के चिंतन में दी गई संपत्ति को पुनर्प्राप्त करने में सक्षम हो सकती है जो कभी नहीं हुई। ऐसे मामले भी हैं जहां जानबूझकर और लापरवाहीपूर्ण गलत बयानी के लिए कार्रवाई के यातनापूर्ण कारण, शादी से पहले झूठे अभ्यावेदन से उत्पन्न होते हैं, एक शुद्ध ब्रीच-ऑफ-टू-मैरिज सिद्धांत से अलग हो सकते हैं।
संक्षेप में, हालांकि एक शुद्ध ब्रीच-ऑफ-वादा-टू-मैरिड मुकदमा की संभावना नहीं है – अधिकार क्षेत्र के आधार पर – विशेष रूप से अहंकारी मामलों में अंतर्निहित अनुचितता या अन्याय को रोकने के लिए वैकल्पिक सिद्धांत उपलब्ध हो सकते हैं।
संदर्भ
लौरा बेलेउ, फेयरवेल टू हार्ट बाम डॉक्ट्रिन एंड द टेंडर ईयर प्रेजेंटेशन, हैलो टू द जेंडरलेस फैमिली, 24 जे। एम। Acad। Matrim। कानून। 365, 375-76 (2012)
वाइल्डि वि। स्प्रिंग्स, 47 एफ .3 डी 1475, 1478–80 (7 वें सीर। 1995)
केल्सी एम। मई, बैचलर्स खबरदार: द प्रेजिडेंट वैलिडिटी एंड फ्यूचर फिजिबिलिटी ऑफ ए कॉज ऐज ए कॉज ऑफ़ ब्रीच फॉर प्रॉमिस टू मैरिज़, 45 तुलसा एल रेव। 331, 334 (2009)
§ 62: 29. वादों के उल्लंघन का उल्लंघन, अनुबंधों पर 23 विल्सन: 62:29 (4 वें संस्करण)।
टोरी टेलफर, “हाउ द बाम रैकेट” ने अमेरिका को यह समझा दिया कि महिलाएं कोई अच्छा काम नहीं करती, “स्मिथसोनियन डॉट कॉम (13 फरवरी, 2018), https://www.smithsonianmag.com/history-how-heart- पर उपलब्ध बाम-रैकेट-आश्वस्त-अमेरिका-महिलाओं-थे-नो-अच्छा-180968144 /।
