सामाजिक मनोविज्ञान में एक क्लासिक अध्ययन में प्रतिभागियों की दर थी कि हास्य ने विभिन्न लिखित कॉमिक्स कैसे पाए। किकर यह था कि आधे प्रतिभागियों ने अपने दांतों के बीच एक पेंसिल के साथ कॉमिक्स का मूल्यांकन किया, और आधे ने अपने होंठों के बीच एक पेंसिल के साथ। यह क्या परीक्षण था कि क्या मुस्कुराहट का कार्य किया गया था या नहीं – आपके दांतों के बीच पेंसिल होने से – कॉमिक्स में पाए जाने वाले आनंद लोगों की मात्रा में वृद्धि हुई।
इसका परिणाम यह हुआ कि जब लोग इस सरल तकनीक का उपयोग करके मुस्कुराने लगे, तो कॉमिक्स में अधिक हास्य मिला, एक क्लासिक अध्ययन बन गया और यकीनन चेहरे की प्रतिक्रिया परिकल्पना की नींव बन गई । इस परिकल्पना में कहा गया है कि लोगों की चेहरे की भावनाएं उनकी भावनाओं को प्रभावित कर सकती हैं। यही है, यह नहीं है कि हम मुस्कुराते हैं जब हम खुश होते हैं, बल्कि एक हद तक हम भी खुश होते हैं, क्योंकि हम मुस्कुरा रहे हैं, या मुस्कुरा रहे हैं।
क्षेत्र में विभिन्न निष्कर्षों को दोहराने में विफलताओं के कारण चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना बहुत आलोचना की गई है। हाल ही में एक पांडुलिपि ने 17 असफल प्रयासों की सूचना दी, उदाहरण के लिए, मूल चेहरे की प्रतिक्रिया अध्ययन को दोहराने के लिए।
येरुशलम के हिब्रू विश्वविद्यालय में मनोवैज्ञानिकों के एक समूह ने, हालांकि, मूल अध्ययन में चेहरे की प्रतिक्रिया परिकल्पना का परीक्षण करने और इन असफल प्रतिकृति प्रयासों के बीच एक असंगतता पर ध्यान दिया। विशेष रूप से, प्रतिकृति प्रयासों में अध्ययन को रिकॉर्ड करने वाले वीडियो कैमरा का उपयोग शामिल था। मूल अध्ययन में कैमरा नहीं था, न ही कॉमिक्स को देखते हुए लोगों को देखा जा रहा था।
यह चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना के लिए समस्याग्रस्त है, क्योंकि जब लोगों को देखा जाता है, तो वे टिप्पणियों और निर्णय लेते समय आंतरिक भावनाओं पर कम भरोसा करते हैं। जैसे, एक कैमरा मौजूद होने से उस राशि को कम किया जा सकता है जो लोग अपनी आंतरिक भावनाओं को हास्य के अपने निर्णय से जोड़ते हैं, जो मूल रूप से चेहरे की प्रतिक्रिया के प्रभाव की नींव को नष्ट करते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई व्यक्ति मुस्कुरा रहा है या नहीं जब रेटिंग कॉमिक्स है अगर वे उस भावनाओं पर भरोसा नहीं कर रहे हैं जो इसे उत्पन्न करता है, दूसरे शब्दों में।
चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना के अनुरूप, मूल खोज ने दोहराया जब लोगों को कैमरे के साथ नहीं देखा जा रहा था। हालांकि, इसकी प्रतिकृति नहीं थी, जब लोग कैमरे के साथ देखे जा रहे थे। यही है, अपने दांतों के बीच एक पेंसिल डालकर (मुस्कुराते हुए) कॉमिक्स में हास्य बढ़ा दिया, लेकिन केवल अगर लोग नहीं देखे जा रहे थे।
ये निष्कर्ष कई कारणों से नोट के हैं। सबसे पहले, वे प्रदर्शित करते हैं कि चेहरे की प्रतिक्रिया की परिकल्पना मौजूद है। हम भले ही कम से कम, हमारे चेहरे की प्रतिक्रियाओं के माध्यम से उत्तेजनाओं के हमारे आनंद को बदल सकते हैं। दूसरा, वे मानवीय निर्णयों पर गौर करने की शक्ति दिखाते हैं। प्रायोगिक हेरफेर के प्रभाव – लोगों को क्या चेहरा बनाने के लिए मजबूर किया गया – केवल इस विचार से बदल दिया गया कि लोगों को देखा जा सकता है। तीसरा, यह दर्शाता है कि जब कोई अध्ययन दोहराने में विफल रहता है, तो हो सकता है क्योंकि यह मूल अध्ययन के डिजाइन को पर्याप्त रूप से दर्पण नहीं करता है, इसलिए नहीं कि मूल अध्ययन त्रुटिपूर्ण है।
संदर्भ
नूह, टी।, शुल, वाई।, और मेयो, आर। (2018)। जब दोनों मूल अध्ययन और इसकी असफल प्रतिकृति सही है: महसूस किया गया अवलोकन चेहरे की प्रतिक्रिया प्रभाव को समाप्त करता है। जर्नल ऑफ़ पर्सनैलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, 114 (5), 657-664।
