मेरे पिता ने कहा, “अगर यह जीवन जैसा होगा,” मुझे यह नहीं चाहिए। ”
मैं बडा आश्चर्यचकित था. मेरे लिए, जीवन कीमती लग रहा था। यह अभी भी करता है।
लेकिन दो महीने पहले, उन्होंने ल्यूकेमिया विकसित किया था और अब आक्रामक कीमोथेरेपी से गुजर रहा था। वह 78 वर्ष का था और ग्रेट डिप्रेशन, सुनवाई के दशकों के नुकसान, और खुली दिल की सर्जरी से बच गया था। मेरे पिता कठिन थे, लेकिन अब दवा से असंबद्ध, असंतोषजनक मतली महसूस हुई। वह वजन कम कर चुका था और अब राख-ग्रे और कमजोर था। मैंने उसे कभी परेशान नहीं देखा था। फिर भी उसके डॉक्टर अभी भी वह सब कुछ कर रहे थे जो उन्हें जीवित रखने के लिए कर सकता था।
अफसोस की बात है, उसके लक्षण कभी गायब नहीं हुए। एक महीने बाद, वह मर गया।
मैं हाल ही में अपने पिता की मौत पर प्रतिबिंबित कर रहा हूं, 104 वर्षीय ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिक डेविड गुडल के बारे में पढ़ने के बाद मई में स्विट्जरलैंड गए थे ताकि डॉक्टरों ने अपना जीवन समाप्त कर सकें। हाल ही में, गुडल ने एक विश्वविद्यालय में काम किया था और स्थानीय थिएटर में प्रदर्शन करने का आनंद लिया था। लेकिन बिगड़ने वाले स्वास्थ्य के साथ, वह अब जीवन का आनंद लेने में सक्षम नहीं था जैसा कि उसने कभी किया था। इस वास्तविकता को देखते हुए, गुडल मरना पसंद करते थे। और वह दुनिया भर में चिकित्सक सहायता-मरने के वैधीकरण को बढ़ावा देने का अपना निर्णय चाहता था।
इस अभ्यास के विरोधियों ने इसे चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या कहा है, जिसमें कई लोगों के लिए नकारात्मक अर्थ है। यह शब्द सुझाव दे सकता है कि मेरे पिता की तरह गंभीर कैंसर वाले मरीज़, बस हारना चाहते हैं, सामना नहीं कर सकते हैं, और जीना नहीं चाहते हैं। वास्तव में, ये रोगी जीना चाहते हैं, लेकिन महसूस करते हैं कि वे मौत का सामना कर रहे हैं, और अनावश्यक पीड़ा से बचना चाहते हैं, और गरिमा के साथ मरना चाहते हैं। यह मामला है, समर्थक शब्द चिकित्सक सहायता-मृत्यु या चिकित्सक सहायता-इन-डाइंग (पीएडी) शब्द पसंद करते हैं।
फिर भी, चिकित्सक सहायता-में-मरना विवादास्पद बना हुआ है। एक डॉक्टर के रूप में, विचार है कि मुझे रोगियों को अपने जीवन को समाप्त करने में मदद करनी चाहिए मुझे असहज बनाता है; मेरी चिकित्सा शिक्षा ने जितना संभव हो सके रोगियों की मदद करने के लिए हमेशा आवश्यकता को जन्म दिया। मेरे प्रशिक्षण के दौरान, मैंने कई मरीजों से इलाज किया जिन्होंने कहा कि वे मरना चाहते हैं। फिर भी वे उदास, परेशान या मुझे लगा, लग रहा था, पूरी तरह से समझ में नहीं आया कि हम उनकी मदद करने की कोशिश कर रहे थे।
कई डॉक्टरों को इस मुद्दे को संबोधित करने में परेशानी होती है, अक्सर जीवन के हिस्से के रूप में मौत की बात करना मुश्किल लगता है। हम आमतौर पर मृत्यु को विफलता के रूप में देखते हैं, न कि चल रहे प्रक्रिया या प्रक्षेपवक्र का हिस्सा।
एक साथी चिकित्सक ने हाल ही में मुझे बताया, “मैं कभी भी एफ शब्द का उपयोग नहीं करना चाहता हूं।”
“एफ़ शब्द?”
“व्यर्थता।” शब्द डॉक्टरों और मरीजों दोनों को डराता है। शून्य आशा बनी हुई है, भले ही अधिक उपचार प्रदान करना जारी रखना अक्सर आसान होता है।
लेकिन मेरे पिता के पीड़ितों को बंद करने के दौरान, जब उपचार व्यर्थ हो जाते हैं, तो रोग बहुत अधिक हो सकता है-मैंने एक अलग परिप्रेक्ष्य विकसित किया। मेरे मरीजों के साथ, मैंने डॉक्टरों के रूप में अपनी खुद की स्थिति से इन मुद्दों को महसूस किया। मेरे पिता के साथ, यह अलग था। मुझे पता था कि वह परिवार, गोल्फ और ओपेरा से कितना प्यार करता था। मैंने स्थिति को अपने दृष्टिकोण से देखा। मैंने उससे पहले कभी उसे जीवन के मूल्य पर सवाल नहीं सुना था।
उनके लिए धन्यवाद, मुझे एहसास हुआ कि, एक निश्चित बिंदु पर, दुख की बात है कि जीवन एक अस्थिर बीमारी की अतुलनीय पीड़ा के लायक नहीं हो सकता है।
यह नहीं है कि अमेरिका कितना जीवन देखता है। हालांकि कई राज्यों ने बहस की है कि अमेरिका में चिकित्सक सहायता-मरने को वैध बनाना है या नहीं, यह केवल छह राज्यों और कोलंबिया जिला में एक विकल्प रहा है, और आमतौर पर टर्मिनल बीमारी वाले व्यक्तियों तक सीमित है, जिन्हें डॉक्टर उम्मीद करते हैं छह महीने के भीतर मर जाते हैं।
अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन आधिकारिक तौर पर चिकित्सक सहायता में मरने का विरोध करता है, लेकिन पिछले महीने, इसकी सदस्यता ने संगठन को इस स्थिति पर पुनर्विचार करने के लिए कहा था। हाल के एक सर्वेक्षण में, आधे से अधिक अमेरिकी चिकित्सकों ने इसे अंतिम रूप से बीमार मरीजों के लिए समर्थन दिया। कुछ विकलांगता वकालत करती है, हालांकि, किसी भी तरह से, एक फिसलन ढलान से डर नहीं है- अगर अनुमति दी जाती है, तो पीएडी अक्षम विकलांग रोगियों के खिलाफ अनुपयुक्त रूप से उपयोग किया जाएगा।
लेकिन आलोचकों के डर के बावजूद, ओरेगॉन और वाशिंगटन जैसे राज्यों में इस दुर्व्यवहार का कोई स्पष्ट सबूत नहीं है, जहां अभ्यास कानूनी है। यह सुनिश्चित करने के लिए देखभाल की जाती है कि रोगी एक सुसंगत और सूचित निर्णय ले रहा है, और पीएडी ने इन दोनों राज्यों में संयुक्त सभी मौतों के एक प्रतिशत से भी कम के लिए जिम्मेदार ठहराया है।
अंततः बीमार मरीजों को पीएडी का अधिकार देने में एक बड़ी बाधा हमारी मृत्यु दर का सामना करने में हमारी कठिनाई प्रतीत होती है। मैंने अपने 90 के दशक में कोमाटोस रोगियों को देखा है, जिनके परिवार डॉक्टरों को आक्रामक प्रक्रिया शुरू करना चाहते हैं जब रोगी निश्चित रूप से कुछ दिनों या हफ्तों में मर जाएंगे।
ज्यादातर लोग उम्मीद करते हैं कि उन्हें किसी टर्मिनल बीमारी की वास्तविकता का सामना नहीं करना पड़ेगा। लेकिन, हां, बाधाएं हैं कि हम में से कई लोग खुद को इस स्थिति में पाएंगे, जैसा कि डेविड गुडल ने किया था।
उनके निर्णय से हमें यह विचार करने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए कि हम कैसे मरना चाहते हैं। यदि केवल उपलब्ध उपचारों में बहुत कम है, यदि कोई है, तो सफल होने का मौका और नुकसान के उच्च जोखिम लेते हैं, तो हमें सभी को उपद्रव या तथाकथित “आराम” देखभाल का विकल्प दिया जाना चाहिए। लेकिन कुछ रोगियों के लिए अकेले आराम की देखभाल अपर्याप्त है। महत्वपूर्ण बात यह है कि हमें अपने प्रियजनों और डॉक्टरों के साथ पहले से ही अपनी इच्छाओं के बारे में बात करनी चाहिए। अग्रिम में ये बातचीत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि जब इन चिकित्सा निर्णयों को बनाने की आवश्यकता होती है, तब रोगियों को अक्सर उन्हें बनाने के लिए संज्ञानात्मक क्षमताओं की कमी होती है। फिर भी, दुर्भाग्यवश, अनगिनत लोग ऐसी चर्चा करने में नाकाम रहे।
अफसोस की बात है, यह मेरे पिता की पीड़ा को मुझे सिखाने के लिए ले गया कि मेडिकल स्कूल ने क्या नहीं किया: एक निश्चित बिंदु पर, चल रहे उपचार के पीड़ित जीवन जीने का जीवन नहीं बनाते हैं। मुझे उम्मीद है कि अन्य मरीज़ और परिवार इन मुद्दों पर विचार कर सकते हैं, जबकि वे अभी भी कर सकते हैं, और नीति निर्माता और मतदाता रोगियों को ध्यान से निर्दिष्ट और निगरानी परिस्थितियों में यह विकल्प रखने की अनुमति देते हैं।
मुझे आशा है कि, अगर मुझे कभी भी इस फैसले का सामना करना पड़ेगा, तो मुझे एक विकल्प बनाने की अनुमति होगी।
इस निबंध का पिछला संस्करण सीएनएन में दिखाई दिया।
