(डी) विज्ञान में विश्वास

हाल के अध्ययनों से पता चलता है कि गलत जानकारी कैसे लड़ें।

स्रोत: महिला होम्योपैथिक दवा / विकिमीडिया कॉमन्स देख रही है

2016 में, कम से कम 10 अमेरिकी बच्चे की मौत हो गई और 400 से अधिक बीमार थे, होम्योपैथिक टीइंग दवा लेने के बाद “घातक नाइटशेड” नामक एक जहरीले जड़ी बूटी के साथ लगी हुई थी। सीवीएस, वालग्रीन्स और अन्य प्रमुख अमेरिकी फार्मेसियों द्वारा संचालित, गोलियों में इस जहर को शामिल किया गया था होम्योपैथी के वैकल्पिक चिकित्सा सिद्धांत, प्राकृतिक पदार्थों की छोटी खुराक से चिकित्सा परिस्थितियों का उपचार जो बीमारी के लक्षण पैदा करते हैं।

इन बच्चों को मरना नहीं था। कई शोध अध्ययन बताते हैं कि होम्योपैथी काम नहीं करती है। इस शोध के बावजूद, होम्योपैथी एक तेजी से बढ़ते बहु अरब डॉलर का व्यवसाय है, जो विज्ञान में लोगों के अविश्वास और “वैकल्पिक चिकित्सा” के सरकारी विनियमन की कमी का लाभ उठा रहा है।

• साझा ध्यान दोनों तरीकों को काटता है
• मुख्य संकट एक निदान नहीं है, लेकिन ध्रुवीकृत मन
• क्या बच्चों को द्विध्रुवीय विकार हो सकता है?
• एंटीसॉजिकल थिंकिंग का विज्ञान
• बच्चों के लिए मानसिक स्वास्थ्य उद्देश्य

हाल के वर्षों में हमारे संस्थानों द्वारा विश्वासित ट्रस्ट के संकट के कई खतरनाक परिणामों में से ये मौतें हैं। जबकि मीडिया और सरकार में गिरावट के विश्वास पर हेडलाइंस फोकस करते हैं, विज्ञान और अकादमिक आत्मविश्वास के इस संकट से प्रतिरक्षा नहीं रखते हैं, और परिणाम घातक हो सकते हैं।

गौर करें कि 2006 में, देश भर में मतदान में 41% उत्तरदाताओं ने उच्च शिक्षा में “बहुत आत्मविश्वास” व्यक्त किया। 10 साल से भी कम समय में, 2014 में, सर्वेक्षण में से केवल 14% ने अकादमिक में “आत्मविश्वास का एक बड़ा सौदा” दिखाया।

अकादमिक से अलग विज्ञान के बारे में क्या? मतदान से पता चलता है कि विज्ञान का मानना ​​है कि विज्ञान ने “जीवन को और अधिक कठिन बना दिया है” 200 9 से 2015 तक 50% तक बढ़ गया है। 2017 के सर्वेक्षण के अनुसार, केवल 35% उत्तरदाताओं के पास वैज्ञानिकों पर विश्वास का “बहुत” है; उन लोगों की संख्या जो “बिल्कुल नहीं” ट्रस्ट वैज्ञानिकों की संख्या दिसंबर 2013 में आयोजित एक समान सर्वेक्षण से 50% से अधिक की वृद्धि हुई।

• मनोवैज्ञानिक विकार अंतर्निहित जेनेटिक पैटर्न साझा करें
• जब आप भाग्यशाली हों तो क्या नहीं कहना है
• संचार: एक महत्वपूर्ण आत्मकेंद्रित जीवन कौशल
• ऑटिज़्म पर ताजा सोच
• बच्चों में ऑटिज़्म जोखिम से जुड़ी माताओं की मधुमेह

विज्ञान और अकादमिक में विश्वास की यह समस्या एक व्यापक पैटर्न का हिस्सा बनती है, जो टॉम निकोलस ने 2017 की पुस्तक में द डेथ ऑफ़ एक्सपीरियस कहा था। लोगों की बढ़ती संख्या का दावा है कि उनकी व्यक्तिगत राय विशेषज्ञों की राय के बराबर वजन रखते हैं।

होम्योपैथिक दवा में घातक रातों से मरने वाले बच्चे ट्रस्ट के इस संकट का केवल एक परिणाम है। एक और उदाहरण के लिए, झूठे दावे पर विचार करें कि टीका ऑटिज़्म का कारण बनती है। यह विश्वास अमेरिका भर में व्यापक रूप से फैल गया है, और कई समस्याओं का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, 2000 तक अमेरिका में खसरा को व्यावहारिक रूप से समाप्त कर दिया गया था। हालांकि, हाल के वर्षों में खसरे के प्रकोप बढ़ रहे हैं, माता-पिता कई समुदायों में अपने बच्चों को टीका करने में नाकाम रहने में प्रेरित हैं।

क्या हमें वास्तव में वैज्ञानिक विशेषज्ञों पर भरोसा करना चाहिए?

जबकि हम सभी सहमत हैं कि हम बच्चों को पीड़ित नहीं करना चाहते हैं, वैज्ञानिकों समेत विशेषज्ञों की राय क्यों वास्तविकता की सच्चाई का मूल्यांकन करने में औसत व्यक्ति की तुलना में अधिक विश्वास के लायक है?

“विशेषज्ञ” शब्द किसी ऐसे व्यक्ति को संदर्भित करता है जिसकी विशिष्ट क्षेत्र के साथ व्यापक परिचितता है, जैसा प्रमाणन, अकादमिक डिग्री, पुस्तक का प्रकाशन, किसी क्षेत्र में अनुभव के वर्षों, या अन्य तरीकों से सामान्य रूप से मान्यता प्राप्त प्रमाण-पत्रों द्वारा दिखाया गया है। उचित व्यक्ति “विशेषज्ञ” को पहचान सकता है। विशेषज्ञ अपने ज्ञान और अनुभव के पर्याप्त शरीर को एक राय प्रदान करने में सक्षम होते हैं, जिसे अक्सर “विशेषज्ञ विश्लेषण” के रूप में व्यक्त किया जाता है।

इसका मतलब यह नहीं है कि एक विशेषज्ञ राय हमेशा सही होगी: यह गैर-विशेषज्ञ की राय से सही होने की संभावना अधिक है। यहां अंतर्निहित सिद्धांत संभाव्य सोच है, सीमित जानकारी के आधार पर वर्तमान और भविष्य की वास्तविकता की सच्चाई की भविष्यवाणी करने की हमारी क्षमता। इस प्रकार, ऑटिज़्म का अध्ययन करने वाले एक वैज्ञानिक को टीकाकरण “टीके और ऑटिज़्म” ऑनलाइन 10 घंटों खर्च करने वाले व्यक्ति की तुलना में टीकाकरण के परिणामों की सटीक भविष्यवाणी करने की अधिक संभावना होगी।

विशेषज्ञों की यह अधिक संभावना सही होने का मतलब यह नहीं है कि हमें हमेशा विशेषज्ञों को स्थगित करना चाहिए। सबसे पहले, शोध से पता चलता है कि विशेषज्ञ उन वातावरण में वास्तविकता का मूल्यांकन करने में सर्वोत्तम प्रयास करते हैं जो अपेक्षाकृत स्थिर समय के साथ स्थिर हैं और इस प्रकार अनुमान लगाया जा सकता है, और जब विशेषज्ञों को इस माहौल के अनुमानित पहलुओं के बारे में जानने का मौका मिलता है। दूसरा, अन्य शोध से पता चलता है कि वैचारिक पूर्वाग्रहों का सटीक मूल्यांकन करने के लिए विशेषज्ञों की क्षमता पर जोरदार नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। तीसरा, भौतिक प्रेरणा विशेषज्ञों को उनके वित्तीय प्रायोजक के अनुकूल विश्लेषण करने के लिए प्रेरित कर सकती है।

हालांकि, जबकि व्यक्तिगत वैज्ञानिक गलतियां कर सकते हैं, वैज्ञानिक सहमति के लिए यह अविश्वसनीय रूप से दुर्लभ है क्योंकि पूरी तरह गलत है। वैज्ञानिकों को अन्य वैज्ञानिकों द्वारा वास्तविकता के बारे में बयान के साथ गलती खोजने के लिए धन और प्रतिष्ठा में पुरस्कृत किया जाता है। इस प्रकार, उनमें से अधिकतर लोगों के लिए वैज्ञानिक सहमति होने के लिए कुछ पर सहमत होना-एक स्पष्ट संकेतक है कि जो कुछ भी वे सहमत हैं, वह वास्तविकता को सटीक रूप से दर्शाता है।

इंटरनेट के लिए है … गलत जानकारी

इंटरनेट का उदय, और हाल ही में सोशल मीडिया, विशेषज्ञ राय में गिरावट के सार्वजनिक विश्वास को समझाने के लिए महत्वपूर्ण है।

इंटरनेट से पहले, किसी भी विषय के बारे में आम जनता के लिए सुलभ जानकारी आमतौर पर विशेषज्ञों से आई थी। उदाहरण के लिए, मुख्यधारा के मीडिया पर इस विषय पर बात करने के लिए ऑटिज़्म पर वैज्ञानिक विशेषज्ञों को आमंत्रित किया गया था, बड़े प्रकाशकों ने एक ही विशेषज्ञों द्वारा किताबें प्रकाशित कीं, और उन्होंने इस विषय पर विश्वकोष लेख लिखे।

इंटरनेट ने किसी को भी सामग्री के प्रकाशक होने के लिए सक्षम किया है, दुनिया भर के लोगों को किसी भी और सूचना के सभी स्रोतों से जोड़ता है। एक तरफ, यह स्वतंत्रता सशक्त और मुक्त है, विकिपीडिया के साथ अधिकांश विषयों पर अत्यधिक क्यूरेटेड और सटीक स्रोत का एक बड़ा उदाहरण है। दूसरी तरफ, कोई भी टीका टुकड़ा प्रकाशित कर सकता है जो टीकों और ऑटिज़्म या होम्योपैथिक दवा की प्रभावशीलता के बीच संबंधों के बारे में झूठे दावे करता है। यदि वे खोज इंजन अनुकूलन में कुशल हैं, या विज्ञापन में निवेश करने के लिए पैसा है, तो वे अपना संदेश व्यापक रूप से फैल सकते हैं।

दुर्भाग्य से, शोध से पता चलता है कि लोगों को वास्तविक जानकारी से गलत जानकारी को अलग करने के लिए कौशल की कमी है। कौशल की इस कमी के वास्तविक वास्तविक प्रभाव हैं: बस मान लें कि अमेरिकी वयस्कों ने 2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव के बारे में नकली समाचार कहानियों का 75% माना। अधिकतर कोई गलतफहमी का एक टुकड़ा देखता है, उतना ही अधिक वे इसे मानना ​​चाहते हैं।

झूठ के साथ ब्लॉग काफी खराब हैं, लेकिन सोशल मीडिया के उदय ने स्थिति को और भी बदतर बना दिया। अधिकांश लोग वास्तविक लेख पढ़ने के बिना समाचार कहानियों को फिर से साझा करते हैं, शीर्षक और छवि द्वारा कहानी की गुणवत्ता का निर्धारण करते हैं। कोई आश्चर्य नहीं कि शोध इंगित करता है कि गलत जानकारी वास्तविक जानकारी की तुलना में 10 गुना तेजी से और सोशल मीडिया पर आगे फैलती है। आखिरकार, एक नकली समाचार वस्तु का निर्माता सबसे आकर्षक शीर्षक और छवि तैयार करने के लिए स्वतंत्र है, जबकि जानकारी के विश्वसनीय स्रोतों को तथ्यात्मक शीर्षकों और छवियों के साथ रहना पड़ता है।

इंटरनेट से मिलने वाली मानव विचार प्रक्रियाओं की ट्रेन मलबे से ये समस्याएं होती हैं। हम सभी सोच त्रुटियों की एक श्रृंखला से पीड़ित हैं जैसे पुष्टिकरण पूर्वाग्रह, हमारी धारणाओं के अनुरूप तरीके से जानकारी की तलाश और व्याख्या करने की हमारी प्रवृत्ति।

इंटरनेट से पहले, हमें मुख्यधारा के मीडिया और विश्वकोश जैसे स्रोतों से हमारी जानकारी मिली, जिसने यह सुनिश्चित करने के लिए सूचनाओं को बताया कि यह विशेषज्ञों से आया है, पुष्टि पूर्वाग्रह की समस्या को कम करता है। अब, क्यूरेशन की कमी का मतलब है कि सोच त्रुटियां हमें ऐसी जानकारी चुनने का कारण बनती हैं जो तथ्यों के विपरीत हमारे अंतर्ज्ञान और वरीयताओं को फिट करती है। इसके अलावा, कुछ बेईमान विदेशी कलाकार-जैसे रूसी सरकार- और घरेलू राजनेता सार्वजनिक व्याख्यान और सार्वजनिक नीति को प्रभावित करने के लिए एक उपकरण के रूप में गलत जानकारी का उपयोग करते हैं।

जलवायु परिवर्तन, विकास, जीएमओ, और टीकाकरण जैसे मुद्दों के बारे में वैज्ञानिकों और जनता के बीच बड़े अंतर, गलत जानकारी और विज्ञान में विश्वास की कमी के कारण समस्याओं का उदाहरण देते हैं। इस तरह के अविश्वास के परिणामस्वरूप हमारे समाज को बड़ी हानि होती है, बच्चों से सार्वजनिक नीतियों को नुकसान पहुंचाने के लिए मर जाते हैं।

हम क्या कर सकते है?

सौभाग्य से, विज्ञान और अकादमिक में विश्वास के संकट को हल करने के लिए हम सक्रिय कदम उठा सकते हैं।

उदाहरण के लिए, हम अपने समाज में विज्ञान की भूमिका को ऊपर उठा सकते हैं। विज्ञान आंदोलन के लिए मार्च इस प्रयास का एक बड़ा उदाहरण है। पहली बार 2017 में पृथ्वी दिवस पर आयोजित किया गया और 2018 में दोहराया गया, इस प्रयास में लोगों को विज्ञान का जश्न मनाने और सबूत-आधारित नीतियों के लिए धक्का देने के लिए सड़कों पर रैली शामिल है। एक और उदाहरण विद्वान रणनीति नेटवर्क है, जो व्यापक श्रोताओं के लिए अपने शोध को लोकप्रिय बनाने और नीति निर्माताओं को विद्वानों को जोड़ने में विद्वानों का समर्थन करने का प्रयास करता है।

हम गलत जानकारी के संकट से भी लड़ सकते हैं। झूठों का मुकाबला करने के लिए कई विश्व सरकारें कदम उठा रही हैं। जबकि अमेरिकी संघीय सरकार ने इस समस्या पर गेंद को गिरा दिया है, कई राज्यों ने मीडिया साक्षरता को बढ़ावा देने के द्विपक्षीय प्रयासों को पारित किया है। इसी तरह, कई गैर-सरकारी समूह गलत जानकारी से लड़ने के लिए विभिन्न प्रयासों का पीछा कर रहे हैं।

प्रो-ट्रुथ प्लेज विज्ञान वकालत के साथ गलतफहमी के खिलाफ संघर्ष को जोड़ती है। व्यवहार विज्ञान विशेषज्ञों (स्वयं सहित) और संबंधित नागरिकों के एक समूह द्वारा स्थापित, प्रतिज्ञा वेबसाइट पर शोध किए गए प्रतिज्ञा वेबसाइट पर सूचीबद्ध 12 व्यवहार करने के लिए सार्वजनिक आंकड़े, संगठनों और निजी नागरिकों को प्रतिज्ञा करने के लिए वचनबद्धता सच्चाई से संबंधित है। हस्ताक्षरकर्ताओं को उनकी प्रतिबद्धता के कारण प्रतिष्ठित पुरस्कार प्राप्त करते समय भीड़ की रिपोर्टिंग और मूल्यांकन तंत्र के माध्यम से उत्तरदायी माना जाता है। वैज्ञानिक सर्वसम्मति विश्वसनीयता की एक महत्वपूर्ण माप के रूप में कार्य करती है, और प्रतिज्ञा विशेषज्ञों की राय को पहचानने के लिए प्रतिज्ञा करने वालों को प्रोत्साहित करती है क्योंकि तथ्य विवादित होने पर सत्य होने की अधिक संभावना होती है। 500 से अधिक नेताओं ने प्रतिज्ञा ली, जिनमें राज्य विधायिका एरिक नेल्सन (पीए) और ओग्डेन ड्रिस्केल (डब्ल्यूवाई), और अमेरिकी कांग्रेस बेटो ओ ‘रॉर्के (टेक्सस) और मर्सिया फज (ओएच) के सदस्य शामिल थे। ओहियो स्टेट यूनिवर्सिटी में दो शोध अध्ययनों ने प्रतिज्ञा लेने वालों के व्यवहार को एक मजबूत सांख्यिकीय महत्व के साथ और अधिक सच्चाई के रूप में बदलने में प्रतिज्ञा की प्रभावशीलता का प्रदर्शन किया। इस प्रकार, प्रतिज्ञा लेना, और लोगों को प्रोत्साहित करना और आपके निर्वाचित प्रतिनिधियों को प्रतिज्ञा लेने के लिए दोनों गलतफहमी से लड़ने और विज्ञान को बढ़ावा देने के लिए एक आसान कार्रवाई है।

निष्कर्ष

मेरे पास एक सपना है कि एक दिन, बच्चे जहरीले होम्योपैथिक दवा लेने या खसरा से बीमार होने से मर नहीं पाएंगे क्योंकि उनके माता-पिता व्यापक वैज्ञानिक अध्ययनों के बजाय एक यादृच्छिक ब्लॉगर में अपना विश्वास डालते हैं। मेरे पास एक सपना है कि स्कूल मीडिया साक्षरता पढ़ रहे होंगे और लोगों को पता चलेगा कि जानकारी के फायरहोज का मूल्यांकन कैसे किया जाए। मेरे पास एक सपना है कि हम सभी जानते होंगे कि हम सोच त्रुटियों से पीड़ित हैं, और पुष्टि पूर्वाग्रह और अन्य समस्याओं के लिए देखते हैं। मेरे पास एक सपना है कि विशेषज्ञों और विज्ञान के तेजी से बढ़ते अविश्वास एक बुरे सपने की तरह लगेंगे। मेरे पास एक सपना है कि हमारे पोते-बच्चों को हमारी वर्तमान वास्तविकता पर विश्वास करना मुश्किल लगेगा जब हम उन्हें बुरे पुराने दिनों के बारे में कहानियां बताते हैं।

इन सपनों को जीने के लिए हम सभी को जरूरी है कि हम फिसलन ढलान को और नीचे गिरने से पहले, अब कार्य करने के लिए सच्चाई और विज्ञान की परवाह करें। हमारी सूचना पारिस्थितिक तंत्र और विश्वसनीयता तंत्र टूट गए हैं। अमेरिकियों का केवल एक तिहाई वैज्ञानिकों पर भरोसा करता है और अधिकांश लोग ऑनलाइन सत्य और झूठ के बीच अंतर नहीं बता सकते हैं। विज्ञान में विश्वास की कमी- और गलतफहमी के प्रेरक purveyors में अत्यधिक विश्वास-शायद हमारे समाज के लिए शायद सबसे बड़ा खतरा है। अगर हम कगार से वापस नहीं आते हैं, तो हमारा भविष्य सपना नहीं होगा: यह एक दुःस्वप्न होगा।