कौन डरता है मेरे। लेकिन चलो फिर भी दबाएं।
नोम चॉम्स्की आधुनिक बौद्धिक जीवन में एक ध्रुवीकरणकारी आंकड़ा है। यूएस विदेश नीति की अपनी कट्टरपंथी आलोचना के लिए लोकप्रिय प्रवचन में सर्वश्रेष्ठ रूप से जाना जाता है, उन्होंने इस और संबंधित राजनीतिक विषयों पर अनगिनत बेस्ट सेलिंग किताबें लिखी हैं। यह एक दार्शनिक और भाषाविद के रूप में है, हालांकि, वह बौद्धिक रूप से सबसे अच्छी तरह से याद किया जा सकता है, कुछ लोगों को उनके समय के सबसे महत्वपूर्ण बौद्धिक के रूप में दावा करने के लिए प्रेरित करते हैं-कहते हैं, अरस्तू या Descartes के साथ।
मनोविज्ञान पर उनका बड़ा प्रभाव पड़ा है। 20 वीं शताब्दी के आधे से अधिक के लिए, मनोविज्ञान पर व्यवहारवाद का प्रभुत्व था, यह विचार था कि मनोविज्ञान उनके दिमाग में क्या चल रहा है, इसके बजाए लोग वास्तव में क्या करते हैं। 1 9 57 में व्यवहारकर्ता बीएफ स्किनर ने अपनी महान पुस्तक वर्बल व्यवहार , एक मनोवैज्ञानिक शिखर तक पहुंचने के लिए एक व्यवहार-आधारित प्रयास प्रकाशित किया, भाषा की व्याख्या-जो कि मानव संकाय के सबसे अधिक छिपी हुई थी।
उसी वर्ष, चॉम्स्की ने पीएचडी थीसिस के आधार पर सिंटेक्टिक स्ट्रक्चर नामक एक पतली मात्रा प्रकाशित की, जिसमें कहा गया कि भाषा सीखा व्यवहार का विषय नहीं है, लेकिन सहज नियमों पर निर्भर करती है। इन नियमों को बाद में “सार्वभौमिक व्याकरण” कहा जाता था, जो सभी मनुष्यों के लिए आम था लेकिन अन्य सभी प्राणियों से इनकार कर दिया।
मुझे लगता है कि दोनों किताबें कम या ज्यादा अपठनीय हैं, लेकिन उन्होंने 1 9 57 को मनोवैज्ञानिक विज्ञान के इतिहास में वाटरशेड वर्ष के रूप में चिह्नित किया, और दर्शन और भाषा विज्ञान पर भी अपना निशान निर्धारित किया।
दो साल बाद चॉम्स्की ने एक समीक्षा प्रकाशित की- एक विध्वंस, स्किनर की किताब के बारे में कोई कह सकता है। व्यवहारवाद स्वयं तेजी से घट गया, जिसे “संज्ञानात्मक क्रांति” कहा जाता था, द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। चूहे (और कबूतर) मनोवैज्ञानिक प्रयोगशालाओं से फैल गए, जैसे कि एक पाइड पाइपर द्वारा नेतृत्व किया गया, और उन्हें स्नातक छात्रों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। दिमाग खुद वापस था।
डिजिटल कंप्यूटर के उदय ने भी एक भूमिका निभाई जो एक खतरनाक गति के साथ जारी है। यहां तक कि मनुष्य भी प्रयोगशाला से गायब हो सकते हैं, और शायद कार्यस्थल, बुद्धिमान मशीनों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। हालांकि, Chomsky खुद को बहाव से संज्ञानात्मक विज्ञान के लिए अलग रहा है, और कभी-कभी अपमानजनक प्रयासों के साथ जारी रहा है कि व्याकरण कैसे काम करता है। 1 9 82 में, भाषाविद् जेम्स डी। मैककॉली ने व्याकरण के तीसरे लाख सिद्धांतों के जॉकुलर शीर्षक के साथ एक पुस्तक प्रकाशित की । यह बदतर हो गया है।
ओपेक, या केवल प्राणियों की समझ से परे? क्या चॉम्स्की की विशाल बौद्धिक प्रतिष्ठा सरल आधार पर निर्भर करती है कि यदि आप इसे समझ नहीं सकते हैं, तो यह गहरा होना चाहिए? मेरी समझ यह है कि अगर कोई चॉम्स्की के लेखन के झुंड में प्रवेश करने की कोशिश करता है, तो यह जैविक और मनोवैज्ञानिक वास्तविकता के साथ लाइन से बाहर निकलता है।
शुरुआत के लिए, दुनिया की 6,000 या उससे अधिक भाषाओं का सवाल है, जो दूसरों के लिए कम या ज्यादा अभेद्य हैं। उन सभी के अंतर्गत एक “सार्वभौमिक व्याकरण” कैसे हो सकता है? Chomsky इस मुद्दे को सार्वभौमिक व्याकरण, या वह आंतरिक भाषा भी कहते हैं, इस बात को पूरा करता है, संचार के लिए बिल्कुल डिजाइन नहीं किया गया है। यह विचार, प्रतीकात्मक, पुनरावर्ती, और असीमित चर का एक विशिष्ट मानव तरीका है। संवादात्मक भाषा- या कुछ चॉम्स्कीयन बाहरी भाषा कहलाते हैं-बस (चॉम्स्की के लिए) अनौपचारिक तरीकों का प्रतिनिधित्व करते हैं जिसमें विभिन्न संस्कृतियों के लोग अपने विचारों को बाहरी करते हैं।
दूसरा, चॉम्स्की ने कहा कि विचार की यह आंतरिक भाषा एक इंसान में एक ही महत्वपूर्ण कदम में दिखाई दी, जिसे चोम्स्की ने पिछले 100,000 वर्षों में प्रोमेथियस का सनकी नाम दिया- अच्छी तरह से हमारी प्रजातियां उभरीं। यह वैज्ञानिक के बजाय चमत्कारी लगता है।
यह विकास के संदर्भ में भी कोई समझ नहीं आता है। बड़े बदलाव एक ही चरण में नहीं होते हैं। और किसी को आश्चर्य करना होगा कि कैसे प्रोमेथियस का सामना करना पड़ता था। किससे बात की जाएगी? संचार के बारे में अनुकूली क्या हो सकता है, या यहां तक कि सोचा जा सकता है, जब इसमें केवल एक व्यक्ति सक्षम होता है?
मानव भाषा और विचार विकसित होने का सवाल हमारे समय की जैविक चुनौतियों में से एक है। Chomsky भाषा की प्रकृति पर महत्वपूर्ण प्रारंभिक अंतर्दृष्टि थी, लेकिन हम आगे बढ़ गए हैं।
