मनोविज्ञान के साथ समस्या

मनोविज्ञान में हेटेरोडॉक्स आंदोलन का एक संक्षिप्त इतिहास

यह पोस्ट जूली प्लंके और ग्लेन गेहर के साथ सह-लेखक एक विशेष पोस्ट है। यह मनोविज्ञान में हेटेरोडॉक्स आंदोलन की प्रकृति पर केंद्रित है और चैपमैन विश्वविद्यालय में इस वर्ष के अगस्त में आयोजित हाल के हेटेरोडॉक्स मनोविज्ञान कार्यशाला में हमारे अनुभवों से जुड़ता है।

2012 में, NYU के प्रसिद्ध सामाजिक मनोवैज्ञानिक, जोशुआ एरोनसन ने शिक्षा से संबंधित सामाजिक मनोवैज्ञानिक कारकों पर एलोन विश्वविद्यालय में एक वार्ता दी। उसमें, आरोनसन ने अत्यधिक उत्तेजक खोज प्रस्तुत की, जो यह थी:

स्रोत: जेराल्ट / पिक्साबे

• शिशुओं सामाजिक रणनीतिकार हैं
• एडीएचडी दवा का वैश्विक उपयोग बढ़ रहा है
• पशु कल्याण (और बढ़ती मानव) दुनिया में पशु कल्याण
• दौड़ और दर्द का विज्ञान
• आप वास्तव में कौन हैं?

हाई स्कूल में एपी कैलकुलस टेस्ट लेते समय लड़कों, जैसा कि अतीत में पाया गया है, लड़कियों का प्रदर्शन होता है। लेकिन यह कि, आरोनसन की प्रस्तुति के अनुसार, केवल तभी सही होगा जब छात्र का लिंग परीक्षण के शुरू में पूछा गया था। एक अध्ययन में, परीक्षा देने वाले छात्रों के एक पूरे समूह के लिए (आरोनसन की बात में प्रस्तुत एक स्लाइड के अनुसार), परीक्षा के सत्र के अंत में छात्र का लिंग पूछा गया था। दिलचस्प है, प्रस्तुति के अनुसार, इस हालत में, लड़कियों को वास्तव में, उनके शब्दों में, “लड़कों से बेहतर प्रदर्शन।”

क्या एक दिलचस्प खोज। और सिर्फ निहितार्थ की कल्पना करो! स्टीरियोटाइप खतरे की अवधारणा में निहित यह खोज, यह बताती है कि अक्सर ऐसा होता है कि लोग इस तरह से व्यवहार करते हैं जो रूढ़ियों के अनुरूप होता है (उदाहरण के लिए, लड़कियों द्वारा गणित की परीक्षा में प्रदर्शन करने से बेहतर प्रदर्शन करने वाले लड़के) जब स्टीरियोटाइप की मुख्य विशेषताएं होती हैं अधोमानक हैं। यहाँ यह विचार यह है कि चूंकि छात्र का लिंग आमतौर पर एक विशिष्ट परीक्षण की स्थिति में एपी पथरी परीक्षण की शुरुआत में रेखांकित किया जाता है, इसलिए यह प्रतीत होता है कि अहानिकर तथ्य लड़कों को बेहतर प्रदर्शन करने के लिए प्रेरित कर सकता है और यह लड़कियों को बदतर प्रदर्शन करने के लिए प्रेरित कर सकता है।

लिंग की राजनीति के संदर्भ में, इस खोज को एक महत्वपूर्ण जानकारी के रूप में देखा जा सकता है, जो बोलती है कि समाज में पितृसत्तात्मक संरचना लड़कियों और महिलाओं की सफलता को दृढ़ता से और व्यवस्थित रूप से कैसे रोक सकती है।

• क्यों महिलाओं में पुरुषों की तुलना में PTSD की उच्च दर है
• अधिकांश, सेक्स या भोजन के बारे में लोग क्या सोचते हैं?
• कैंसर श्रृंखला भाग II: कैंसर की देखभाल के बाद हीलिंग बनाम इलाज
• आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस को परिभाषित करना: ए ग्लॉसरी ऑफ की एआई टर्म्स
• कंजर्वेटिव मतदाता और गन्दा “नीचे वहाँ”

जैसा कि सोशल साइकोलॉजिस्ट जो डुटर्ट द्वारा इस फेसबुक पोस्ट में इंटरनेशनल सोशल कॉग्निशन नेटवर्क के लिए फेसबुक ग्रुप पर विस्तार से वर्णन किया गया है, कई उच्च विश्वसनीय संगठन और संस्थाएं आरोनसन की बातचीत के यूट्यूब वीडियो से जुड़ती हैं और बात के इस विशेष तत्व का हवाला देती हैं। उदाहरण के लिए, जो के शब्दों में, “सूचना प्रौद्योगिकी में महिलाओं के राष्ट्रीय केंद्र ने एरोसन को अपने सम्मेलन में बोलने के लिए आमंत्रित किया, और स्लाइड शो की एक पीडीएफ की मेजबानी करता है।” इसी तरह, जो के शब्दों में, “WEPAN, द वूमन इन इंजीनियरिंग प्रोग्रेस नेटवर्क” जारी है। अपनी स्लाइड होस्ट करने के लिए। ”

अगर यह सच होता तो यह सब बहुत अच्छा होता। लेकिन ऐसा नहीं है। जब जो दुतेर्ते ने इस बिंदु पर जोशुआ एरोनसन को बुलाया, तो उन्होंने मूल स्रोत से वास्तविक डेटा को देखने के लिए कहा, जोशुआ ने शुरू में संकोच किया। फिर उन्होंने शैक्षिक परीक्षण सेवा (ईटीएस) की एक रिपोर्ट को बदल दिया जिसमें इस अध्ययन का वर्णन है – लेकिन एक छोटी सी समस्या थी। उस रिपोर्ट के अनुसार, “किसी भी प्रमुख और प्रमुख स्थितियों के बीच के साधनों में कोई भी अंतर किसी भी जातीय समूह और लिंग के लिए सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था।”

दूसरे शब्दों में, यह प्रभाव, जो प्रणालीगत यौनवादी प्रक्रियाओं और संरचनाओं से भरा होने के रूप में अमेरिकी समाज के एक चित्र के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है, बनाया गया था।

वास्तव में, कुछ हफ्ते पहले, जोशुआ एरोनसन ने वास्तव में जो डुटर्टे द्वारा शुरू किए गए फेसबुक थ्रेड पर भरोसा किया और लिखा, “… गलत जानकारी के प्रसार की पहचान के लिए आप पर अच्छा काम।” यहां, यहोशू अनिवार्य रूप से स्वीकार कर रहा है कि वह था। उन आंकड़ों को प्रस्तुत करने में गलती की। (जोशुआ की ओर से प्रभावशाली, वैसे, सार्वजनिक रूप से एक सुरीले तरीके से गलती स्वीकार करने के लिए – हमारी दुनिया इस तरह की चीजों का अधिक उपयोग कर सकती है!)।

मनोविज्ञान में हेटेरोडॉक्सी की दुनिया में आपका स्वागत है

जबकि यहां वर्णित अरोनसन के शोध के संबंध में ड्यूर्ट का उदाहरण बहुत स्पष्ट है, यह शायद ही अद्वितीय है। जैसा कि विभिन्न विद्वानों द्वारा प्रलेखित किया गया है, पिछले कई दशकों में अकादमिक रूप से बौद्धिक और राजनीतिक रूप से सजातीय बन गया है। 2001 के एक उच्च उद्धृत अमेरिकी मनोवैज्ञानिक लेख पर वापस जाते हुए, सामाजिक मनोवैज्ञानिक रिचर्ड रेडिंग ने सीमित संख्या में प्रचलित आख्यानों या बौद्धिक रूढ़िवादों की समस्या पर ध्यान दिया जो सामाजिक और व्यवहार विज्ञान में पकड़ बनाने लगे हैं। इस विषय से संबंधित SUNY न्यू पाल्ट्ज में दी गई एक शक्तिशाली और उत्तेजक प्रस्तुति में, जोनाथन हैडट ने व्यापक डेटा प्रदान करते हुए दिखाया कि पिछले कई दशकों में शिक्षाविदों को राजनीतिक रूप से उदार होने की रिपोर्ट करने की संभावना बढ़ गई है। जैसा कि यह बदलाव होता है, यह समझ में आता है कि अत्यधिक उदार राजनीतिक एजेंडे में निहित मानव होने का अर्थ समझने के लिए कथा और प्रतिमान व्यवहार और सामाजिक विज्ञानों में अपेक्षाकृत प्रमुख हैं। और यह सब हमें यह समझने में मदद कर सकता है कि ऊपर वर्णित एरोनसन का “खोज” कैसे व्यापक रूप से और अकादमिक हलकों में जल्दी स्वीकार किया गया था। “खोज” प्रचलित वैचारिक आख्यानों के साथ फिट है।

जब दुनिया की समझ और उसमें हमारे स्थान को आकार देने की बात आती है, तो प्रोफेसरों का कई समाजों में कुछ अनुपातहीन प्रभाव पड़ता है। हम किताबें प्रकाशित करते हैं, सार्वजनिक व्याख्यान देते हैं, आदि हमारी पूरी नौकरी का हिस्सा विचारों को व्यापक दर्शकों तक पहुंचाना है। बौद्धिक विविधता की कमी जो अब अकादमी के भीतर मौजूद है, अनायास ही (a) हमारे द्वारा खोजे जा रहे शोध को आकार देने वाले (a) के संदर्भ में कुछ परिणाम उत्पन्न कर सकती है, (b) जिस तरह से हम अपने शोध प्रश्नों को संबोधित करते हैं, और (c) हम कैसे व्याख्या करते हैं परिणाम है। इसलिए कोई ऐसा बना सकता है कि ज्ञान की खोज, जो कि शिक्षाविदों के काम की एक बुनियादी विशेषता है, को विकृत किया जा रहा है क्योंकि यह अकादमिक दुनिया पर हावी प्रचलित बौद्धिक और राजनीतिक आख्यानों के एक सेट के माध्यम से फ़िल्टर करता है।

जिस तरह से, विद्वान और छात्र जो रूढ़िवादी के रूप में आत्म-पहचान करते हैं, वे अक्सर उत्पीड़ित महसूस करते हैं। इसके अलावा, शोध निष्कर्ष जो प्रचलित आख्यानों के खिलाफ जाने के लिए माना जाता है, वे अत्यधिक जांच के साथ मिल सकते हैं।

मनुष्य प्रेरित प्राणी हैं, और सभी प्रकार के सबूतों से पता चला है कि हम नियमित रूप से प्रेरित तर्क (कुंडा, 1990), या चीजों को सोचने की प्रवृत्ति और दुनिया को उन तरीकों से देखने के लिए शिकार होते हैं जो हमारे पहले से मौजूद और पक्षपाती दुनिया के विचारों से मेल खाते हैं। यदि शिक्षाविदों का प्रभुत्व उन व्यक्तियों पर है, जो विचारधाराओं का एक विशेष समूह रखते हैं, तो सिर्फ इसलिए कि शिक्षाविद मनुष्य हैं (और, इस प्रकार, प्रेरित तर्क में संलग्न हैं), कोई भी शोध जो उनके आख्यानों और वैचारिक पूर्वाग्रहों के अनुरूप नहीं है, एक कठिन लड़ाई के लिए है।

मनोविज्ञान में हीलोडॉक्स मूवमेंट (“रूढ़िवादी”, जो कई रूढ़िवादियों, या बौद्धिक बहुलवाद के महत्व के अनुरूप है) को इस समस्या का समाधान करने के लिए बनाया गया था।

मनोविज्ञान में हेटरोडॉक्स मूवमेंट का बिंदु क्या है?

मनोविज्ञान में हेटेरोडॉक्स आंदोलन एक प्राथमिक उद्देश्य है: क्षेत्र के प्रचलित आख्यानों को चुनौती देने के लिए, शैक्षणिक मनोविज्ञान के भीतर वास्तव में बहुलवादी दृष्टिकोण विकसित करना और क्षेत्र में दृष्टिकोण विविधता को बढ़ाना। यह आंदोलन वास्तव में खेल के मैदान को बदलने का प्रयास करता है।

हिटरोडॉक्स मूवमेंट का इतिहास और समय

यहाँ मनोविज्ञान में हेटेरोडॉक्स आंदोलन के विकास का एक संक्षिप्त अवलोकन है:

• 2001 : रिचर्ड रेडिंग ने मनोविज्ञान में सोशोपोलिटिकल डाइवर्सिटी को प्रकाशित किया: द केस फॉर प्लुरलिज़्म इन द अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट , इस समस्या को स्पष्ट रूप से मनोविज्ञान के क्षेत्र में पेश करने वाला पहला था। इस प्रकाशन से पहले, फिल टेटलॉक और पीटर सुफेल्ड जैसे शिक्षाविदों ने राजनीतिक मनोविज्ञान के लिए विशिष्ट रूढ़िवादी परिप्रेक्ष्य की कमी के नकारात्मक परिणामों के अनुसंधान और चर्चा का नेतृत्व किया। अपने लेख में, रेडिंग ने चर्चा की (विस्तृत उदाहरणों के साथ) कि कैसे उदार कथा का प्रभुत्व वास्तव में मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के हर पहलू में बाधा बन रहा है, और क्यों विविधता के क्षेत्र (जो कि प्रगतिशील राजनीति द्वारा अत्यधिक मूल्यवान है) को राजनीतिक में शामिल करने के लिए विस्तारित किया जाना चाहिए और बौद्धिक विविधता।
• २०११ : सोसाइटी फॉर पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी की वार्षिक बैठक में, जोनाथन हैड्ट ने अपनी अब तक की चर्चित बातचीत, द पोस्ट-पार्टिसन सोशल साइकोलॉजी का उज्ज्वल भविष्य (यहां मुफ्त और स्ट्रीमिंग) प्रदान की। इस वार्ता में, हैड ने कलात्मक विज्ञान को प्रभावित करने वाले शिक्षाविदों के व्यक्तिगत (उदार) राजनीतिक एजेंडा के मुद्दे के पीछे नैतिक मनोविज्ञान को कलात्मक रूप से समझाया। कई राजनीतिक मूल्य पवित्र मूल्यों के समान हैं, नैतिक मनोविज्ञान में अध्ययन किया जाता है। और इसलिए, ये पवित्र मूल्य नैतिकता से इतने बंधे हुए हैं कि उन्हें संरक्षित करना सत्य (अर्थात ज्ञान उन्नति) को आगे बढ़ाने से अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है। परिणामस्वरूप, सामाजिक मनोविज्ञान के भीतर रिपोर्ट किए गए निष्कर्षों की विश्वसनीयता को नुकसान हुआ है। उदाहरण के लिए, सफलता के लिए संघर्ष कर रहे एक युवा सामाजिक मनोवैज्ञानिक सेक्स मतभेदों की गंभीर रूप से जांच करने वाले निष्कर्षों को प्रकाशित करने की कोशिश करने की हिम्मत नहीं करेगा, स्टीरियोटाइप सटीकता का समर्थन करने वाले निष्कर्ष, या मानव विकास पर एक नटविस्ट परिप्रेक्ष्य का समर्थन करने वाले किसी भी निष्कर्ष। ऐसा करने से यह आश्वस्त होगा कि उसे राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी -ए टैग के रूप में लेबल किया जाएगा जो कि आइवरी टॉवर के भीतर एक लाल रंग का पत्र है। जैसा कि हैड्ट कहते हैं, हमारा अपना नैतिक तर्क हमें अपने स्वयं के पवित्र पूर्वाग्रहों से बांधता है और हमें अंधा कर देता है, और हमें वैकल्पिक दृष्टिकोण से खुद को वंचित करने की ओर ले जाता है, जो बेहतर विज्ञान को बढ़ावा देते हुए अनुसंधान की प्रगति को किकस्टार्ट करने में मदद करने की क्षमता रखता है।
• 2012 : इनबार और लेमर्स ने सोशल एंड पर्सनालिटी साइकोलॉजी में पॉलिटिकल डाइवर्सिटी को प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने अनुभवजन्य साक्ष्य प्राप्त किए, जिसमें कहा गया था कि सामाजिक मनोवैज्ञानिक वास्तव में पहले के राजनैतिक मान्यताओं के बारे में अधिक विविध थे, जब यह विशेष डोमेन (विदेश नीति, अर्थशास्त्र) की बात आती है। वर्तमान बिंदु के लिए, सामाजिक मुद्दों के लिए, इन शोधकर्ताओं ने पाया कि केवल 4% शिक्षाविदों की रिपोर्ट केंद्र का अधिकार है। इस तरह के चरम एटीट्यूडिनल एकरूपता का लोगों में निहितार्थ है कि वे कैसे काम करते हैं। एक अनुवर्ती अध्ययन से पता चला है कि रूढ़िवादी शिक्षाविद आम तौर पर कथित दुश्मनी और भेदभाव के कारण अपनी मान्यताओं को सार्वजनिक करने के लिए अनिच्छुक हैं। दिलचस्प बात यह है कि एक अकादमिक प्रतिवादी जितना उदार था, उतनी ही अधिक संभावना थी कि वह यह रिपोर्ट करे कि वह रूढ़िवादी सहयोगियों के साथ भेदभाव करेगा। राजनीतिक मान्यताओं के इर्द-गिर्द उच्च शिक्षा के भीतर इस प्रकार की दमनकारी संस्कृति प्रत्यक्ष रूप से विविधता को हतोत्साहित करती है। दरअसल, एक अर्थ में, यह बौद्धिक रचनात्मकता के पूरे प्रयास पर जोर डालता है जो विश्वविद्यालय के मिशन के मूल के पास बैठता है।
• २०१५ : राजनीतिक विविधता में सुधार होगा सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान जोस ड्यूर्टे, जरेट क्रॉफर्ड, चार्लोट्टा स्टर्न, जॉन हैड, ली जुसिम और फिल टेटलॉक इन बिहेवियरल एंड ब्रेन साइंसेज द्वारा प्रकाशित किया गया था। हेटेरोडॉक्स आंदोलन के कुछ प्राथमिक नेताओं द्वारा एक साथ रखे गए इस समीक्षा लेख ने चार केंद्रीय बिंदुओं के लिए सबूत प्रदान किए: 1) शैक्षणिक मनोविज्ञान पिछले 50 वर्षों में राजनीतिक रूप से सजातीय बन गया है। 2) राजनीतिक विविधता की इस कमी के कारण सामाजिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान पद्धतियों का मार्गदर्शन करने वाले उदारवादी मूल्यों को बढ़ावा मिला है, जो सभी निष्कर्षों से समझौता करते हैं। 3) क्षेत्र में राजनीतिक विविधता बढ़ने से सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार होगा और अनुसंधान पक्षपात में कमी आएगी। 4) सामाजिक मनोविज्ञान में रूढ़िवादी आवाज की कमी आत्म-चयन और शत्रुतापूर्ण जलवायु और उदार शिक्षाविदों से भेदभाव दोनों का परिणाम है। लेख में आगे बढ़ने और सामाजिक विज्ञानों के भीतर दृष्टिकोण विविधता को बढ़ावा देने के लिए संभावित रास्ते भी सुझाए गए हैं।
• २०१५ : हैडट और एक दर्जन से कम शिक्षाविदों के एक समूह ने एक विशिष्ट मिशन के साथ हेटरोडॉक्स अकादमी का गठन किया: दृश्य विविधता, आपसी समझ और रचनात्मक असहमति को बढ़ाकर विश्वविद्यालयों में अनुसंधान और शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए। वर्तमान में, अमेरिका भर से हजारों प्रोफेसर और स्नातक छात्र इस मिशन के समर्थन में सदस्य के रूप में शामिल हुए हैं। अकादमी के पास एक उच्च पढ़ा हुआ ब्लॉग है और इसने हाल ही में अकादमी के भीतर वैचारिक विविधता के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हुए अपने पहले सम्मेलन की मेजबानी की है। हेटेरोडॉक्स अकादमी का निर्माण, जिसमें अकादमिक सदस्य शामिल हैं, जो पूर्ण राजनीतिक स्पेक्ट्रम का प्रतिनिधित्व करते हैं, अकादमी के भीतर अग्रिम बहुवाद को मदद करने के लिए वर्तमान आंदोलन में एक बड़ा कदम है।
• 2017 : डेबरा माशेक, एक अत्यधिक निपुण शैक्षणिक मनोवैज्ञानिक और साथी मनोविज्ञान टुडे ब्लॉगर, को हेटरोडॉक्स अकादमी के कार्यकारी निदेशक के रूप में काम पर रखा गया था। यह किराया अकादमी के भीतर व्यापक विषमलैंगिक आंदोलन को संगठित करने और आगे बढ़ाने में मदद करने की दिशा में एक प्रमुख कदम था (और इस बिंदु पर, इस भूमिका में डेबरा का काम अत्यधिक प्रभावी रहा है)।
• 2018 : क्रॉफर्ड और जुसिम ने द पॉलिटिक्स ऑफ सोशल साइकोलॉग वाई हकदार, पोसिबल सॉल्यूशंस फॉर ए कम पॉलिटिकलाइज्ड सोशल साइकोलॉजिकल साइंस में एक पुस्तक अध्याय लिखा। उसमें, उन्होंने मनोविज्ञान के भीतर राजनीतिक विविधता को बढ़ावा देने के लिए सुझावों और सिफारिशों पर चर्चा जारी रखी और एक शोधकर्ता के रूप में अपने स्वयं के राजनीतिक पूर्वाग्रह की जांच के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं पर चर्चा की।
• 2018 : चैपमैन विश्वविद्यालय में अगस्त की शुरुआत में पहला हेटेरोडॉक्स मनोविज्ञान सम्मेलन आयोजित किया गया था। यह आयोजन उचित रूप से रिचर्ड रेडिंग द्वारा आयोजित किया गया था, जो हेटेरोडॉक्स आंदोलन के संस्थापक थे, ने मनोवैज्ञानिक विज्ञान में विचारों और दृष्टिकोणों की बहुलता का पता लगाने के लिए स्नातक छात्रों और युवा विद्वानों के लिए एक कार्यशाला के रूप में कार्य किया, और ऐसा करते समय क्षेत्र को सफलतापूर्वक नेविगेट करने के बारे में जानें। । दो व्यक्तियों के रूप में, जो उस घटना में शामिल होने के लिए विशेषाधिकार प्राप्त थे, हम दोनों कहते हैं कि यह सम्मेलन विशिष्ट शैक्षिक सम्मेलनों (बहुत अधिक!) की तुलना में बौद्धिक रूप से अधिक उत्तेजक था और हम पूरी तरह से महत्वपूर्ण बौद्धिक परिणामों और सहयोगों से पूरी तरह से उम्मीद करते हैं। सम्मेलन। तीन दिनों के लिए विषमलैंगिक व्यवहार वैज्ञानिकों का एक समूह लाना एक शानदार विचार था!

जमीनी स्तर

वैज्ञानिकों को जाना चाहिए जहां विज्ञान उन्हें ले जाता है, न कि जहां उनकी राजनीति करती है। (रेडिंग, 2013, पृष्ठ 444)।

देखिए, हम सभी प्रेरित तर्क के लिए दोषी हैं। हम ऐसी चीजों को देखना पसंद करते हैं जो दुनिया के हमारे विचारों की पुष्टि करती हैं। और हम बहुत जल्दी ऐसी जानकारी को खारिज कर देते हैं जो दुनिया के हमारे दृष्टिकोण के साथ असंगत है।

मानव व्यवहार विज्ञान के साथ समस्या यह है कि इस क्षेत्र में वैज्ञानिक एक ही समय में दोनों (ए) शोधकर्ता और (बी) मनुष्य हैं। मनुष्यों पर व्यवहार संबंधी शोध करने में इस अंतर्निहित समस्या का समाधान करने के लिए, ऐसा लगता है कि मानव व्यवहार विज्ञान में काम को आगे बढ़ाने के लिए दृष्टिकोण और आख्यानों की बहुलता को आगे बढ़ाने के लिए हमारी समझ का प्रभाव होना चाहिए कि यह मानव होने का क्या मतलब है। और यह मनोविज्ञान में हेटेरोडॉक्स आंदोलन का बिंदु है।

बाएं , दाएं , आवश्यक , निर्माणवादी , उत्तर-आधुनिकतावादी , भौतिकवादी , आदि, जैसे कि रिचर्ड रेडिंग ने 2001 में बताया, अकादमिक प्रगति एक बहुलवादी बौद्धिक परिदृश्य में पनपती है। यहां व्यवहार विज्ञान में अनुसंधान के भविष्य के लिए एक खुले दिमाग के एजेंडे को आगे बढ़ाना है। यहां हेटेरोडॉक्स मनोविज्ञान आंदोलन है।

आभार: इस टुकड़े के परिचय में संक्षेप में जो डुआर्टे द्वारा फेसबुक धागे को इंगित करने के लिए वानिया रोलन को धन्यवाद। और इस तरह के साहसी प्रारंभिक कैरियर के लिए शोधकर्ता होने के लिए!

संदर्भ

जुसिम, एल। (2018)। एक कम राजनीतिक सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान के लिए संभव समाधान। जेटी क्रॉफर्ड और एल। जुसिम के लिए। सामाजिक मनोविज्ञान की राजनीति। न्यूयॉर्क: मनोविज्ञान प्रेस।

डुटर्टे, जेएल, क्रॉफोर्ड, जेटी, स्टर्न, सी।, हैड्ट, जे।, जुसीम, एल।, और टेटलॉक, पीई (2015)। राजनीतिक विविधता सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार करेगी। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 38, 1-58।

हैड्ट, जे। (2011) भविष्य के बाद के सामाजिक मनोविज्ञान का उज्ज्वल भविष्य। सोसाइटी फॉर पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, सैन एंटोनियो, TX, 27 जनवरी, 2011 की वार्षिक बैठक में दी गई बातचीत। ट्रांसक्रिप्ट उपलब्ध है: http: //people.stern.nyu। edu / jhaidt / postpartisan.htm
हैडट, जे। (2016)। दो असंगत पवित्र मूल्य अमेरिका के कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में संघर्ष और भ्रम की स्थिति पैदा कर रहे हैं। SUNY New Paltz की फ्री स्पीच टास्क फोर्स द्वारा आयोजित आमंत्रित प्रस्तुति। न्यू पल्टज़, न्यूयॉर्क।

कुंडा, जेड (1990)। प्रेरित तर्क के लिए मामला। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन, 108 , 480-498।

इनबार, वाई।, और लेमर्स, जे। (2012)। सामाजिक और व्यक्तित्व मनोविज्ञान में राजनीतिक विविधता। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 7 (5), 496-503।

रेडिंग, आरई (2001)। मनोविज्ञान में सामाजिक विविधता: बहुलवाद के लिए मामला। अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 56 (3), 205।

रेडिंग, आरई (2013)। राजनीति विज्ञान। समाज, ५० (५), ४३ ९ -४४६