राजनीति और हमें और तबाही की तबाही

हमें अपने राष्ट्र को पनपने के लिए विरोधी पक्ष को देखने का तरीका बदलना होगा।

स्रोत: क्रिस्टोस जार्जघिउ / शटरस्टॉक

रोमन साम्राज्य के एडवर्ड गिबन का पतन और पतन, 532 CE में दो मुख्य सर्कस टीमों – ब्लूज़ और ग्रीन-कॉन्स्टेंटिनोपल से जुड़े नागरिकों के बीच एक गृहयुद्ध का वर्णन करता है। यह “राख में लगभग कॉन्स्टेंटिनोपल रखी”। मैं बेतुके पर हँसे। इसके बारे में जब मैंने दशकों पहले इसके बारे में पढ़ा था। एक खेल प्रतिद्वंद्विता का मनमाना भेद भय और रोष में बढ़ गया था जिसने उनकी सामान्य भलाई की खेती के लिए किसी भी प्रतिबद्धता को अभिभूत कर दिया था। एक खेल को लेकर राष्ट्र अपने खिलाफ युद्ध करता चला गया।

और अब हमारे पास ब्लूज़ और रेड्स अपने स्वयं के विनाशकारी सर्कस में लड़ रहे हैं। तनाव आमतौर पर शारीरिक हिंसा को जन्म नहीं देता है। मैं इस पोस्ट को चार्लोट्सविले, VA में एक कार्यालय में लिख रहा हूं, जो उस जगह को नजरअंदाज करता है, जो एक काउंटर-प्रोटेक्टर हीथर हेयर ने 12 अगस्त, 2017 को यूनाइट द राइट रैली में गुस्से से भरे प्रोटेस्टर्स द्वारा चलाया था। , पाइप बम को क्लिंटन, ओबामा, बिडेन, सीएनएन, और राष्ट्रपति के दस अन्य राजनीतिक विरोधियों को भेजा गया था। फिर AR-15 और तीन हैंडगन से लैस एक श्वेत वर्चस्ववादी ने अमेरिका के इतिहास में सबसे खराब यहूदी विरोधी कृत्य में एक आराधनालय में आग लगा दी। लेकिन यह अतिवादियों का गुस्सा नहीं है, दोनों पक्ष कुछ लोगों को पहचानते हैं जो समस्या का मूल है। आक्रोश, भय और रोष है कि इन कार्यों के तहत बीज हैं जो हम में से प्रत्येक में मौजूद हैं (न कि सिर्फ “उन्हें”)। और यह सभ्य जीवन जीने वाले लोगों में उचित रूप से सौम्य बीज हैं जो समाज पर सबसे संक्षारक प्रभाव डालते हैं।

• अपने साथी को मुस्कुराने के 10 सरल तरीके
• अंगारे वापस आग की लपटों की ओर: यौन कामुकता की कामुक शक्ति
• अकेला महसूस करना? गायन एक खुशहाल उपाय हो सकता है
• एक बार और सभी के लिए डॉग डोमिस्टिक डंप थ्योरी को डंप करना
• अमेरिका का तनाव परीक्षण: हमारी आत्मीयता की अनदेखी

आज की राजनीतिक स्थिति ने आत्म-विनाश की एक ऐसी सीमा पार कर ली है, जिसे हममें से अधिकांश लोग परिवर्तन देखना चाहते हैं। हम अपने राजनेताओं से निराश हैं, इस प्रक्रिया में विश्वास खो चुके हैं, और अच्छी तरह से जानते हैं कि यह वास्तविक मुद्दों को सुलझाने पर ध्यान केंद्रित करने से हमें दूर ले जा रहा है। जो भी एक पक्ष बनाता है, दूसरा एक आँसू बहाता है। और फिर भी हम समस्या के लिए मुख्य रूप से जिम्मेदार के रूप में दूसरे पक्ष को देखना जारी रखते हैं। हम आशा करना जारी रखते हैं कि जब हमारा पक्ष मेज पर लाता है तो मुद्दे अधिक शांत हो जाएंगे। यह एक झूठी उम्मीद है। यदि आधे राष्ट्र को लगता है कि हम उनके खर्च पर आगे बढ़ रहे हैं, तो वे वापस लड़ना जारी रखेंगे। एक संकटग्रस्त विवाहित जोड़े की तरह, हम अपनी पहचान के लिए लड़ते हैं – और, इस प्रक्रिया में, हम अधिक से अधिक फंस जाते हैं। हमारा मानना ​​है कि हमारी स्थिति उचित है, नैतिक है। जैसा कि कोई भी कपल थेरेपिस्ट जानता है, वह किसी भी संकटग्रस्त डेड में दोनों पक्षों द्वारा आयोजित एक भ्रम है। यह केवल तभी होता है जब लोग पहचानते हैं कि विषाक्त चक्र दुश्मन है, व्यक्तियों का नहीं, कि कुछ बेहतर होने की उम्मीद है। आने वाले वास्तविक बदलाव के लिए, हमारे पक्ष को जीतने की आवश्यकता नहीं है। कोई जीत नहीं है। प्रवचन के तरीके को बदलने की जरूरत है। इसे बदलना ही असली लड़ाई है।

मनुष्य सामाजिक प्राणी हैं जो दो विरोधी मानसिक प्रक्रियाओं के साथ तार-तार होते हैं, एक जो सामूहिक कार्रवाई की सुविधा देता है और एक वह जो खुद को और हमारी जमात के लिए खतरा पैदा करता है। सामूहिक संगठन, जैसे सरकार और विवाह, पूर्व में दृढ़ आधार पर निर्भर करते हैं। जब बाद की प्रक्रियाएं हावी होती हैं, तो यह गति में एक विषाक्त चक्र को सेट करता है जो विफल होने के लिए बर्बाद होता है।

“नकारात्मक पक्षपात” की ओर आबादी में बदलाव इस बात का प्रमाण हैं कि हम वर्तमान में मजबूती से खड़े हैं। दोनों पक्षों के 90% से अधिक अन्य पार्टी के प्रतिकूल विचार हैं, और बहुमत में एक दुश्मन की पहचान के अनुरूप गहरे प्रतिकूल विचारों का प्रकार है। “वे” हमारे खिलाफ हैं। “हम में से लगभग सभी, कम से कम खुद को नहीं, अपनी भावनाओं, अपनी सोच और अपनी पहचान को इस पहचान द्वारा आकार देते हैं, और यह एक विषैला चक्र चलाती है जिसमें दोनों पक्ष अधिक से अधिक खतरा महसूस करते हैं। अन्य।

• सेक्स की जटिल प्रकृति
• क्या उन्हें खुश करने का सबसे अच्छा तरीका किसी की प्रशंसा करना है?
• नए साल का संकल्प: सैन फ्रांसिस्को को फिर से अच्छा बनाएं!
• स्तनपान करने से शिशु का हाथ बंद हो सकता है
• प्यार का निर्माण कैसे करें II

जीव विज्ञान जो प्राइमेट्स में सामूहिक कार्रवाई को कम करता है, स्पष्ट है: एक केंद्रीय तंत्र तब होता है जब हमारे दिमाग को ऑक्सीटोसिन से स्नान कराया जाता है, हार्मोन जो अपने बच्चों को माताओं को देते हैं। हार्मोन सहानुभूति बढ़ाता है, जो दूसरों के दृष्टिकोण को लेने और उनके हितों को वैध मानने की क्षमता है। हम दर्द महसूस करते हैं जब दूसरों को दर्द होता है, और हम इसे राहत देने के लिए कार्य करते हैं। ऑक्सीटोसिन हमें अपनेपन का अहसास दिलाता है – अच्छी भावना का अर्थ है और अधिक संपूर्ण का हिस्सा होने का अर्थ है। यह एक असाधारण खिड़की भी प्रदान करता है जो हमारी सोच को बेहतर बनाता है: यह हमें किसी और के सहूलियत बिंदु और इसके साथ आने वाली भावनाओं को “दर्पण” करने की अनुमति देता है। इसका परिणाम यह होता है कि हमारी सोच का विस्तार होता है, क्योंकि हमारे पास अन्य सुविधाजनक बिंदुओं से जटिल मुद्दों को देखने का अमूल्य अवसर होता है जो हमारे अपने सीमित दृष्टिकोण से अलग होते हैं। ये प्रक्रियाएँ अच्छी सामाजिक सोच और मानवीय प्रगति के केंद्र में हैं।

लेकिन मनुष्यों को खतरे के खिलाफ अपने और अपने समूह की रक्षा करने में सक्षम होने की भी आवश्यकता है। ऐसा करने के लिए, हमें सामूहिक कार्रवाई के तंत्र को बंद करने और कुछ बहुत अलग करने में सक्षम होना चाहिए। आप उन लोगों को नहीं देख सकते जिन्हें आप युद्ध में मार रहे हैं जैसे कि आप पूरी तरह से इंसान हैं। विडंबना यह है कि जैविक प्रक्रियाएं जो इस विघटन की क्षमता को कम करती हैं, ऑक्सीटोसिन से भी प्रभावित होती हैं। उसी तरह एक माँ अपने बच्चों को किसी ऐसे व्यक्ति से बचाने के लिए प्रेरित होती है जो उन्हें धमकी देता है, ऑक्सीटोसिन के प्रभाव में लोगों को दूसरों के समूहों के खिलाफ पक्षपातपूर्ण प्रदर्शन दिखाने की अधिक संभावना है जो हमारे परिवार, जनजाति या पार्टी को धमकी देते हैं।

समस्या यह है कि, जब हम उन लोगों के खिलाफ लामबंद होते हैं जिनके साथ हम अन्योन्याश्रित हैं, तो वे लगभग हमेशा हमारे खिलाफ लामबंद हो जाते हैं। परिणाम एक विषाक्त, आत्म-विनाशकारी चक्र है, जहां दोनों पक्ष एक गतिशील में फंस जाते हैं जो उतना ही हानिकारक है जितना कि यह अनावश्यक है।

यहाँ “उनके” के खिलाफ लामबंदी क्या दिखती है:

1. हम ऐसे लोगों या लोगों के समूहों की पहचान करते हैं जो हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं और जो उनके लिए गहन स्वचालित भावनात्मक प्रतिक्रियाएं हैं उनके लिए एक खतरा है। इन भावनाओं का अच्छी तरह से अध्ययन किया जाता है और इससे पहले कि हम दूसरे व्यक्ति जो कह रहे हैं उसकी सामग्री को मानसिक रूप से संसाधित कर लें।
2. यह भावनात्मक प्रतिक्रिया को आकार देता है और हमारे सभी विचारों और दृष्टिकोणों को सूचित करता है। प्रतिक्रिया मुद्दे की सामग्री के बारे में किसी भी तर्कसंगत जागरूकता से पहले है, और हमारे दृष्टिकोण उस बिंदु से बदलना बहुत कठिन है। हम जो पहले से महसूस कर रहे थे उसके लिए बहुत विस्तृत और ठोस तर्क देते हैं। लोगों को यह मानने के लिए तार दिया जाता है कि वे जो कुछ भी देखते हैं वह सब कुछ है, इसलिए हम यह महसूस करने में विफल रहते हैं कि हम बहुत सीमित परिप्रेक्ष्य में उलझ रहे हैं।
3. हम दूसरे व्यक्ति या समूह को कम या कम करते हैं। हम उन्हें कम मानव के रूप में संसाधित करते हैं, एक नैतिक स्तर पर अधिक सीमित या बिगड़ा हुआ है, और जितना हम हैं उससे कम “सही” है। और कैसे वे यह देखने में विफल हो सकते हैं कि हमारे लिए क्या स्पष्ट है?
4. हम “सही” या “अच्छा” की रक्षा करने के लिए उनके खिलाफ लामबंद होते हैं। कभी-कभी हम इसे नैतिक नैतिकता में संलग्न होने की भावना से करते हैं; कभी-कभी हम इसे निराश निंदा के साथ करते हैं। बावजूद, हम जो सही मानते हैं, उसके लिए लड़ते हैं।

परिणाम, किसी भी स्थिति में जहां सहयोग की आवश्यकता होती है, विनाशकारी है। हम वास्तव में दूसरी तरफ के लोगों के लिए खतरा बन जाते हैं, क्योंकि हम उन्हें जितना देखते हैं, उससे कहीं अधिक सीमित होते हैं। वे घूमते हैं, और गतिशील एक दुष्चक्र में आगे बढ़ता है। हार्वर्ड नेगोशिएशन प्रोजेक्ट में लोगों द्वारा मुश्किल बातचीत जैसे कई किताबें, व्यक्तिगत खतरों के रूप में एक-दूसरे को देखने के चक्र को निरस्त करने और सहयोग और सहानुभूति के चक्र को फिर से उलझाने के तरीकों के रूप में पढ़ा जा सकता है जो उत्पादक पदों तक पहुंचा सकते हैं।

सामूहिक लाभ के लिए विवाह सबसे अच्छा शोध संगठन है, और यह चक्र उस संदर्भ में पूरी तरह से अविश्वसनीय है। जॉन गॉटमैन के प्रसिद्ध शोध में मुश्किल मुद्दे पर बात करने वाले जोड़ों के बीच 15 मिनट की बातचीत देखी गई। उन्होंने और उनके सहयोगियों ने पाया कि इस चक्र के संकेतक – आलोचना, रक्षात्मकता, पत्थरबाजी और अवमानना ​​- 95% सटीकता के साथ अगले 10 वर्षों में तलाक की भविष्यवाणी करते हैं। अब तक सबसे मजबूत भविष्यवक्ता अवमानना ​​कर रहा था – दूसरे व्यक्ति की ओर देख रहा था। अवमानना ​​को सौम्य व्यवहार के आधार पर कोडित किया गया था, जैसे कि आंख रोल। जब अवमानना ​​उच्च स्तर पर मौजूद थी, तो तलाक एक आभासी निश्चितता थी। खुद के खिलाफ विभाजित एक घर वास्तव में खड़ा नहीं हो सकता।

लेकिन बाद के शोध से पता चला है कि सही परिस्थितियों में स्थिति में सुधार किया जा सकता है, तब भी जब चक्र पूरी ताकत में चला गया हो। सू जॉनसन की इमोशन-फोकस्ड थेरेपी एक हस्तक्षेप है जो अक्सर बहुत व्यथित जोड़ों के लिए भी काम करता है। हस्तक्षेप का आधार सरल है: प्रत्येक व्यक्ति को इस बारे में संवाद करने में मदद करें कि वे गहरे पर्याप्त स्तर पर क्या महसूस करते हैं जो दूसरे व्यक्ति उस अनुभव की मानवता को सुन और संबंधित कर सकते हैं। “हम” रिटर्न के सहूलियत बिंदु के रूप में दबाव लिफ्ट करता है।

“हम” और “उनके” के बीच के फंसे हुए भेदों को तोड़ने की यह क्षमता विवाह के लिए विसंगति नहीं है। यह वास्तव में, इतिहास का कोर्स है। मनोवैज्ञानिक और MIT के प्रोफेसर स्टीवन पिंकर ने दो किताबें लिखी हैं, जो इस तथ्य को कमज़ोर करती हैं कि आधुनिक दुनिया में हम कितनी भयावहता के बावजूद, वस्तुतः हर आयाम पर मानव सदियों से अधिक सहिष्णुता, अधिक स्वतंत्रता, अधिक स्वास्थ्य और अधिक सुरक्षा की ओर अग्रसर हुए हैं। बुनियादी मानव अधिकारों की। कम युद्ध, कम मौत, गुलामी की कम सहिष्णुता, दुर्व्यवहार, हत्या में कम खुशी, और संस्कृति, जाति, लिंग, और इतिहास के किसी भी बिंदु पर लोगों के समूहों के किसी भी अन्य प्रभाग के लोगों के लिए अधिक सम्मान है।

वही बात जो एक जोड़े के भीतर होती है, जो वापस पटरी पर आता है, वह पूरे इतिहास में होता है। अधिक लोगों को “हम” के रूप में देखा जाता है और “उन्हें” के रूप में कम देखा जाता है, समय के साथ, लोगों के बीच अधिक बातचीत, अधिक संचार, शिक्षा और वैकल्पिक अनुभव के बारे में जागरूकता होती है। जैसे एक जोड़े में व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के अनुभव को इस तरह से समझते हैं कि वे इसे महसूस कर सकते हैं, लोग दूसरे पक्ष के अनुभव में वैधता को पहचानना शुरू करते हैं। नतीजतन, “वे” एक “हम” बन जाते हैं। हम अधिक लोगों को पूरी तरह से गठित मानव के रूप में और कम लोगों को कुछ कम महत्वपूर्ण या कम नैतिक या बौद्धिक रूप से विकसित करते हैं जैसे हम हैं।

जब मैंने 1990 में स्नातक स्कूल शुरू किया, तो शोधकर्ताओं ने देखा कि औसत व्यक्ति नस्लीय रूढ़ियों से उत्पन्न अवमानना ​​को दबाने के लिए सक्रिय रूप से प्रयास कर रहा था, लेकिन उन्होंने समलैंगिकों के प्रति ऐसा कोई प्रयास नहीं किया। दो दशक बाद, उस स्थिति में मौलिक सुधार हुआ है। लेकिन एक जगह जिसे हम अवमानना ​​मानते हैं, वह है विपरीत राजनीतिक दल के सदस्यों की ओर। क्या यह अगले 20 वर्षों में बदल जाएगा?

यह समय है कि हम यह पहचानें कि यह हम में से हर एक है जो दूसरे पक्ष के सदस्यों के साथ अवमानना ​​करता है। यदि वैवाहिक शोध अपनी विषाक्तता के सभी के साथ, एक आँख के रोल में, अवमानना ​​का सबूत दिखाता है, तो हम में से कौन कह सकता है कि हमारे पास अन्य राजनीतिक दल के लिए अवमानना ​​नहीं है? “उन?” के तर्कों के विचित्र निर्णय और घोर तर्कहीनता से कौन विस्मित नहीं हुआ है, जब वे संवेदनशील मुद्दे पर बात करना शुरू करते हैं, तो शत्रुता की कोई प्रतिक्रिया नहीं होती है? वैसा ही व्यक्तिगत है। यह किसी के खिलाफ अपनी वैधता के लिए लड़ रहे लोगों या ऐसे लोगों के समूह को छोड़ देता है जो इसे स्वीकार नहीं करते हैं। शादियां अवमानना ​​से नहीं बच सकतीं, क्योंकि सामूहिक रूप से पूरे काम के लिए कोई जगह नहीं है जब हमारे मूल निर्णय की वैधता और मूल्य दूसरे पक्ष द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं हैं।

हम राष्ट्र के अन्य आधे हिस्से को तलाक नहीं दे सकते। जल्द या बाद में, हमें ऐसा करना होगा कि जिन जोड़ों का पुनर्विवाह हुआ हो वे क्या करें। हमें दूसरे पक्ष को उन लोगों के रूप में व्यवहार करना होगा जो निर्णय लेते हैं और उसी बुनियादी जरूरतों और उसी मानसिक प्रक्रियाओं के आधार पर निर्णय लेते हैं जो हमारे पास है। और फिर हमें उन्हें आमंत्रित करना होगा, बार-बार, उसी तरह से हमारे साथ जुड़ने के लिए। जब वे लड़ते हैं, तो हमें लड़ाई से बाहर निकलना होगा और स्पष्ट करना होगा कि हम पूरी तरह से अलग तरह के संवाद में संलग्न होंगे: एक वह जो सहयोगी है। एक जो काम करता है।

यह व्यावहारिक रूप में कैसा दिखता है? इसका मतलब है कि हमारे अपने पक्ष के आदर्शों के लिए स्पष्ट और बजते हुए जासूस से अधिक कुछ के लिए नेताओं की तलाश। इसका अर्थ है ऐसे नेताओं की तलाश करना जो हमारे लिए एक विकल्प खोलते हैं / उन्हें गतिशील:

1. वे विरोधी पार्टी के दृष्टिकोण के सदस्यों में ज्ञान को खोजने की कोशिश करते हैं।
2. वे पूरी तरह से दूसरे पक्ष का मानवीयकरण करते हैं – जिस तरह से वे उनके बारे में बात करते हैं और कैसे वे अपना समय व्यतीत करते हैं। क्या वे दूसरे पक्ष के सदस्यों के साथ व्यक्तिगत दोस्त हैं? क्या वे उनके साथ दोपहर का भोजन करते हैं, आम जमीन खोजने की कोशिश कर रहे हैं? क्या वे उन्हें तब भी मेज पर आमंत्रित करते रहते हैं, जब दूसरा पक्ष निरर्थक युद्ध जारी रखना चाहता है?
3. वे एक राष्ट्र की सामूहिक भाषा और बोलने का उपयोग करते हैं जिसके निर्माण और पनपने के लिए एक साथ काम करने वाले अपने सभी नागरिकों की भावना और आदर्शों की आवश्यकता होती है। और उन्हें इसे वापस करने की आवश्यकता होती है, जब दोनों तरफ एक निरंतर और निर्धारित स्टैंड के द्वारा एक चूसने वाला मुक्का फेंकता है, यह आगे का एकमात्र तरीका है। इसका मतलब यह है कि हम कभी भी इस मुद्दे पर नहीं पहुंचेंगे कि हम उनसे बात नहीं कर रहे हैं।

ये कदम एक साहसी नेता लेगा। ऐसा व्यक्ति अभी मुश्किल से चुनावी है। कई राजनीतिक नरमपंथी फिर से चुनाव के लिए भी नहीं चल रहे हैं। और हम नागरिकों को लात मार रहे हैं, और इसलिए हम कहते हैं, “उनके साथ कोई काम नहीं कर रहा है।” हम उन्हें तर्कहीन और अनुचित के रूप में बोलते हैं। हम ऐसे नेताओं को देखते हैं जो हमें उनसे शक्ति प्राप्त करने में मदद करेंगे। उस संदर्भ में, सहयोग की बात करना हमारे लिए कमजोर या बेतुका लगता है। यह “सही” महसूस नहीं करता है। दूसरे शब्दों में, हमने दूसरे पक्ष के लिए अवमानना ​​की है। जो नेता हमें आगे बढ़ाएंगे, वे इस जहरीले चक्र के खिलाफ कड़ी लड़ाई लड़ेंगे, न कि इसके भीतर हमारी स्थिति की वकालत करेंगे। वे वे हैं जो अटूट स्पष्टता और दृढ़ संकल्प के साथ सहयोग की राह पर चलते हैं, हमें याद दिलाते हैं कि “हम” और “उन्हें” एक ही छत के नीचे मौजूद नहीं कर सकते हैं।

अगर वे नेता अभी अचूक हैं, तो यह हमारी गलती है। हम उनकी मांग नहीं कर रहे हैं, और इसलिए उन्हें पहली बार में चुने जाने में परेशानी होगी। लेकिन हम उन्हें उन नेताओं के रूप में पहचानेंगे जिनकी हमें अंत में आवश्यकता है। चर्चिल ने नाज़ीवाद के खिलाफ एक साहसी रुख अपनाया और लगभग एक दशक तक वरिष्ठ कार्यालय के बिना रहे। लेकिन, क्योंकि उन्होंने एक ही समय में एकमात्र वैध रुख लिया, कोई भी इसे सुनना नहीं चाहता था, वह सभी समय के महानतम नेताओं में से एक होने के लिए तैयार थे जब तथ्य यह था कि आगे कोई रास्ता नहीं था। हमें अपने नेताओं से यह मांग करने की आवश्यकता है कि हम आगे बढ़ने वाले एकमात्र रास्ते की ओर इंगित करें – नागरिकों और पार्टी के साथ सहयोगात्मक सम्मान का मार्ग जिससे हम असहमत हैं। हमें उन नेताओं को प्रेरित करने की जरूरत है जिन्हें हम अनुसरण करना चाहते हैं।

संदर्भ

डॉकिंस, रिचर्ड (2006)। द सेल्फिश जीन । यूनाइटेड किंगडम: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

गॉटमैन, जे।, और सिल्वर, एन। (2015)। विवाह कार्य करने के लिए सात सिद्धांत । न्यूयॉर्क: हार्मनी बुक्स।

जॉनसन, एस। (2004)। भावनात्मक रूप से केंद्रित जोड़ों की चिकित्सा का अभ्यास । न्यूयॉर्क: ब्रूनर-रूटलेज।

प्यू रिसर्च सेंटर (2016, 22 जून)। पक्षपात और राजनीतिक दुश्मनी । Www.people-press.org से लिया गया

पिंकर, एस। (2011)। हमारे प्रकृति के बेहतर एन्जिल्स । न्यूयॉर्क: वाइकिंग प्रेस।

पिंकर, एस। (2018)। आत्मज्ञान अब । न्यूयॉर्क: वाइकिंग प्रेस।

सपोलस्की, आर (2017)। बिहेव: द बायोलॉजी ऑफ ह्यूमन एट अवर बेस्ट एंड वर्स्ट । न्यूयॉर्क: पेंगुइन बुक्स।