पक्षपात और राजनीतिक पशु

अनुसंधान पक्षपात के पीछे आकर्षक विज्ञान पर प्रकाश डालता है

स्रोत: गेराल्ट, पिक्साबे लाइसेंस।

1796 के अपने अध्यक्षीय विदाई संबोधन में, जॉर्ज वाशिंगटन ने दो-पक्षीय राज्य के खतरों के बारे में चेतावनी दी, जो अमेरिकी मतदाताओं को एक दूसरे के खिलाफ एक “दूसरे गुट के वैकल्पिक वर्चस्व” में बदल सकते हैं, बदला लेने की भावना से तेज, पार्टी विघटन के लिए स्वाभाविक। , जो अलग-अलग युगों और देशों में सबसे भयावह ऊंचाइयों को पार कर गया है, अपने आप में एक निराशात्मक निराशा है ”।

इस प्रकृति की भागीदारी, उन्होंने कहा, “बीमार ईर्ष्या और झूठे अलार्म” का कारण बन सकता है और “विदेशी प्रभाव और भ्रष्टाचार के लिए दरवाजा खोल सकता है, जो कि पार्टी जुनून के चैनलों के माध्यम से खुद सरकार तक एक सुगम पहुंच पाता है”।

• सहानुभूति रखना और एक महारानी होना: क्या अंतर है?
• विलंबित स्खलन क्यों होता है, सामान्य से अधिक लोगों को एहसास होता है
• क्या आप नए साल में धूम्रपान छोड़ना चाहते हैं?
• 4 तरीके हमारे दिमाग को तब भड़काते हैं जब हमें प्यार होता है
• क्या मेकअप पहनने के लिए एक सामाजिक दंड है?

जॉर्ज वॉशिंगटन के शब्दों ने 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव में रूसी हस्तक्षेप में वर्तमान एफबीआई जांच को चित्रित किया, अमेरिकी वकील के शब्दों की गूंज और संस्थापक जॉन एडम्स, जिन्होंने दो महान दलों में अमेरिकी राष्ट्र के एक विभाजन को सबसे बड़ी बुराई के रूप में संदर्भित किया। कभी भी अमेरिकी संविधान का सामना कर सकता है।

स्रोत: पिक्साबे लाइसेंस के माध्यम से टुमिसु।

• 5 तरीके रीसेट बटन हिट करने के लिए
• सेल्फ डिसेप्शन पार्ट 6: रिएक्शन फॉर्मेशन
• कोडपेंडेंट-नार्सिसिस्ट ट्रैप से बचना
• किशोरावस्था और शारीरिक सौंदर्य के लिए इच्छा
• नो होल्ड्स बार्डर: होप फॉर कपल्स हू फाइट मीन

अमेरिकी इतिहास में फिल्म निर्माण और सबसे लंबे समय तक बंद होने के दिनों में, अमेरिकी मतदाताओं को यह सोचकर माफ किया जा सकता है कि एक राष्ट्र को ऐतिहासिक रूप से कैसे विभाजित किया गया है।

इसी तरह की चिंताओं को वर्तमान में अटलांटिक भर में प्रतिध्वनित किया जा रहा है, जहां प्रधानमंत्री मेयर्स ब्रेक्सिट बिल की समान रूप से ऐतिहासिक हार के बाद वेस्टमिंस्टर के हॉल वाले हॉल ऐतिहासिक रूप से विभाजित सरकार की बात कर रहे हैं।

तो वास्तव में इस तरह के ऐतिहासिक स्तरों पर पक्षपात कैसे हुआ है?

जीव विज्ञान और राजनीति

एक आकर्षक चर जो एक राजनीतिक दल के साथ खुद को संरेखित करने की हमारी इच्छा को प्रभावित करने के लिए प्रकट होता है, जो कि वैचारिक स्पेक्ट्रम में उभरने वाले तंत्रिका संबंधी मतभेदों में निहित है। वास्तव में, पक्षपातपूर्ण व्यवहार को विकसित करने में जीव विज्ञान की भूमिका आकर्षक है।

यह ध्यान देने योग्य है, इससे पहले कि हम इन चर का पता लगाएं, कि राजनीति में मानव जीव विज्ञान की भूमिका नई नहीं है, और वास्तव में 400 ईसा पूर्व तक अरस्तू और प्लेटो के दिनों तक पता लगाया जा सकता है। शोधकर्ताओं ने अल्बर्ट सोमित और स्टीवन पीटरसन ने अपनी हाल ही में प्रकाशित पुस्तक बायोलॉजी एंड पॉलिटिक्स में उल्लेख किया है, उदाहरण के लिए कि ” मानव राजनीति पर जैविक प्रभावों के लिए गठबंधन यूनानी दार्शनिकों के रूप में पुराने हैं” ।

आधुनिक न्यूरोलॉजिकल अध्ययन, जैसा कि यह पता चला है, समान रूप से सम्मोहक साबित हुआ है।

उदाहरण के लिए, वर्जीनिया टेक कारिलियन रिसर्च इंस्टीट्यूट में ह्यूमन न्यूरोइमेजिंग लेबोरेटरी के निदेशक और कम्प्यूटेशनल साइकियाट्री यूनिट के प्रोफेसर रीड मोंटेग की अगुवाई में हाल ही में किए गए एक व्यावहारिक अध्ययन ने प्रदर्शित किया कि यह सटीक रूप से भविष्यवाणी करने के लिए 98% तक संभव है। मस्तिष्क स्कैन तकनीक का उपयोग कर मतदाता की भागीदारी। इसी तरह, राजनीतिक वैज्ञानिक ड्रू वेस्टेन ने हाल ही में रिपोर्ट किया था कि अमेरिका की लगभग 80% आबादी को राजनीतिक रूप से पक्षपातपूर्ण माना जा सकता है।

स्रोत: Pixabay लाइसेंस के माध्यम से Stocksnap।

राजनीतिक जोड़-तोड़

वेस्टन उस तरीके पर चर्चा करते हैं जिसमें भावनात्मक रूप से राजनीतिक अभियान अपील करने वाले मस्तिष्क के इनाम केंद्र को इतनी ताकत से उत्तेजित करने में सक्षम होते हैं कि उनके प्रभाव को उस तरह से तुलना की जा सकती है जिसमें ड्रग्स लेने से मस्तिष्क को उत्तेजित किया जाता है। अपने 2007 के पाठ द पॉलिटिकल ब्रेन में, वेस्टन ने इस बात को याद किया कि इस तरह के एक शक्तिशाली जैविक प्रभाव ने ” राजनीतिक दीवाने शब्द का नया अर्थ ” दिया। उनके निष्कर्षों ने इस आधार पर मूल्यवान प्रकाश डाला कि जिस तरह से राजनीतिक दल अपने आधार के बीच इस तरह की निष्ठा को बढ़ाने में सक्षम हैं, पक्षपातपूर्ण पहिया में एक महत्वपूर्ण कोग। पूर्व उपराष्ट्रपति और एक बार के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार अल गोर ने इसी तरह की राजनीति को व्यसनी कहा।

सत्ता की न्यूरोकैमिस्ट्री भी पक्षपातपूर्ण राजनीति के लिए निहितार्थ करती है, नशीली दवाओं की समानता को जारी रखती है; डबलिन के ट्रिनिटी कॉलेज में मनोविज्ञान के प्रोफेसर डॉ। इयान रॉबर्टसन के अनुसार, कोकीन के समान शक्ति हमारे मस्तिष्क में इनाम केंद्रों को सक्रिय करती है और बाद में नशे की लत बन सकती है। यह उन राजनेताओं के लिए संभावित निहितार्थ रखता है जो सत्ता हासिल करते हैं या अपने अनुयायियों के लिए, और अपने अनुयायियों के लिए जो जीतने या राजनीतिक पक्ष खोने का अनुभव करते हैं।

स्रोत: Pixabay लाइसेंस के माध्यम से जेराल्ट

जैविक अंतर और राजनीतिक विभाजन

वेस्टन द्वारा चर्चा की गई भावनात्मक रूप से संचालित राजनीतिक अभियानों की सफलता, अभियान को तैयार करने वाले राजनीतिक सलाहकारों द्वारा उदार और रूढ़िवादी विचारधाराओं के जैविक रूप से प्रभावित संज्ञानात्मक शैलियों में अंतर की समझ के कारण है। साइंस जर्नल में प्रकाशित 2015 के एक अध्ययन में पाया गया कि उदार विचारधारा वाले सकारात्मक-प्रभावित संदेशों के लिए अधिक खुश और अधिक ग्रहणशील होते हैं। रूढ़िवादी विचारधाराएं, इसके विपरीत, नकारात्मक भय के प्रति अधिक ग्रहणशील हैं- और क्रोध-आधारित अपील, अधिकार के लिए अधिक सम्मान प्रदर्शित करती हैं, और उत्तेजनाओं की धमकी देने के लिए उल्लेखनीय रूप से अधिक संवेदनशीलता प्रदर्शित करती हैं। इन मतभेदों को भुनाने वाले राजनैतिक अभियान हमेशा ही अधिक प्रभावी होते हैं लेकिन वैचारिक विभाजन गहराते हैं।

राजनीति और पथ

एक प्रजाति के रूप में, हम रोगजनक के लिए बहुत ग्रहणशील दिखाई देते हैं, भावनात्मक रूप से प्रेरक भाषण का एक रूप। वैचारिक रूप से कई आधुनिक राजनीतिक उम्मीदवारों द्वारा इस बयानबाजी की रणनीति को बड़े पैमाने पर नियोजित किया गया है क्योंकि यह शक्तिशाली रूप से मोहक तंत्रिका प्रभाव पैदा करता है। डोनाल्ड ट्रम्प के 2016 राष्ट्रपति अभियान में, उदाहरण के लिए, लोकलुभावनवाद और पैथोस के बीच की कड़ी अच्छी तरह से स्थापित है। यह कई रूसी रिफ्लेक्सिव कंट्रोल रणनीतियों में भी नियोजित किया गया था जो शारीरिक, भावनात्मक स्तर पर अमेरिकी मतदाताओं को स्पष्ट रूप से लक्षित करते थे। इसने मतदाताओं की राजनीतिक धारणाओं में हेरफेर किया और राजनीतिक विभाजन को गहरा करने के लिए अपनी राजनीतिक और सामाजिक वास्तविकताओं को फिर से आकार दिया और इस मामले में एक पसंदीदा परिणाम के लिए मजबूर किया (2016 के राष्ट्रपति चुनाव जीतने के लिए डोनाल्ड ट्रम्प के अनुसार, जैसा कि एफबीआई ने सेंट पीटर्सबर्ग स्थित संकेत दिया था। इंटरनेट रिसर्च एजेंसी)।

इट्स नो गुड फाइटिंग इलेक्शन ऑन द फैक्ट्स

2006 में कॉग्निटिव न्यूरोसाइंस जर्नल में किए गए एक अध्ययन में बताया गया है कि हम ऐसा करते हैं   डेटा को भावनात्मक रूप से, तर्कसंगत रूप से नहीं- एक अवधारणा जो हाल के चुनाव चक्रों में बहुत प्रभावी ढंग से शोषण किया गया प्रतीत होता है। उदाहरण के लिए, कैम्ब्रिज एनालिटिका, मार्क टर्नबुल, के प्रबंध निदेशक (बाद में, एक अंडरकवर जांच में दर्ज किया गया था (बाद में चैनल 4 की डेटा, डेमोक्रेसी एंड डर्टी ट्रिक्स सीरीज़ के हिस्से के रूप में) को आशा और भय के रूप में प्रसारित किया गया था। एक चुनाव के ड्राइवर। टर्नबुल ने निष्कर्ष निकाला कि ” यह तथ्यों पर कोई चुनाव अभियान लड़ना अच्छा नहीं है, क्योंकि वास्तव में यह भावनाओं के बारे में है।”

टर्नबुल सही है; यदि हम उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ (ब्रेक्सिट) को छोड़ने के लिए ब्रिटिश 2016 के रेफरेंडम को देखते हैं, तो हम वोट स्ट्रेट प्रचारकों द्वारा पाथोस के लगभग निरंतर आह्वान के साथ-साथ इन रणनीतियों को ‘प्रोजेक्ट डर’ बयानबाजी के विकास में तीव्रता से खेलते हुए देख सकते हैं। वर्तमान में अमेरिकी-मेक्सिको सीमा पर अमेरिका में प्रवेश पाने के इच्छुक प्रवासियों के डर के रूप में, वर्तमान अमेरिकी सरकार के बंद में डर की प्रमुख भूमिका है। सामान्य शब्दों में राजनीतिक विभाजन को प्रोत्साहित करना, भावना और पैथोस के उपयोग के माध्यम से, अब कई आधुनिक लोकलुभावन राजनीतिक अभियानों के रणनीतिक आयाम का निर्माण करता दिखाई देता है, जो राजनीतिक रूप से संबद्ध जनजातियों को बढ़ावा देने और राजनीतिक संबद्धता को मजबूत करने के लिए विभाजन को गहरा करता है।

स्रोत: PixDay लाइसेंस के माध्यम से JamesDeMers

राजनीति का आकर्षण

भावनात्मक रूप से अपील करने की शक्ति, पैथोस-चालित अभियान, हाल के चक्रों में, राजनैतिक विज्ञापनों के साथ मतदाताओं के एक रणनीतिक दानेदार माइक्रोटार्गेटिंग द्वारा घातीय रूप से प्रवर्धित किया गया है, बाद में पैक किया गया, हटा दिया गया और प्रत्येक व्यक्तिगत मतदाता के लिए संभव के रूप में अपील करने और मनोरंजन करने के लिए अनुकूलित हुआ। यह एक अभ्यास है जिसने हाल ही में यूके स्थित इंस्टीट्यूट ऑफ प्रैक्टिशनर्स इन एडवरटाइजिंग (आईपीए) को सभी माइक्रोट्रैक्टेड राजनीतिक विज्ञापन डेटा के निलंबन और अधिस्थगन के लिए कॉल करने के लिए प्रेरित किया, जो संभवतः पक्षपातपूर्ण लाइनों के प्रति वफादारी और मतदान को मजबूत करता है।

पक्षपात का खतरा

पक्षपात जैविक अंतर और सार्वभौमिक विकासवादी प्रवृत्ति को प्रतिबिंबित कर सकता है, लेकिन यह अद्वितीय खतरों को वहन करता है। राजनीतिक वैज्ञानिक ड्रू वेस्टेन चर्चा करते हैं, उदाहरण के लिए, कैसे हमारा मस्तिष्क “अप्रिय भावना के स्पिगोट को बंद करने के तरीकों की खोज करना शुरू करता है” – संज्ञानात्मक असंगति का एक रूप है जो हमें क्षमा, या निंदा करने की अधिक संभावना बनाता है, जैसे कि नैतिक और नैतिक कृत्यों द्वारा एक पसंदीदा राजनेता या पार्टी। विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय में प्रोफेसर पैट्रिक क्राफ्ट के नेतृत्व में 2015 के एक अध्ययन में, इसी तरह रिपोर्ट किया गया कि मतदाताओं ने अविश्वास, बदनाम करने, और एक विरोधी राजनीतिक पार्टी या उम्मीदवार द्वारा प्रस्तुत उच्च गुणवत्ता वाले डेटा और वैज्ञानिक सबूतों को अनदेखा किया, फिर भी प्रदान किए गए साक्ष्य को स्वीकार नहीं किया। उनकी अपनी राजनीतिक पार्टी द्वारा।

इस तरह की प्रथाएं हमारी जड़ों को सामाजिक पहचान के लिए विकसित कर सकती हैं – इस प्रक्रिया में राजनीतिक निष्ठा की प्रमुख भूमिका दिखाते हुए अध्ययन। सामाजिक रूप से सोशल मीडिया की व्यस्तता के माध्यम से हमारी सामाजिक और राजनीतिक पहचान को मजबूत करते हुए, अल्पावधि में, विशिष्ट तंत्रिका पुरस्कार (जैसे कि डोपामाइन और ऑक्सीटोसिन के स्तर को बढ़ावा देने) की पेशकश कर सकते हैं, लेकिन यह कभी-कभी होने वाले विभाजन और पक्षपात को प्रोत्साहित करने का जोखिम भी उठाता है।

स्रोत: पिक्सै लाइसेंस के माध्यम से मौनी

विकराल रोमांच

द जर्नल ऑफ पॉलिटिक्स में प्रकाशित 2011 के मिशिगन विश्वविद्यालय के एक अध्ययन में बताया गया है कि जब हम अपने इष्ट उम्मीदवार या पार्टी की जीत देखते हैं तो हमारे स्वयं के टेस्टोस्टेरोन और डोपामाइन का स्तर कैसे बढ़ जाता है। जब वे हार जाते हैं, तो हमारे कोर्टिसोल का स्तर चरम पर पहुंच जाता है। इस लिहाज से, हम उम्मीदवारों की जीत और हार का सामना करते हैं, सख्ती से अपनी खुशी को अपनी खुशी के रूप में अनुभव करते हैं, और अपने नुकसान को अपने दम पर बढ़ाते हैं।

ऐसा लगता है कि राजनीति, अक्सर भावनाओं से प्रेरित होती है। शायद न्यूरोलॉजी की गहरी समझ अंततः मतदाताओं को अलग-अलग लेंस की सराहना करने की अनुमति देती है जिसके साथ राजनीतिक स्पेक्ट्रम में विचारधाराएं दुनिया को देखती हैं, अंततः अधिक आम सहमति और अधिक तर्कसंगतता को बढ़ावा देती हैं। तब तक यह देखा जा सकता है कि यदि हम अपने सिर के साथ नहीं बल्कि अपने दिलों से वोट देने के लिए, और हमें अलग-थलग करने की कोशिश करने वाली राजनीतिक और सामाजिक ताकतों का विरोध करने के लिए स्पष्ट रूप से मानवीय आवेग को दूर कर सकें।