हाल ही में मैंने एसोसिएशन फॉर साइकोलॉजिकल साइंस (एपीएस) के वार्षिक सम्मेलन में भाग लिया। एक रूढ़िवादी के रूप में, मैं अकादमिक में सामना की जाने वाली हर स्थिति में रिपब्लिकन के बारे में चुटकुले सुनने के आदी हो गया हूं। कुछ हानिरहित हैं, ज्यादातर नफरत से भरे हुए हैं, और कोई भी व्यक्तिगत रूप से मेरे लिए निर्देशित नहीं है। रिपब्लिकन के खिलाफ राजनीतिक पूर्वाग्रह अकादमिक और सामाजिक विज्ञान (अब्राम, 2016; शील्ड्स एंड डुन, 2016) में विशेष रूप से सामाजिक मनोविज्ञान (डुएर्ट एट अल।, 2015) के क्षेत्र में मजबूत है। जब मैंने एपीएस सम्मेलन में भाग लेने वाले पहले स्पीकर की शुरुआती रेखा के रूप में रिपब्लिकन मजाक का सामना किया, तो यह हुआ कि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट के खर्च पर कितने चुटकुले किए गए थे, यह गिनती हुई। मैंने पहले कभी ऐसा नहीं सोचा था, और जब मैंने गिनती की थी, तो मुझे आश्चर्य हुआ कि एक रूढ़िवादी रिपब्लिकन एक सम्मेलन में सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा उनके खर्च पर चुटकुले सुनता है।
डेमोक्रेट और रिपब्लिकन के बारे में राजनीतिक चुटकुले के लक्ष्य
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 1 (1.5 घंटे की बात): 0 डेमोक्रेट, 2 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 2 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 3 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 3 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 1 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 4 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 0 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 5 (30 मिनट की बात): 1 डेमोक्रेट, 3 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 6 (25 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 3 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 7 (50 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 0 रिपब्लिकन
सोशल साइकोलॉजिस्ट # 8 (60 मिनट की बातचीत के 20 मिनट से): 0 डेमोक्रेट, 1 रिपब्लिकन, 1 ट्रम्प विशिष्ट
सामाजिक मनोवैज्ञानिकों द्वारा कुल चुटकुले = 1 डेमोक्रेट लक्ष्य, 14 रिपब्लिकन लक्ष्य
औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक # 1 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 0 रिपब्लिकन
औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक # 2 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 0 रिपब्लिकन
औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक # 3 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 0 रिपब्लिकन
औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिक # 4 (20 मिनट की बात): 0 डेमोक्रेट, 0 रिपब्लिकन
औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिकों द्वारा कुल चुटकुले = 0 डेमोक्रेट लक्ष्य, 0 रिपब्लिकन लक्ष्य
ध्यान रखें कि मैंने उन वैज्ञानिकों की केवल वार्ता में भाग लिया था जिन्हें मैं अपने विज्ञान के बारे में सुनना चाहता था। ये वे लोग थे जिनमें से मैं एक बड़ा प्रशंसक हूं और उनके शोध से बेहद परिचित हूं। मैं सीखने के लिए तैयार उनके प्रस्तुतियों के लिए आया था!
प्रत्येक मजाक ने भीड़ से हंसी की गर्जन और भीड़ के सदस्यों के बीच रिपब्लिकन के बारे में अपमानजनक टिप्पणियों की एक बहुलता का नेतृत्व किया (जिनमें से कोई भी यहां प्रस्तुत आवृत्तियों में कब्जा नहीं किया जाता है)। अध्ययनों के नतीजों को प्रस्तुत करने के लिए किसी भी चुटकुले की आवश्यकता नहीं थी, इसलिए उन्होंने जो कुछ किया वह वैज्ञानिकों की बड़ी पूर्वाग्रहों को प्रकट करता था। एक बिंदु पर, मुझे अपनी आवृत्तियों में “रिपब्लिकन” से “ट्रम्प” को अलग करना पड़ा, क्योंकि एक मजाक ट्रम्प के लिए विशिष्ट था और रिपब्लिकन सामान्य रूप से नहीं था। सबसे अधिक लक्षित दोनों। एक बात ने इस तथ्य को शोक किया कि एक रिपब्लिकन जो सत्र में घूम सकता है वह बहुत ही असहज होगा। जैसे ही वह व्यक्ति जो उस सत्र में घूम गया था, मैं असहज रूप से उम्मीद कर रहा था कि स्पीकर कमरे में रूढ़िवादियों के हाथों के एक शो के लिए नहीं पूछता था, क्योंकि मैं उस दुःस्वप्न के दौरान एक बार पहले रहता था जब योनातन हैड ने ऐसा किया था (मादर 2016)। मैंने सोचा “अरे नहीं, यह फिर से हो रहा है!”
इन आवृत्तियों को देखते हुए, यह स्पष्ट है कि औद्योगिक / संगठनात्मक मनोवैज्ञानिकों को अपनी राजनीति से बाहर निकलने में कोई समस्या नहीं है। सामाजिक मनोवैज्ञानिकों को अपनी राजनीति से बाहर निकलने में इतना मुश्किल समय क्यों है? ध्यान दें कि एक मजाक जिसमें डेमोक्रेट लक्ष्य थे, स्वयं को पहचानने वाले उदारवादी द्वारा आत्म-बहिष्कार करने वाला मजाक था, रिपब्लिकन की कमियों के बारे में एक विट्रियल टिप्पणी द्वारा तुरंत पालन किया गया।
विज्ञान बहुत अच्छा था, लेकिन चुटकुले अनावश्यक थे। यदि सामाजिक मनोवैज्ञानिक हमारे क्षेत्र में दृष्टिकोण बिंदु विविधता का प्रतिनिधित्व करना चाहते हैं, तो एक साधारण समाधान सार्वजनिक चुटकुले को रोकने के लिए एक विशेष समूह को लक्षित करना है। निजी तौर पर ऐसे चुटकुले बनाने से रोकने का एक बेहतर समाधान होगा। सबसे अच्छा समाधान खुले दिमाग और वैज्ञानिक समुदाय के भीतर वैचारिक विविधता को गले लगाने के लिए होगा।
सामाजिक मनोविज्ञान में रूढ़िवादी के लिए जीवन कैसा लगता है, इसके लिए एक अच्छी समझ प्राप्त करने के लिए, दो उत्कृष्ट संसाधन हैं। क्रॉफर्ड और जुसीम (2018) ने सबूत इकट्ठा किए हैं कि सामाजिक मनोविज्ञान राजनीतिक रूप से पक्षपातपूर्ण है। सामाजिक मनोविज्ञान में रूढ़िवादी लोगों के दिन-प्रतिदिन की भावना प्राप्त करने के लिए, अध्याय 13 में स्टीवंस एट अल द्वारा एक अच्छा खाता पाया जाता है। (2018) “राजनीतिक बहिष्करण और सामाजिक मनोविज्ञान में भेदभाव: जीवित अनुभव और समाधान,” और शील्ड्स एंड डन (2016) दायीं ओर गुजर रहा है: प्रगतिशील विश्वविद्यालय में कंज़र्वेटिव प्रोफेसर ।
सोसाइटी फॉर पर्सनिलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी, जिनकी सदस्यता एसोसिएशन फॉर साइकोलॉजिकल साइंस कॉन्फ्रेंस में सोशल साइकोलॉजी प्रेजेंटर्स के साथ ओवरलैप करती है, अपने तीन मूल मानों में से तीसरा मूल्य “लोगों और विचारों की विविधता और समावेश” के रूप में परिभाषित करती है और इसका तीसरा लक्ष्य और उद्देश्य “क्षेत्र में लोगों और विचारों की विविधता में वृद्धि और एक समावेशी और सम्मानजनक माहौल को बढ़ावा देना।” सामाजिक मनोविज्ञान का क्षेत्र इन मूल्यों और लक्ष्यों से काफी कम हो रहा है।
ऐसे समूह के लिए जो लोगों और विचारों की विविधता को महत्व देने का प्रस्ताव रखते हैं, सामाजिक मनोवैज्ञानिक एक वैचारिक रूप से समरूप समूह हैं जो नियमित रूप से वैज्ञानिक वार्ता के दौरान नियमित रूप से “हम” और “वे” शब्दों का उपयोग करते हुए बहिष्कार को रूढ़िवादी बनाते हैं (जो कि गिनने के लिए दिलचस्प होता मजाक आवृत्ति डेटा)। सबसे अधिक, ऐसा लगता है कि उदार वैज्ञानिकों ने अभी बात की है कि वे रिपब्लिकन को कैसे समझ नहीं पाए और इस तरह बात की कि वे वास्तव में कभी नहीं मिले थे। शायद वे नहीं थे। इनबर और लैमर (2012) ने दिखाया कि उदार सामाजिक मनोवैज्ञानिक खुले रूढ़िवादी सहयोगियों के खिलाफ भेदभाव करने के इच्छुक हैं। दुर्भाग्यवश, उन निष्कर्षों के छह साल बाद, ऐसा नहीं लगता है कि उदार सामाजिक मनोवैज्ञानिक वास्तव में वैचारिक सहिष्णुता या विविधता की किसी भी गंभीर डिग्री में रूचि रखते हैं।
यह सुनिश्चित करने के लिए, ऐसे विविधता को बढ़ावा देने वाले हेटरोडॉक्स अकादमी के माध्यम से काम कर रहे कुछ हद तक मनोवैज्ञानिक हैं। लेकिन उदारवादी / रूढ़िवादीता / पारस्परिकता की उदार नींव निलंबित हो जाती है जब उदारवादी रूढ़िवादी के मूल्य पर विचार करते हैं, जिससे आउट-ग्रुप (रिपब्लिकन) और निरंतर भेदभाव की रूढ़िवादीता होती है। रिपब्लिकन राजनेताओं द्वारा सामाजिक वैज्ञानिकों को गंभीरता से लेने के लिए यह तेजी से मुश्किल हो जाएगा जब वैज्ञानिक स्वयं सीधे राजनेताओं पर हमला करते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि इतने बुद्धिमान लोग अपने काम को पेश करने के लिए ऐसे लघु दृष्टि वाले दृष्टिकोणों से हमारे विज्ञान में किए गए नुकसान को देखने में असमर्थ क्यों हैं। जब तक उदार सामाजिक मनोवैज्ञानिक मानते हैं कि रूढ़िवादी रिपब्लिकन अपने रूढ़िवादी और भेदभाव के योग्य लक्ष्य हैं, कुछ भी नहीं बदलेगा। सौभाग्य से, उदार सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने रूढ़िवादी सामाजिक मनोवैज्ञानिकों को पूर्वाग्रह और भेदभाव के सभी सिद्धांतों के महान शिक्षण उदाहरण के साथ प्रदान किया है।
संदर्भ
अब्राम, एसजे (2016, 1 जुलाई)। रूढ़िवादी प्रोफेसर हैं। इन राज्यों में बस नहीं। द न्यूयॉर्क टाइम्स (ऑनलाइन)।
क्रॉफर्ड, जेटी, और जुसिम, एल। (एड्स।) (2018)। सामाजिक मनोविज्ञान की राजनीति । न्यूयॉर्क: टेलर और फ्रांसिस।
डुएर्ट, जे।, क्रॉफर्ड, जेटी, स्टर्न, सी।, हैडट, जे।, जुसीम, एल।, और टेटलॉक, पीई (2015)। राजनीतिक विविधता सामाजिक मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सुधार करेगी। व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान, 38 , 1-13।
इनबर, वाई।, और लैमर, जे। (2012)। सामाजिक और व्यक्तित्व मनोविज्ञान में राजनीतिक विविधता। मनोवैज्ञानिक विज्ञान में दृष्टिकोण, 7 , 4 9 6-503।
माथेर, आरडी (2016, 2 9 मार्च)। सामाजिक मनोविज्ञान की विचारधारा: एक दुर्लभ रूढ़िवादी सामाजिक मनोवैज्ञानिक। मनोविज्ञान आज (ऑनलाइन)।
शील्ड्स, जेए, और डुन, सीनियर, जेएम (2016)। दाईं ओर गुजरना: प्रगतिशील विश्वविद्यालय में कंज़र्वेटिव प्रोफेसर । न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड।
