क्या आप एक अच्छा गंभीर विचारक हैं?

स्रोत: सीएम कूलिज, एक दोस्त की जरूरत / विकीमीडिया कॉमन्स / सार्वजनिक डोमेन

महत्वपूर्ण सोच की स्थिति आज कोई हँसने वाली बात नहीं है – लेकिन हम कुछ चुटकुले से वैसे भी शुरू करते हैं। वे बुरे हैं लेकिन वे सत्य के एक अनाज से अधिक होते हैं ड्राइविंग और सेक्स की तरह महत्वपूर्ण सोच कैसे है? सब लोग सोचते हैं कि वे वास्तव में इस पर अच्छा कर रहे हैं। आप बुरे विचारकों की पहचान कैसे करते हैं? उन सभी लोगों को देखो जो राजनीति के बारे में आपके साथ असहमत हैं!

सामान्य सहमति है कि आज महत्वपूर्ण सोच में संकट है ¹ लेकिन क्या महत्वपूर्ण सोच के बारे में कोई सहमति नहीं है मैं प्रस्ताव पेश करने जा रहा हूं (बिशप एंड ट्राउट 2005 पर आधारित) और फिर मैं आपको एक अवैज्ञानिक आलोचनात्मक सोच प्रश्नोत्तरी देने जा रहा हूं, एक प्रश्नोत्तरी मैं इस विषय पर शोध करना शुरू करने से पहले असफल हो गया होता।

महत्वपूर्ण सोच क्या है ?

दार्शनिक सैद्धांतिक और व्यावहारिक तर्कों में अंतर करते हैं। सैद्धांतिक तर्क यह है कि जब आप चीजों के बारे में सोचते हैं यहां, जब आप सही और उपयोगी मान्यताओं के लिए कुशलता से काम करते हैं व्यावहारिक तर्क तब होता है जब आप सोचते हैं कि क्या करना है। यहां, जब आप प्रभावी कार्रवाई करने के लिए कुशलता से काम करते हैं

• आशावाद और चिंता आपके मस्तिष्क की संरचना को बदलें
• माफ़ी माफ जबकि मेरा लाइफ उड़ाता है
• मई तीसरी सेना आपके साथ रहती है
• छुट्टी दिल से उबरने के 20 तरीके
• डर प्लेस में डिप्रेशन रखता है: भाग 1

कुशल तर्क, उपयोगी सत्य और कारगर कार्रवाई के रूप में गिने जाने के बारे में बहुत कुछ कहना है। यही कारण है कि हम दार्शनिकों ने इस सामान के बारे में किताबें लिखी हैं! लेकिन अगर हम सामान्य ज्ञान से चिपकते हैं, तो हम एक साधारण दर्शन के साथ समाप्त होते हैं।

एक महत्वपूर्ण महत्वपूर्ण विचारक उपयोगी सत्य और प्रभावी कार्यों के लिए कुशलता से कारगर हैं ।

इस दर्शन में एक विनाशकारी, महत्वपूर्ण पक्ष और एक रचनात्मक, सकारात्मक पक्ष है।

• सकारात्मक मनोविज्ञान में विषयपरक और उद्देश्य अनुसंधान
• खुशी के लिए नकारात्मक पथ
• चिंतित रहें कि हम में से बहुत ज्यादा चिंतित हैं
• विज़ुअलाइज़ेशन तकनीक गंभीर रोगों का इलाज कर सकते हैं?
• 30 प्रथाओं को बढ़ावा देने के लिए खैर होने के नाते

विनाशकारी पक्ष : कुछ लोग एक आदत, गुण या कौशल के साथ महत्वपूर्ण सोच को पहचानते हैं। हम इस तरह के विचारों की आलोचना कर सकते हैं कि यह आदत, विशेषता, या कौशल हमेशा उपयोगी सत्यों और प्रभावी कार्यों के लिए कुशल तरीके से आपकी मदद नहीं करता है। उदाहरण के लिए:

• "एक महत्वपूर्ण विचारक सब कुछ सवाल करता है।" सब कुछ सवाल करने की कोशिश करने के लिए बेवकूफी नहीं है – एक दार्शनिक अभ्यास के अलावा या लोगों को परेशान करने के प्रयास के रूप में एक अच्छा महत्वपूर्ण विचारक सब कुछ नहीं पूछता है वह सही सवाल पूछते हैं – सवाल है जो उपयोगी सत्य और प्रभावी कार्यों के लिए नेतृत्व।
• "एक महत्वपूर्ण विचारक हमेशा समस्याओं पर प्रतिबिंबित करता है।" आपके द्वारा सामना की गई हर समस्या पर प्रतिबिंबित करना असंभव है। और कोशिश करने के लिए यह मूर्ख नहीं है ("क्या मुझे तेजी से ट्रक के रास्ते से बाहर निकलना चाहिए? हम्म्।") एक अच्छा महत्वपूर्ण विचारक बुद्धिमानी से प्रतिबिंब का उपयोग करता है – उसे आने में मदद करने के लिए (आप इसे अनुमान लगाया!) उपयोगी सत्य और प्रभावी क्रियाएं

रचनात्मक साइड : एक बेहतर महत्वपूर्ण विचारक बनने के लिए, हमें अच्छे तर्कों की रणनीतियों को पहचानने और कार्यान्वित करने की आवश्यकता है – ये सोचने के तरीके हैं कि उपयोगी सत्य और प्रभावी क्रियाएं उत्पन्न करें। कहने की जरूरत नहीं है, यह एक बड़ा उपक्रम है। भावी पोस्ट में मैं इस रचनात्मक परियोजना को काम करने की कोशिश करूंगा अभी के लिए, हम आप के लिए बारी है

आपके महत्वपूर्ण सोच कौशल का एक अवैज्ञानिक परीक्षण

मनोविज्ञान में शोध के दशकों से पता चलता है कि अच्छी आलोचनात्मक सोच शायद ही कभी स्वाभाविक रूप से आती है इसे प्रयास करना पड़ता है लेकिन प्रयास पर्याप्त नहीं है जैसा कि मेरा फुटबॉल कोच कहने का शौक था, "अभ्यास सही नहीं है अभ्यास स्थायी बना देता है सही अभ्यास परिपूर्ण बनाता है। "लेकिन हम में से बहुत से लोग सोचते हैं कि हमें अपने महत्वपूर्ण सोच कौशल को सुधारने की आवश्यकता नहीं है। यहां आपके महत्वपूर्ण सोच कौशल का एक अवैज्ञानिक परीक्षण है मेरे जवाब – जो मैंने आलोचकों के विचारों के अध्ययन के परिणामस्वरूप आया था – फ़ोटनोट में हैं। यदि आप एक ही जवाब के साथ आते हैं तो देखें; और उसके बाद खुद के लिए जवाब न्यायाधीश

1. तुम्हारी उम्र और स्वास्थ्य समूह में 5% लोगों की बीमारी है डी। आपका डॉक्टर आपको डी के लिए एक परीक्षण देता है जो 80% सही है, और आप डी के लिए सकारात्मक परीक्षण करते हैं। आपके पास कौन सी संभावना है? (यह कहना है कि परीक्षण 80% सही है, यह कहने के लिए कि अगर आपके पास डी है, तो 80% समय परीक्षण आपको बताएगा कि आपके पास डी है और 20% समय यह कहता है कि आप नहीं करते हैं और यदि आप डॉन ' टी है डी, 80% समय परीक्षण कहता है कि आपके पास डी नहीं है और 20% समय यह बताएगा कि आप क्या करते हैं।) ²
2. 1 जनवरी को, पलाउकाविले में एचआईवी दर 1 / 10,000 थी। उस दिन, एचआईवी दर के जवाब में, शहर के बुजुर्ग एक सुई-आदान-प्रदान कार्यक्रम (जहां नशेड़ी नए सुइयों के लिए इस्तेमाल किए गए सुई का आदान-प्रदान कर सकते हैं) लागू करते हैं। एक साल बाद, हजारों सुइयों का आदान-प्रदान किया गया। लेकिन एचआईवी दर 1.2 / 10,000 तक है इस कार्यक्रम की प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने के लिए शहर के वरिष्ठ एक सलाहकार के रूप में आपको बुलाते हैं। आपका क्या कहना है? ³

ये सिर्फ निष्क्रिय ब्रेनसेसर नहीं हैं हमारे लिए नैदानिक ​​समस्याओं ("कैंसर या नशीली दवाओं के उपयोग के लिए एक सकारात्मक परीक्षण, किसी व्यक्ति को कैंसर की संभावना क्या है, या नशीली दवाओं का उपयोग कर रहे हैं?") और नीति संबंधी प्रश्न ("कितनी अच्छी तरह एक सामाजिक नीति है काम कर रहे?")।

एक आशावादी निष्कर्ष

महत्वपूर्ण सोच के आस-पास सभी कयामत और निराशा के बावजूद, मुझे लगता है कि मनोवैज्ञानिक साहित्य एक आशावादी तस्वीर पेश करता है। कई व्यावहारिक महत्वपूर्ण समस्याओं का सामना करने के लिए, उन समस्याओं को हल करने का एक अच्छा नियम पहले से ही हमारे सिर में है अक्सर, बेहतर महत्वपूर्ण विचारकों बनने के लिए, हमें एक नया नियम सीखने की ज़रूरत नहीं है; हमें पहले से ही अच्छे नियमों का इस्तेमाल करने की आवश्यकता है। भविष्य के पदों में, मैं आपको अपने आशावाद को साझा करने के लिए समझाने की कोशिश करूंगा।

टिप्पणियाँ

1. ऑनलाइन सर्वेक्षण में जवाब देने वाले 93% नियोक्ताओं ने बताया कि उनके कर्मचारियों को गंभीर रूप से सोचने, स्पष्ट रूप से संवाद करने, और जटिल समस्याओं को हल करने की उनकी स्नातक प्रमुख कंपनियों की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है। 82% ने कहा कि महाविद्यालयों और विश्वविद्यालयों को महत्वपूर्ण सोच और विश्लेषणात्मक तर्क (एएसी और यू रिपोर्ट) पर अधिक जोर देना चाहिए। एक बड़े पैमाने पर अध्ययन में, 45% छात्रों ने कॉलेज के पहले दो वर्षों में महत्वपूर्ण सोच कौशल में कोई सुधार नहीं दिखाया; और 36% छात्रों ने अपने चार साल के कॉलेज (अरुम और रोस्का 2011) में कोई सुधार नहीं दिखाया।

2. 80% नहीं। 4/23 या लगभग 17.4% अपने पलटन में 100 लोग लें आप उम्मीद करते हैं कि उनमें से 5 डी होना चाहिए। उन 5 लोगों को परीक्षा दें और 4 (5% का 80%) सकारात्मक परीक्षण करेगा। अन्य 95 लोगों को परीक्षा दें, और 1 9 (9 20%) सकारात्मक परीक्षण करेंगे। कुल 23 में से 23 लोगों को डी के लिए पॉजिटिव पॉजिटिव होता है। इनमें से 23, केवल 4 ही डी होते हैं। इसलिए संभावना है कि वास्तव में सकारात्मक परीक्षण करने वाला कोई व्यक्ति 4/23 है।

3. शहर के पूर्वजों ने आपको कार्यक्रम का सही मूल्यांकन करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं दिए हैं। आप जानना चाहते हैं कि कार्यक्रम ने एचआईवी दर से क्या अंतर किया है तो आपको दोनों के बारे में सबूत की आवश्यकता है, जब कार्यक्रम मौजूद होता है (एचआईवी दर 1 / 10,000 से 1.2 / 10,000 पर जाते हैं) और तब क्या होता है जब कार्यक्रम अनुपस्थित है और अन्य सभी प्रासंगिक कारक समान हैं। सुई विनिमय कार्यक्रम के बिना, क्या एचआईवी दर अभी भी 1.2 / 10,000 पर चढ़ गई हैं? उच्चतर? लोअर? उस सबूत के बिना – दूसरे शब्दों में, एक नियंत्रण के बिना – आपको नहीं पता कि कार्यक्रम एचआईवी दरों में क्या अंतर है

संदर्भ

अरुम, रिचर्ड और जोसीपा रोस्का 2011. अकादमिक रूप से अपरिफ्ट: कॉलेज परिसरों में सीमित शिक्षण । शिकागो प्रेस विश्वविद्यालय

बिशप, माइकल और जेडी ट्राउट 2005. एपिस्टमोलॉजी और मनोविज्ञान का मानव न्याय ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।