1 9 5 9 में फर-फार्म रजत लोमड़ियों की शुरूआत में दिमित्री बेलियेएव के प्रयोगात्मक पागलों का इस्तेमाल अक्सर पत्रकारों और अक्सर कुछ वैज्ञानिकों द्वारा उद्धृत किया गया था कि सिद्धांतों का समर्थन करने के लिए भेड़ियों को स्वयं के चयन के लिए मूल मानव के कचरे के ढेर पर कुचलना के लिए चयन करना जड़ शेयर कुत्तों का विशेष रूप से, बलिएएव ने तर्क दिया कि शारीरिक रूप से अपने जानवरों के शारीरिक स्वरूप और उनके जानवरों के व्यवहार में किए गए परिवर्तनों को देखा गया – सबसे पहले चार्ल्स डार्विन ने उल्लेख किया कि कुचलना के लिए एक चयन से उठी, कभी-कभी मनुष्यों के प्रति रक्षात्मक आक्रामकता को कम किया जाता है। उन परिवर्तनों में मस्तिष्क और शरीर के आकार, छोटा स्नैव, दांत भीड़, फ्लॉपी कान, घुमावदार पूंछ, पाईबल्ड कोट, और अधिक गोल खोपड़ी, साथ ही वयस्कता में किशोरों के लक्षण और व्यवहार (कभी-कभी नीतेनी या पेडोमोर्फिज़्म कहा जाता है) में कटौती शामिल होती है अधिक सौम्यता और कुचलना 2014 में, एडम विल्किंस, रिचर्ड रांगहम और टेकुमसेह फिच ने यह मान लिया कि व्यवहार और शारीरिक परिवर्तन "घरेलू सिंड्रोम" से जुड़े हुए हैं, वे शब्द वनस्पति विज्ञान से उधार लेते हैं और वर्टेब्रेट्स में लागू होते हैं, सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से तंत्रिका में परिवर्तन के कारण होते हैं शिखा सेल परिनियोजन
सभी कशेरुकीओं में पाया, तंत्रिका शिखा कई अलग-अलग कोशिकाओं का उत्पादन करती है, जिनमें हड्डियों और संयोजी ऊतकों के लिए खोपड़ी, चिकनी मांसपेशियों, त्वचा रंजकता, दांत, विभिन्न हार्मोन और न्यूरॉन्स शामिल हैं। शोधकर्ताओं ने तर्क दिया कि पाचन के परिणामस्वरूप तंत्रिका शिखर कोशिका में मध्यस्थता के विकास में परिवर्तन सभी प्रजातियों में बहुत अधिक होना चाहिए, और उस सामान्यीकरण के लिए बेलिएव के लोमड़ियों को प्रधान समर्थन के रूप में लागू किया जाना चाहिए।
मेरे आखिरी पोस्टिंग में, मैंने चर्चा की कि क्यों बलिएएव का लोमड़ी प्रयोग कुत्तों में कुछ भेड़ियों के परिवर्तन के लिए एक खराब मॉडल था। उस समय मैं नहीं जानता था कि बेलियेव ने भी चूहों के नस्लों को रखा, एक-दूसरे के लिए तड़पा और दूसरे को बचाया रक्षात्मक आक्रामकता के लिए- अपने लोमड़ी परिणामों को दोहराते हुए और उसकी धारणा का समर्थन करने के लिए कि कुचलापन का चयन जादू का ट्रिगर था पालतू बनाने।
बलिएएव ने 1 9 72 में चूहों को प्रजनन करना शुरू कर दिया। 2005 में लीपज़िग, जर्मनी में चूहे की रेखाओं की पुत्री कॉलोनियों की स्थापना की गई। एबरहार्ट कार्ल्स यूनिवर्सिटीट टुबििंगन, ट्यूबिन्गेन, जर्मनी की नंदिनी सिंह, 3 अप्रैल, 2017 को प्लॉएस वन में रिपोर्ट करती है, जिसमें उन्होंने 1 9 85 में अपनी मृत्यु के बाद फॉक्स प्रयोग के प्रमुख के रूप में बेलियेव को सफल बनाने वाले ल्यूडमिला टटट सहित पांच सहयोगियों से अध्ययन किया था। चूहे की खोपड़ी की विशेष रूप से वे बैलेएव के लोमड़ी की भविष्यवाणी करते हुए चेहरे और खोपड़ी संरचना को प्रभावित करने के लिए तंगापन के चयन की तलाश में रहे और घरेलू सिंड्रोम के अनुमानों को ध्यान में रखते हुए।
सभी नंदिनी सिंह और उनके सहयोगियों ने 55 चूहों -33 वश (17 महिलाएं; 16 पुरुष) और 22 आक्रामक (11 महिलाएं; 11 पुरुष) की पेशकश की, यदि आप चाहें, और उच्च संकल्प वाले सूक्ष्म-कम्प्यूटरीकृत का उपयोग करके उनकी खोपड़ी की स्कैन टोमोग्राफी। उन छवियों को कई आयामों में मापा जाता था और उम्मीद की तुलना में तुलना की जाती थी कि खोपड़ी के आकार में होने वाले बदलावों का पालन उन प्रकार से किया जाएगा जो बेलियेएव के लोमड़ियों और अन्य पालतू पशुओं में पाए जाते हैं। शोधकर्ताओं ने उन लैटिन चूहों में लैंगिक आयाम में कमी की उम्मीद की थी जो नरों को पुरुषों के आकार में और दोनों के लिए अधिक नपुंसक या किशोरों के रूप में पेश करने के लिए पैदा करेगा। लेकिन चूहों के साथ नहीं जाना था वही पुरुष भी आक्रामक चूहों की तुलना में बड़ा थे, और सभी पालतू चूहों ने समान रूप से लैंगिक आकृतिवाद का समान स्तर जंगली नॉर्वे चूहों के रूप में दिखाया। नतीजे उन लोगों के विपरीत हैं जो कि बेलीएव के लोमड़ी मॉडल और घरेलू सिंड्रोम की भविष्यवाणी करते हैं। (लेख यहां उपलब्ध है।)
अपने निष्कर्षों के महत्व की जांच करने के लिए, सिंह 16 मार्च, 2011 के विकास और विकास के मुद्दे से एक पेपर में बदल जाते हैं, जिसमें एबी ग्रेस ड्रेक ने अपने सभी प्रकार के कुत्तों और भेड़ियों के उन्नत 3 डी मोर्फ़मेट्रिक विश्लेषण के उपयोग पर रिपोर्ट की है। बताते हैं कि खोपड़ी के आकार "कुत्तों के मामले में पेडोमोर्फिक भेड़ियों नहीं हैं" उनकी खोपड़ी अपने विकास में किसी भी समय वुल्फ खोपड़ी के समान नहीं होतीं।
सिंह ने उन्हें और ड्रेक के निष्कर्षों के बारे में लिखा: विशिष्ट व्यवहारों के लिए चयन करने वाले प्रजनन प्रयोगों की हमारी समझ को आगे बढ़ाया जा सकता है कि व्यवहार कैसे अंतर्निहित विकास-आनुवंशिक नेटवर्क को प्रभावित करता है, जो घरेलू सिंड्रोम में बताए गुणों को जन्म देता है। ये प्रयोगात्मक सिस्टम भी सबूत प्रदान कर सकते हैं जो इस धारणा को खारिज करते हैं कि घरेलू सिंड्रोम अकेले अकेलेपन का सीधा परिणाम है। स्पष्ट रूप से हमारे परिणामों से और कुत्ते के पालन के सबूत से घरेलू सिंड्रोम की सभी विशेषताएं लगातार सभी पालतू जानवरों में मौजूद नहीं हैं।
संक्षेप में, जंगली स्टॉक से घरेलू जानवरों को प्राप्त करने का एक से अधिक तरीका है। हालांकि अकेले एक विशेषता के लिए प्रजनन, भले ही पहले सवाल में जानवर स्वयं-चयन में संलग्न हो, तो ऐसा करने का एक तरीका हो सकता है, साक्ष्य यह मानते हैं कि कुचलापन उस लक्षण नहीं है, शायद लोमड़ियों के अलावा पाखण्डी के चमत्कारों में से एक यह है कि यह बिल्कुल भी हुआ, क्योंकि यहां तक कि लोगों को पता था कि वे क्या कर रहे थे-वे कैसे सफलता की गारंटी नहीं दे सकते थे। पर्यावरण में अचानक परिवर्तन, दुर्घटना, बीमारी, हिंसा, ज़िंदगी की ज़िम्मेदारी असफल हो गई होगी, खासकर अगर आबादी का आकार छोटा था। यही कारण है कि, मुझे संदेह है, पाखंडी बहुत दुर्लभ है। यह इतना कठिन है कि यदि आप एक पशु से सफल हो या उपयोगी घरेलू आबादी की पहुंच प्राप्त कर सकें, तो खरोंच से शुरू होने की तुलना में उन्हें पकड़ना, मांगना, उधार लेना या चोरी करना आसान है।
विचार करने के लिए एक और मुद्दा कई तरह से लोगों ने 18h सदी के अंत के बाद से जानवरों की उपस्थिति और व्यवहार, मुख्य रूप से कुत्तों को बदल दिया है। बेलिएव के लोमड़ियों के लिए समय सीमा भी कम है। सेंट बर्नाड कुत्तों के साथ ड्रेक्स का काम स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है कि कुत्तों की नपुंसक रूप में प्रजनकों द्वारा गहन कृत्रिम चयन का कारण बनता है जो कुत्ते को एक निश्चित तरीके से देखते थे। यहां तक कि बीलियव के कर्मचारियों और उत्तराधिकारियों ने कड़ाई से प्रोटोकॉल का पालन करते हुए, पुष्टि पूर्वाग्रह के धब्बा को संबोधित किया जाना चाहिए, खासकर जब प्रयोग चला गया और लोमड़ी अधिक वश में हो गईं दूर से, ऐसा लगता है कि अन्य कारक किसके साथ किसके नस्ल के लिए चुनने में एक भूमिका निभाते हैं
