किसी भी व्यक्ति का जन्म एक विशेषज्ञ नहीं है और संगीत बनाने या शतरंज खेलना गर्भाशय से सीधे बाहर आता है। तो आइए हम सभी तर्कों को विज्ञापन बेतुका के नीचे नहीं खींचें। कुछ बुनियादी कौशल विकास (जैसे खेल के नियमों के साथ परिचित होना) को संभाला है और कुछ मूलभूत क्षमताएं (जैसे खेल के नियमों को समझना) मौजूद हैं, फिर एक और अधिक दिलचस्प सवाल पूछ सकते हैं- दो कारकों में से एक हाथ – आनुवंशिक / खुफिया या क्षमता की तरह प्रकृति में तय; दूसरी तरफ, पर्यावरण और आत्मनिर्धारित / प्रबल प्रकृति जैसे एक समृद्ध वातावरण / जानबूझकर व्यवहार, बनाम प्रदर्शन और असाधारण विशेषज्ञता में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।
मैं पहली बार एक चीज बना रहा हूं जो दूसरी चीज़ बना रहा है और द्विरूपता के फ्रेम में सोच रहा हूं; लेकिन इंटेलिजेंस में हालिया बहस इन शर्तों में तैयार की गई है, इसलिए प्रकृति के पालन के माध्यम से पोषण आदि के माध्यम से आदि। आदि, मैं चारा ले लूँगा।
सबसे पहले, हालांकि मैं पूरी बहस को पढ़ने का इरादा रखता हूं, लेकिन डेटरमेन के परिचय को पढ़ना मुझे समझने और एक रिजोइंडर के साथ आने के लिए काफी अच्छा था, इसलिए अभी भी प्रारंभिक कला से परे नहीं गए हैं। अगर आप जानबूझकर अभ्यास के लिए एरिक्सन या तर्क से नफरत करते हैं, तो कृपया अब पढ़ना बंद कर दें। आपको चेतावनी दी गई है।
डेटरमेन तर्क देता है कि IQ और कई विशेषज्ञता परिणामों के बीच कोई संबंध नहीं मिल रहा है, यह पद्धतिगत रूप से दोषपूर्ण है और छोटी-छोटी है। वह एनबीए (बास्केटबॉल) खिलाड़ियों के एक उदाहरण के साथ इसे दिखाता है। उन्होंने एनबीए खिलाड़ियों का कुछ अध्ययन किया और पाया कि ऊँचाई और वेतन के बीच और इसके अलावा ऊंचाई और अंक के बीच कोई संबंध नहीं है। इन परिणामों से विनम्र होने के बजाय और यह मानते हुए कि ऊँचाई की दहलीज के बाद, जो एक सीमक / बाधा के रूप में कार्य नहीं कर सकता, ऊंचाई की सीमा से अधिक हो, ऊंचाई आपको उन लोगों पर शून्य भेदभावपूर्ण लाभ प्रदान करता है जो समान रूप से संपन्न हो सकते हैं। एक मैक-वैजिकल रुख लेता है, जो यह साबित करता है कि बुद्धि के कम सहसंबंधों से शतरंज की विशेषज्ञता या संगीत की विशेषज्ञता को समझाया जाता है और इनके विशेषज्ञों को खुफिया जानकारी पर समीक्षित रूप से समझा जाता है।
उनकी विचित्र तर्क का एक महत्वपूर्ण अंग है कि हमें मतलब प्रभावों पर विचार करना चाहिए। बास्केट बॉल के खिलाड़ियों में मानक अमेरिकी आबादी की तुलना में काफी अधिक उच्च ऊंचाई है, लेकिन यह भी महत्वपूर्ण है (मेरे लिए) एक बड़ा विचरण। यदि ऊंचाई बास्केटबॉल की सफलता के लिए महत्वपूर्ण थी, तो मुझे उम्मीद थी कि ऊंचाई में अंतर सामान्य आबादी से बहुत कम होगा, लेकिन स्पष्ट रूप से अन्यथा, और डेटरमैन इस तथ्य पर चमक को चक्कर लगाते हैं। साधनों पर ध्यान केंद्रित करने का तर्क जानबूझकर व्यवहार प्रतिमान को चुनौती देना है, यह दर्शाता है कि औसत एनबीए बास्केटबॉल खिलाड़ियों की नमूना आबादी की तुलना में अधिक ऊंचाई है, और इसी तरह विशेषज्ञ शतरंज खिलाड़ियों की सामान्य आबादी की तुलना में अधिक बुद्धिमान है। इस प्रकार यह साबित करना है कि इसकी खुफिया जानकारी और परिस्थितियों में नहीं है।
मुझे बहस के आसपास बारी। डेटरमन क्या सोचता है कि औसत जानबूझकर अभ्यास एक सामान्य अमेरिकी बोलता है जो बास्केटबॉल अभ्यास करता है या संगीत / शतरंज का अभ्यास करता है? मुझे लगता था कि यह दोहरे अंकों के करीब होना चाहिए, एक विस्तृत विचरण के साथ 100 घंटे कहें। विशेषज्ञों के बारे में – फिर जैसा एंडर्स ने दिखाया है कि यह 10,000 घंटे की सीमा में होना चाहिए, बहुत कम भिन्नता के साथ। यदि फिर से मतलब प्रभाव दिखता है, तो मुझे यकीन है कि आबादी के मतलब के मुकाबले 10,000 घंटे एक बहुत ही उच्च एसडी पर होंगे, हमारे मामले में 100 के रूप में ग्रहण किया। केवल मतलब पर ही भरोसा करना, बहस के सक्षम पक्ष पर जानबूझकर प्रथा के महत्व के लिए एक मजबूत मामला (जो कड़ी मेहनत, रणनीतियों, प्रेरणा और विकास मानसिकता इखो का मिश्रण होता है) करता है। जैसे डेटरमैन मामले को बना देता है कि एनबीए के नमूने में 70 इंच की ऊंचाई वाली व्यक्ति (जो अमेरिकी राष्ट्रीय औसत है और 7 9 इंच ऊँचाई से काफी कम है जो एनबीए औसत है) को खोजना मुश्किल है, मैं उसे चुनौती देता हूं एनबीए में एक खिलाड़ी ढूंढें जो कम से कम 100 घंटों (मान ली गई राष्ट्रीय औसत) की कड़ी मेहनत और जानबूझकर अभ्यास के बिना, अस्थायी रूप से मिला। अगर किसी ऐसे खिलाड़ी को ईमानदारी से स्वीकार नहीं किया जाना चाहिए, तो जानबूझकर प्रथा और क्षमता दोनों के न्यूनतम सीमाएं आवश्यक हो सकती हैं, लेकिन सीमा से परे, चीजें बदलती हैं और शायद अन्य भारी आंकड़े दी जाती हैं, उन थ्रेसहोल्ड से परे जानबूझकर प्रथा (प्रेरणा शामिल) बहुत अधिक है माना जाता है कि 'जन्मजात' क्षमता की तुलना में विशेषज्ञ प्रदर्शन के लिए प्रासंगिक और विभेदक
एक और उदाहरण (जो कि वर्तमान विवाद के योगदानकर्ताओं का एक और सेट Plomin et al, के साथ अनुनाद कर सकता है) के उदाहरण के लिए, मान लें कि ऊंचाई काफी हद तक आनुवंशिक है फिर असाधारण (बड़ी / छोटी) ऊंचाई के लिए आनुवांशिक या जन्मजात कारक महत्वपूर्ण होंगे बेशक, इस तरह के माहौल के साथ एक पारस्परिक क्रिया है कि यदि हम उन कच्चे सामग्रियों को नहीं देते हैं जिन पर जीन का निर्माण होता है (सही माहौल), तो अधिकतम ऊँचाई पर्यावरणीय कारकों से सीमित हो सकती है- इस प्रकार कम पोषण वाले गरीब देशों में , इसका मतलब यह नहीं होना चाहिए कि ऊंचाई कम हो, यह भी कम विचलन होना चाहिए क्योंकि लोगों को पर्यावरणीय बाधा से सीमित किया गया है- यहां जो भी कम विचरण मौजूद हैं वह पर्यावरणीय कारकों से स्पष्ट होना चाहिए; अमीर देशों में, दूसरी तरफ, जहां पर्यावरणीय कारक बेकार हो जाते हैं, ऊंचाई पूरी तरह से आनुवंशिक नियंत्रण के अधीन है और सभी भिन्नता प्रकृति में आनुवंशिक और जीन द्वारा समझायी जानी चाहिए। इसके अलावा मतलब अब अधिक होना चाहिए
अब एक विशेषता मान लीजिए, बास्केटबॉल में एक विशेषज्ञ होने के नाते, पूरी तरह से पर्यावरण नियंत्रण के अधीन है। आनुवंशिक या जन्मजात मतभेद पूरी तरह से व्यर्थ हैं, जब तक कोई जीन नहीं कहता है, जो पेशाब के रंग का कारण बनता है, तो आपको बास्केटबॉल खेलने से रोकता है। इस मामले में, आप एक बच्चे के रूप में प्राप्त होने वाले शुरुआती एक्सपोज़र और जानबूझकर व्यवहार को अपनाने में सहायक होंगे, चाहे आप समाप्त हो जाए और विशेषज्ञ हो और 10,000 घंटे डालते रहें। विशेषज्ञता परिवार अभी भी परिवारों में चला सकती है (जैसे संगीत घरानों), लेकिन आनुवंशिक कारकों के द्वारा पूरी तरह से समझाया जा सकता है, लेकिन प्रारंभिक जोखिम और साझा पर्यावरण द्वारा अधिक इसके अलावा, विशेषज्ञता और योग्यताएं डोमेन विशिष्ट हैं, जबकि वास्तव में एक ज्ञात सामान्य घटना के 10,000 घंटे लगाते हैं, एक विशेषज्ञ जुड़वा और भाई-बहनों का अध्ययन कर सकते हैं, और देखें कि क्या वे वास्तव में बहनों की तुलना में जुड़वाओं में अधिक विशेषज्ञ हैं, और इसके विशेषज्ञ डोमेन या अलग डोमेन को अलग करने के लिए तंग करना है चाहे साझा वातावरण विशेषज्ञता के पीछे है या आनुवांशिक और सहज कारकों के बारे में अधिक है।
लेकिन मूल विचार प्रयोग पर वापस लौटना, बास्केटबॉल खेल की विशेषज्ञता मानना पर्यावरण है, और विभिन्न राष्ट्रों के आबादी के बीच खेलने में कोई अंतर्निहित आनुवंशिक मतभेद नहीं मानते हैं, ऐसा लगता होगा कि बास्केटबॉल टीम को अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिताओं में फायदा होगा, जो कि अपने प्रतिभागियों को सही पर्यावरणीय प्रशिक्षण आदि प्रदान कर सकते हैं। मैं खेल के बारे में पूरी तरह से अनजान हूँ, लेकिन एक अमीर और विकसित देशों का एक कूड़ा है, जो अपनी टीमों के प्रशिक्षण में और अधिक निवेश करने को तैयार हैं, आमतौर पर गरीब और विकासशील देशों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं यदि विकासशील राष्ट्र से कोई व्यक्ति, इन स्थितियों में खुद का नाम बना सकता है, तो यह विरोधाभासी हो सकता है क्योंकि उसके जीन उसे लाभ प्रदान कर सकते हैं। राष्ट्रों में एक आम आनुवंशिक मानव पूल को मानते हुए, कुछ देशों में ओलंपिक पदक जीतने वाले अन्य लोगों को पर्यावरण की दृष्टि से कोई अन्य तथ्यों से नहीं समझा जाना चाहिए – सही प्रशिक्षण, प्रशिक्षण आदि। उन देशों में जो जानबूझकर अभ्यास नहीं करते हैं)
मैं जो मुद्दा बनाना चाहता हूं, वह किसी के लिए स्पष्ट होना चाहिए कि असाधारण प्रदर्शन या विशेषज्ञता के लिए दोनों क्षमताओं और विशेषज्ञता की सीमाएं आवश्यक हैं; उस थ्रेसहोल्ड से परे, यह मेरे लिए उतना ही स्पष्ट है कि विभेदक और एनाबलर जानबूझकर अभ्यास की सही मात्रा, सही प्रेरणा, कड़ी मेहनत और विकास मानसिकता है।
अब आईक्यू कट्टरपंथियों से प्रतिक्रिया की प्रतीक्षा कर रहा हूं!
