नैतिक रूप से व्यवहार करना एक सक्षम पेशेवर होने का एक पहलू है, दोनों ही चरित्र की निशानी के रूप में, लेकिन सामाजिक खुफिया (चिकित्सकों, जो अनैतिक रूप से उनके लाइसेंस को खोने का जोखिम और, इस प्रकार, उनकी आजीविका के जोखिम को चलाने के लिए व्यवहार करते हैं) के संकेत के रूप में भी हैं। मैं हाल ही में किसी ऐसे लेख के लिए अनुसंधान कर रहा हूं जो संदिग्ध विधियों का इस्तेमाल करके पेशेवरों के नैतिकता पर छूटेगा, और इसलिए मैंने देखा है कि अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के "2002 एथिकल सिद्धांतों के मनोवैज्ञानिकों और आचार संहिता, जिसमें 2010 के संशोधन शामिल हैं," यह देखने के लिए कि क्या है विषय पर कहने के लिए जवाब, जो मुझे हैरान कर रहा है (मेरा अभ्यास पूरी तरह से सलाहकार है, इसलिए मैंने कुछ समय के लिए दस्तावेज़ नहीं पढ़ा था), "लगभग कुछ भी नहीं" था। कारण मैंने क्वालीफायर "लगभग" को सम्मिलित किया है क्योंकि इसके बारे में कम से कम दो बयान हैं मनोवैज्ञानिक परीक्षण में लगे हुए वैध तरीकों का उपयोग करने के महत्व, लेकिन जब मनोचिकित्सा करने की बात आती है तो मुझे ऐसा कोई बयान नहीं मिला।
वैध परीक्षण विधियों का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में पाया गया दो कथन निम्नलिखित हैं; वे अनुभाग 9.02 "आकलन का उपयोग" में स्थित हैं: "(ए) मनोचिकित्सक आकलन तकनीकों, साक्षात्कार, परीक्षणों या उपकरणों का एक तरीके से और उन उद्देश्यों के लिए प्रशासन, अनुरुप, स्कोर, व्याख्या या उपयोग करते हैं जो शोध के प्रकाश में उपयुक्त हैं या तकनीकों के उपयोगिता और उचित आवेदन का सबूत "और (बी)" मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन उपकरणों का उपयोग करते हैं जिनकी वैधता और विश्वसनीयता जनसंख्या के सदस्यों के साथ प्रयोग के लिए स्थापित की गई है … "
मनोचिकित्सा करने के दौरान मनोवैज्ञानिकों की नैतिकता को संबोधित करते समय, खंड (संख्या 10) में गैर-वैध तरीकों से बचने की आवश्यकता पर मुझे यह पता चला है: बुपकिस (एक येदीय शब्द जिसका शाब्दिक अर्थ है "सेम" लेकिन मूर्खता से "कुछ नहीं" का अर्थ है) । समाप्ति परामर्श की पेशकश के बारे में बयान हैं (जो सभी अक्सर क्लाइंट को छोड़ने से बात करने की कोशिश करते हैं), ब्याज के टकराव से बचने, सूचित सहमति प्राप्त करने, एक चिकित्सक से संपर्क करने वाले, न करें "), और इतने पर। थेरेपी के इस्तेमाल के बारे में, कोई शब्द नहीं है (निस्संदेह ऐसे चिकित्सक थे जिन्होंने ग्राहकों को समझाने की कोशिश की कि खुद के साथ सेक्स चिकित्सकीय होगा, लेकिन अब वे यह तर्क नहीं बना सकते हैं, क्योंकि यह चिकित्सा का एक अमान्य रूप है, लेकिन क्योंकि इसमें सेक्स शामिल है)।
यह देखने के लिए कि क्या इस मुद्दे के किसी भी प्रकार का उल्लेख मनोविज्ञान पेशे तक ही सीमित था, मैंने तीन अन्य व्यवसायों के नैतिकता के कोड की जांच की, जिनके सदस्यों ने नियमित मनोचिकित्सा का अभ्यास किया: मनोरोग, परामर्श और सामाजिक कार्य तीनों के पास पेशेवर संगठन हैं, और ये नैतिकता कोड प्रकाशित किए हैं, जैसे मनोविज्ञान कोड, ऑनलाइन उपलब्ध हैं।
2010 के "अमेरिकन मनश्चिकित्सीय संघ के सिद्धांतों के साथ चिकित्सा नैतिकता के सिद्धांतों के साथ-साथ मनोचिकित्सा के लिए विशेष रूप से लागू" के 2010 संस्करण की जांच करते हुए, वैज्ञानिक साहित्य को जारी रखने और तलाशने के लिए अस्पष्ट सलाह के अलावा, मुझे प्रमाणित तरीकों का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में कोई ब्योरा भी नहीं मिला। जरूरत पड़ने पर अतिरिक्त प्रशिक्षण नैतिक मानकों मनोवैज्ञानिकों के लिए बहुत ही समान हैं, सिवाय इसके कि पैसे का अधिक उल्लेख है: एक मिस्ड नियुक्ति के लिए चार्ज करना ठीक है, जबकि शुल्क-विभाजन ठीक नहीं है। मुझे एक विशिष्ट हस्तक्षेप साधन का केवल एक ही उल्लेख मिला, और यह एक्यूपंक्चर था: एक मनोचिकित्सक (जो परिभाषा के द्वारा भी चिकित्सक है) के लिए एक्यूपंक्चर प्रदर्शन करने के लिए ठीक है, लेकिन तभी यदि वह ऐसा करने के लिए योग्य है।
अमेरिकन काउंसिलिंग एसोसिएशन की 2014 आचार संहिता मनोचिकित्सा के संबंध में सबसे अधिक विस्तृत है, क्योंकि एक ऐसे पेशे की उम्मीद कर सकता है जहां चिकित्सा बहुत ही उनकी एकमात्र गतिविधि है, जो मनोविज्ञान, सामाजिक कार्य और यहां तक कि मनोचिकित्सा (जहां गोली-निर्देशन अब है नौकरी एक) विस्तार का स्तर प्रभावशाली है, यहां तक कि निम्न स्तर तक कि क्या किसी चिकित्सक के लिए एक चिकित्सक की शादी में भाग लेने के लिए ठीक है (उत्तर: ठीक है अगर यह ग्राहक को लाभ देता है) केवल वैधीकृत चिकित्सा पद्धतियों का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में किसी भी बयान का प्रमाण? कोई नहीं जो मुझे मिल सकता है दिलचस्प बात यह है कि, हालांकि परामर्शदाता मनोवैज्ञानिकों की आवृत्ति जैसी किसी भी आकलन का मूल्यांकन नहीं करते हैं, एसीए में एपीए कोड में पाए जाने वाले लोगों के समान मान्य परीक्षण के तरीकों का इस्तेमाल करने की जरूरत के बारे में बयान दिया गया है। एसीए कोड (और अन्य पेशेवर कोड) में सबसे नज़दीकी मैं एक ग्राहक के लिए हानिकारक कुछ भी नहीं करने के लिए एक सलाह है, यह निर्दिष्ट न करें कि यह क्या हो सकता है। (संभवत: चिकित्सक जो निराला चिकित्सा पद्धतियों में संलग्न हैं वे उन्हें हानिकारक नहीं मानते हैं या वे उनका उपयोग नहीं करेंगे)।
नेशनल एसोसिएशन ऑफ सोशल वर्कर्स कोड ऑफ एथिक्स को 1 99 6 में प्रकाशित किया गया था, और जाहिरा तौर पर बाद में इसे संशोधित नहीं किया गया है। संहिता में बड़ी संख्या में हेडिंग हैं, जो कई अलग-अलग भूमिकाओं को शामिल करते हैं, जो सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा निभाई जाती हैं: प्रशासक, शोधकर्ता, सामाजिक परिवर्तन एजेंट, समूह कार्यकर्ता, आदि। दिलचस्प है, भले ही व्यक्तिगत मनोचिकित्सा एक प्रमुख (शायद सबसे आम) भूमिका है आज सामाजिक कार्यकर्ताओं द्वारा निभाई गई, मनोचिकित्सा से निपटने वाला कोई भी विभाग नहीं है, केवल किसी भी वक्तव्य के लिए सोशल वर्करों को मनोचिकित्सा के संदिग्ध रूपों को छोड़ने की आवश्यकता होती है।
हालांकि मुझे इसके बारे में कोई जानकारी नहीं आने की उम्मीद थी, मैंने दो अन्य व्यवसायों- नर्सिंग और व्यावसायिक चिकित्सा के नैतिक कोड की जांच की, जिनके सदस्यों ने कभी-कभी उन भूमिकाओं में भाग लिया जो मनोचिकित्सा के नाम पर होने के करीब आते हैं। नर्सिंग में मेरी दिलचस्पी यह जानकर उपजी है कि एक समय में कोलोराडो स्कूल ऑफ नर्सिंग विश्वविद्यालय के कुछ प्रोफेसरों ने कोलोराडो राज्य के राज्य तक "ना-टच मसाज" (मूल रूप से, हाथों पर बिछाते) के फायदों का विस्तार किया, जो स्कूल को धन देता है , उस बेहद संदिग्ध अभ्यास को रोकना
ओटीसी में मेरी दिलचस्पी बौद्धिक विकलांगता क्षेत्र में मेरी पृष्ठभूमि से होती है, और यह जानकर कि एक समय में (मुझे यकीन नहीं है कि यह अभी भी मामला है), ओ.टी. चिकित्सकों ने स्नोझेलेन नामक कुछ (निर्धारित करने के लिए भुगतान किया गया था) यह नीदरलैंड में विकसित एक चिकित्सा पद्धति है और बहुत गंभीर संज्ञानात्मक विकार वाले लोगों को लक्षित करना है, जो कि लावा लैंप की विविधता से लैस एक अंधेरे कमरे में मैट पर रखे जाते हैं (साइकेडेलिक जैसे चलते हुए बुलबुले की चमकदार प्रदर्शित जो कि बड़े थे 70 के दशक की दवा संस्कृति) और समय-समय पर अलग-अलग स्टेशनों पर चले गए, कथित तौर पर वरीयता के अनुसार (हालांकि जिन लोगों पर मैंने इसे देखा था वे प्राथमिकता व्यक्त करने में असमर्थ थे)।
वैसे भी, मेरे नतीजों और ओटीएस के लिए एथिक्स कोड की जांच करने के परिणाम केवल वैध चिकित्सा पद्धतियों का उपयोग करने के लिए एक दायित्व के बारे में हैं? फिर, बप्कीस हालांकि, अमेरिकन नर्सिंग एसोसिएशन, अपने क्रेडिट के लिए, सदस्यों को "संदिग्ध प्रथाओं" की रिपोर्ट करने की आवश्यकता होती है, लेकिन उनसे संबंधित मार्गदर्शन प्रदान नहीं करता है (जैसे कि प्रभावकारिता अनुसंधान के समर्थन की अनुपस्थिति)। अमेरिकी व्यावसायिक चिकित्सा एसोसिएशन, फिर से अपने क्रेडिट के लिए, "वर्तमान ज्ञान और शोध" के आधार पर ओटी को बढ़ावा देने की आवश्यकता के बारे में एक बयान दिया गया है, हालांकि वे इस्तेमाल किए गए चिकित्सा के विशिष्ट स्तर तक नहीं लाते हैं (दिलचस्प बात यह है कि, एओटीए में केवल वैधीकृत मूल्यांकन विधियों का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में एक बयान है, भले ही उनके पास केवल वैध चिकित्सीय विधियों का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में एक विशिष्ट बयान नहीं है)।
निराशाजनक चिकित्सीय अभ्यास में मेरी दिलचस्पी नैतिकता में मेरी दिलचस्पी से परे है लेकिन मुख्य रूप से मुझे भोलेपन में रुचि दिखाई देती है (मेरी 200 9 पुस्तक "एनलल्स ऑफ गुलिलिटी" पहले थी, और अभी भी मेरे ज्ञान के लिए है, धोखे जाने के विषय पर व्यापक पुस्तक) । यद्यपि उस पुस्तक में मैंने मुख्य रूप से उन लोगों को संबोधित किया जो भद्दा (और दुर्भाग्यपूर्ण) पेशेवरों के निराला इलाज को बढ़ावा देने के ग्राहकों बनने के लिए पर्याप्त थे, मैंने जैकबसन और अन्य लोगों द्वारा "फेड" चिकित्सा में संपादित एक किताब में लिखा है, खासकर उन ग्राहकों के साथ जो ऑटिज्म (एक विकार जो चिकित्सीय फैड के लिए एक चुंबक है) मैंने पेशेवरों की भोलापन के लिए कई योगदान स्पष्टीकरणों का प्रस्ताव रखा है। नैतिकता के बारे में कुछ व्यवसायों में, अनुसंधान विधियों के बारे में और विशिष्ट विकारों के बारे में एक कारण कारकों में से एक था। उदाहरण के लिए, विशेष शिक्षकों (जो हाल ही में जब तक, आत्मकेंद्रित पर कोई उन्नत पाठ्यक्रम नहीं ले रहे थे) विशेष रूप से कुछ ऐसी सुविधा के लिए उत्साहित थे जिन्हें सुविधा प्रदान की गई थी, जहां गैर-मौखिक और गैर-साक्षर क्लाइंट कथित रूप से जटिल सार विचारों को सम्बोधित कर रहे थे जबकि उनके हाथों पर एक सुविधाकर्ताओं द्वारा कीबोर्ड जो दावा करते थे कि वे ग्राहकों के मोटर एपैक्सिया (एक वैज्ञानिक विवरण में पूरी तरह से कमी की व्याख्या) पर सिर्फ नियंत्रण प्रदान कर रहे थे। जब इस स्पष्टीकरण पर हमला किया गया था, तो कुछ समर्थक ईएसपी को स्पष्टीकरण के रूप में पेश करने के लिए इतने दूर गए।
यद्यपि मैंने किसी भी स्पष्टीकरण को कभी नहीं पढ़ा है, क्योंकि अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन और अन्य पेशेवर समूहों ने केवल वैधीकृत चिकित्सा का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में किसी भी बयान को तैयार करने से बचा नहीं लिया है, यह अनुमान लगाने में मुश्किल नहीं है कि ऐसा क्यों है। यदि इस तरह के एक बयान में जगह थी, और वास्तव में लागू किया गया था, तो कम से कम आधे और संभवतः दो-तिहाई, सभी मनोचिकित्सकों के नैतिकता के आरोपों पर लाया जाएगा और व्यवसाय से बाहर जाने के खतरे में होगा।
इसके अलावा, मनोचिकित्सा के विभिन्न रूपों के समर्थकों के बीच खुले युद्ध होगा, जिसके परिणामस्वरूप अराजकता होगी। तथ्य यह है कि मनोचिकित्सा का वैध रूप क्या है, इसके बारे में कोई आम सहमति नहीं है, और कुछ चिकित्सा पद्धतियों को वैज्ञानिक रूप से मान्य किया गया है एक उदाहरण के रूप में, मनोविश्लेषण पर विचार करें, एक समय में मनोचिकित्सा के लिए स्वर्ण मानक, और कुछ मनोवैज्ञानिकों और मनोचिकित्सकों द्वारा अभी भी अभ्यास किया जाता है, हालांकि हाल के वर्षों में इसकी लोकप्रियता काफी कम हो गई है। शोध का शरीर कहां दिखाता है कि मनोविश्लेषण वास्तव में लोगों को मदद करता है, या इसके बुनियादी निर्माण और स्पष्टीकरण सही हैं? यदि इस तरह के शोध का एक शरीर है, तो मुझे इसे देखने में दिलचस्पी होगी। अगर यह मनोचिकित्सा के एक फार्म के बारे में सच है, जिसे अभी भी कुछ मुख्य धारा माना जाता है, तो दर्जनों सनक वाले चिकित्सकों के लिए इस तरह के अनुसंधान शोध को खोजने के लिए कितना कम संभावना है, जो कि नियमित आधार पर फसल होती है? सबसे अधिक संभावना है, कारण दो एपीए (और अन्य पेशेवर समूहों) सनक के बाद नहीं चले गए हैं, क्योंकि यह गैर-वैज्ञानिक होने के एक ही आरोप में अधिक स्थापित उपचारों के चिकित्सकों को बेनकाब करेगा। थोड़ा सनकी होने के लिए, एक अन्य संभावित स्पष्टीकरण यह है कि इस तरह के प्रावधान को लागू करने की अनुमति देने के लिए अधिकांश सदस्यों के पास यथास्थिति में बहुत ज्यादा वित्तीय हिस्सेदारी है।
मैं इसे एक वास्तविक पेशे (एक नैतिकता कोड अनिवार्य रूप से एक दायित्व बयान है जो न केवल नैतिकता के सामान्य सिद्धांतों को दर्शाता है, बल्कि एक विशेष पेशे की प्रकृति और सार को दर्शाता है) के बारे में कुछ कहकर समाप्त करना चाहता हूं। मैं यह भी कहूंगा कि मैं क्यों मानता हूं कि मनोचिकित्सा की प्रथा अभी तक (और शायद कभी नहीं) उस स्थिति को प्राप्त करेगी।
ऐसे कई गुण हैं जो एक पेशे के रूप में एक विशेष व्यवसाय या काम की स्थिति को निर्दिष्ट करने में काम करते हैं, और कुछ व्यवसाय जो एक संक्रमणकालीन स्थिति में हैं (प्राथमिक विद्यालय शिक्षण एक उदाहरण है), जो अभी तक इन सभी गुणों को प्रदर्शित नहीं करते हैं और इस प्रकार , एटिज़िनी को "अर्ध-पेशे" कहा जाने वाला नाम दिया जा सकता है। पेशे को परिभाषित करने वाले गुणों में से एक हैं: विशेष और लंबा प्रशिक्षण, स्वतंत्र और स्वायत्त अभ्यास, मुश्किल परीक्षण, सहयोगी नियंत्रण, उत्कृष्टता के उच्च मानकों, नैतिकता कोड सक्रिय प्रवर्तन तंत्र के साथ और जो सभी को जानने की उम्मीद की जाती है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि ज्ञान के मूल शरीर के सक्षम आवेदन के रूप में स्पष्ट परिभाषा के साथ ज्ञान का मुख्य अंग।
हालांकि मनोवैज्ञानिक उनसे अधिकतर जरूरतों को पूरा नहीं करते हैं (हालांकि राज्य लाइसेंसिंग परीक्षण मुश्किल है, अगर किसी ने शुरुआत मनोविज्ञान पाठ्यक्रम के लिए कोई पाठ नहीं पढ़ा है), तो मैं तर्क करता हूं कि वैज्ञानिक ज्ञान का कोई मुख्य अंग नहीं है जो बोर्ड भर में लागू होता है, संकीर्ण और अत्यधिक विशिष्ट क्षेत्रों में छोड़कर मनोवैज्ञानिक आकलन स्पष्ट रूप से उन क्षेत्रों में से एक है, इसलिए एपीए के नैतिकता कोड में मनोवैज्ञानिक परीक्षण कुछ सामग्री क्षेत्रों में से एक है जिसके लिए मनोवैज्ञानिकों को केवल वैज्ञानिक तरीके से वैध तरीकों का इस्तेमाल करना पड़ता है।
केवल वैज्ञानिक तरीके से मान्य तरीकों का उपयोग करने के संबंध में एक सच्चे पेशे क्या है, इसके बारे में कुछ परिप्रेक्ष्य प्राप्त करने के लिए, व्यावसायिक इंजीनियर्स के राष्ट्रीय समाज के लिए 2007-अद्यतन कोड ऑफ एथिक्स पर एक नज़र डालें। इस दस्तावेज़ में "इंजीनियरों की तर्ज पर कम से कम आधा दर्जन बयान शामिल हैं, जो योजनाओं और / या विनिर्देशों को लागू नहीं करते हैं, जो लागू इंजीनियरिंग मानकों के अनुरूप नहीं हैं …"
जब मनोवैज्ञानिक मनोचिकित्सा में संलग्न होते हैं, तो वे क्या कर सकते हैं पर अनिवार्यतः कोई व्यावसायिक सीमा नहीं है, पारिश्रमिक के रूप में ऐसी चीजों के बारे में सामान्य नैतिक बयानों को छोड़कर, उचित सीमाएं बनाए, ब्याज के संघर्ष और जैसे जब यह विशिष्ट व्यावसायिक गतिविधियों की बात आती है, तो कोड या मनोवैज्ञानिक और व्यवसाय शायद ही कभी बहुत सामान्य वक्तव्यों से परे जाते हैं जैसे कि "नुकसान पहुंचाए न।" फायदे के संबंध में ("अच्छा करने के लिए नैतिक सिद्धांत"), नैतिकता के एक कोड की समीक्षा की गई यहां तक कि गलती से इसे "दया" के रूप में वर्णित किया गया है, जो व्यवहार करने का एक अच्छा तरीका है, लेकिन वही नहीं, जैसा कि "उद्देश्य प्रभावी" है। हालांकि व्यक्तिगत उपचार पद्धतियां (जैसे व्यवहार चिकित्सक) की अक्सर अपनी गुणवत्ता आश्वासन तंत्र होते हैं, मनोचिकित्सा के अर्द्ध-पेशा को मार्गदर्शक सिद्धांत का पालन करने वाला प्रावधान अभिप्रेत है, जो "खरीदार को सावधान रहें।"
कॉपीराइट स्टीफन ग्रीनस्पैन
