भावनात्मक खुफिया मनोवैज्ञानिकों के लिए प्रासंगिक नहीं है

मनोचिकित्सा उदासीनता, उथले भावनाओं और स्वार्थी समाप्त होने के लिए अन्य लोगों को हेरफेर करने की इच्छा (हरे, 1 999) की विशेषता एक प्रसिद्ध व्यक्तित्व विकार है। भावनात्मक घाटे मनोचिकित्सा की एक मुख्य विशेषता होती है उदाहरण के लिए, इस बात का सबूत है कि मनोचिकित्सा को भावनात्मक और तटस्थ शब्दों में सामान्य प्रतिक्रिया भिन्नता की कमी होती है, और भावुक चेहरे की पहचान बिगड़ा हो सकती है, हालांकि सबूत पूरी तरह से सुसंगत नहीं हैं (Ermer, Kahn, Salovey, और Kiehl, 2012)। कुछ शोधकर्ताओं ने मनोचिकित्सा में भावनात्मक घाटे को बेहतर ढंग से समझने के लिए "भावनात्मक खुफिया" (ईआई) के परीक्षणों का इस्तेमाल किया है, जिसमें कुछ मिश्रित परिणाम (लिशनर, तैम, होंग, और विटाक्यू, 2011) शामिल हैं। मैं तर्क करता हूं कि भावनात्मक खुफिया परीक्षण इस क्षेत्र के बारे में बहुत महत्व प्रकट करने की संभावना नहीं है क्योंकि उन्हें वैधता की कमी है और मनोचिकित्सा की बहुत प्रासंगिकता है।

टेड बंडी जैसी मनोचिकित्सा अन्य लोगों के लिए भावनात्मक प्रतिक्रिया में कमी है

शायद भावनात्मक खुफिया का सबसे प्रमुख परीक्षण आज मेयर-सल्वाइ-कारुसो भावनात्मक खुफिया परीक्षण (एमएससीआईआईटी) है, जो स्वयं और दूसरों में भावनाओं को समझने, समझने और प्रबंधित करने की क्षमता का एक उद्देश्य है। अनुभवी ईआई (अनुभव वाली भावनाओं और "सोचा सुविधा") और रणनीतिक ईआई (भावनाओं को समझना और प्रबंध करना), माना जाता है कि यह क्षमता दो क्षेत्रों में बांटा जा सकती है। कथित भावनाओं subtest माना जाता है empathic क्षमता का एक मजबूत संकेतक है। मनोचिकित्सा को अन्य लोगों के लिए empathic चिंता की कमी के लिए जाना जाता है, लेकिन मनोदशात्मक लक्षणों का निदान जेल में रखा पुरुषों के एक अध्ययन में अनुभव ईआई और मनोचिकित्सा (Ermer, एट अल।, 2012) के बीच कोई संबंध नहीं मिला। कथित भावना सबस्केल और मनोचिकित्सा उपायों के बीच के संबंध शून्य के करीब थे। मनोचिकित्सा को सहानुभूति में कमी माना जाता है, लेकिन वे इस अध्ययन में भावनाओं को सटीक रूप से समझने की क्षमता की कमी महसूस करते हैं। इससे पता चलता है कि भावनात्मक धारणा उपाय, empathic क्षमता का एक वैध संकेतक नहीं है या कुछ अर्थों में मनोचिकित्सक सहानुभूति की कमी नहीं है शायद मनोचिकित्सक दूसरों में सही ढंग से भावनाओं को महसूस करते हैं लेकिन समस्या यह है कि उन्हें उनके द्वारा नहीं ले जाया गया है दूसरे शब्दों में, वे जानते हैं कि दूसरों को कैसे महसूस होता है लेकिन बस परवाह नहीं करते

एक ही अध्ययन ने "सामरिक ईआई" और मनोदशात्मक लक्षणों के बीच, विशेष रूप से "प्रबंध भावनाओं" subtest में छोटे नकारात्मक सहसंबंध पाया। इसके चेहरे पर, यह सुझाव दे सकता है कि मनोचिकित्सा खुद या दूसरों में भावनाओं को प्रबंधित करने में अच्छा नहीं है। या यह करता है? मनोचिकित्सक विशेषज्ञ रॉबर्ट हरे के अनुसार, मनोचिकित्सा दूसरों को हेरफेर करने के लिए बेहद प्रेरित होते हैं और आम तौर पर उन्हें लोगों के प्रेरणाओं और भावनात्मक कमजोरियों पर पढ़ने के लिए जल्दी से जल्दी (हरे, 1 999) का फायदा उठाने के लिए प्रेरित होते हैं। कुछ मनोदशात्मक व्यक्तियों ने सतही आकर्षण के उपयोग के लिए अन्य लोगों के साथ सफलतापूर्वक विश्वास करने के लिए उल्लेख किया है, सुझाव देते हुए कि वे समझते हैं कि लोगों की भावनाओं का कैसे उपयोग करें, न कि सामाजिक रूप से वांछनीय तरीके से। सामाजिक वांछनीयता यह समझाने में मदद कर सकती है कि मनोचिकित्सा जाहिरा तौर पर भावनाओं को प्रबंधित करने के परीक्षणों और इसका वास्तव में क्या मतलब है, के कारण बुरी तरह से रन बनाते हैं।

प्रबंध भावनाएं सबटाईस्ट से एक को एक दूसरे पर भावनाओं से जुड़े परिदृश्य पर विचार करने और "सर्वश्रेष्ठ" या "सबसे प्रभावी" प्रतिक्रिया (एरमेर, एट अल। 2012) का चयन करने के लिए कहती है। आमतौर पर सामान्य आम सहमति पद्धति पर आधारित स्कोरिंगिज़, जिसका अर्थ है कि "सही" प्रतिक्रिया एक है जिसे सर्वेक्षण में किए गए अधिकांश लोगों द्वारा सर्वश्रेष्ठ के रूप में चुना गया है। एक "विशेषज्ञ" स्कोरिंग पद्धति भी है, जिसमें सही प्रतिक्रिया एक तथाकथित "विशेषज्ञ" के एक पैनल द्वारा बार-बार समर्थन की जाती है, हालांकि आमतौर पर दो तरीकों के बीच बहुत अंतर होता है, यह सुझाव देते हैं कि विशेषज्ञों के साथ सहमत अधिकतर लोग। इसलिए, यदि आप जवाब उठाते हैं कि ज्यादातर लोग आपके साथ सहमत हैं तो उन्हें "भावनात्मक रूप से बुद्धिमान" माना जा सकता है यह सामान्य खुफिया के परीक्षण के विपरीत हड़ताली है, जहां बेहद बुद्धिमान लोग मुश्किल सवालों के सटीक उत्तर पेश कर सकते हैं जहां ज्यादातर लोग (ब्रोडी, 2004) नहीं कर सकते।

• प्यार का विकास
• भावनाओं को समझना और उन्हें प्रक्रिया कैसे करें
• क्यों लोग खरीदें
• कैसे दाना फूज़ को उसका असली आवाज मिला
• अश्लील लत की छिपी बुद्धि

दूसरे शब्दों में, प्रबंध भावनाओं ने सामाजिक मानदंडों के समर्थन का मूल्यांकन किया है। ईआई उपायों भावनात्मक जानकारी (Ermer, एट अल।, 2012) के केवल सामाजिक रूप से स्वीकार्य उपयोगों का आकलन करने के लिए तैयार किए गए हैं। दूसरे हाथों पर मनोचिकित्सा आमतौर पर सामाजिक मानदंडों का पालन करने में बहुत कम दिलचस्पी रखते हैं, क्योंकि मनोदशात्मक एजेंडा जैसे कि शंकु और शोषण करने वाले लोगों को आम तौर पर पर सिकोड़ी कर रहे हैं। इसलिए, भावनात्मक खुफिया परीक्षणों पर उनके स्कोर सामाजिक मानदंडों का पालन करने में उनकी रूचि की कमी को प्रतिबिंबित कर सकते हैं, इन मानदंडों में अंतर्दृष्टि की कमी के बजाय। ईआई और मनोचिकित्सा (लिशनेर, एट अल।, 2011) की क्षमता पर एक और अध्ययन के लेखक ने स्वीकार किया कि प्रतिभागियों को "सही" जवाब देने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन दिया गया था, इसलिए यह अस्पष्ट था कि क्या वे मनोचिकित्सा और प्रबंध भावनाओं के बीच मिलते-फिरते नकारात्मक संबंध थे एक असली घाटे या प्रेरणा की कमी के अनुरूप करने के लिए परिलक्षित। ईआई परीक्षणों की अनुरूपता के एक उपाय के रूप में आलोचना की गई है, इसलिए एमआईएससीआईआईआईटी जैसे उपायों की योग्यता के वैध उपाय नहीं हो सकते हैं क्योंकि वे क्षमता के बजाय अनुरूपता का मूल्यांकन करते हैं। ईआई उपाय जैसे प्रबंध भावनाओं का मूल्यांकन करने के लिए सबटाटेस्ट, लेकिन भावनाओं से निपटने में वास्तविक कौशल का आकलन नहीं करते (ब्रोडी, 2004)। अर्थात्, किसी व्यक्ति को पता चल सकता है कि वह एक भावनात्मक व्यक्ति के साथ व्यवहार करते समय क्या करना चाहिए, लेकिन व्यवहार में वे वास्तव में ऐसा करने की क्षमता या क्षमता नहीं रख सकते हैं या नहीं। इसके अलावा, क्या कोई व्यक्ति रोजाना जीवन में अपने ज्ञान का उपयोग करता है, यह जरूरी नहीं कि इंटेलिजेंस का मुद्दा बिल्कुल भी हो, क्योंकि यह आदतों, अखंडता और प्रेरणा (लॉके, 2005) पर निर्भर हो सकता है।

इसी प्रकार मनोचिकित्सा के संबंध में, केवल तथ्य यह है कि वे ईआई परीक्षणों पर "सही" उत्तर का समर्थन नहीं करते हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि उन्हें भावनाओं को समझने के लिए आवश्यक "बुद्धिमत्ता" के कुछ स्वरूपों की कमी है, क्योंकि परीक्षा खुद खुफिया (लोके , 2005) लेकिन सामाजिक मानदंडों के अनुरूप है। परिभाषा के अनुसार, मनोचिकित्सा सामाजिक मानदंडों की उपेक्षा करते हैं, इसलिए परीक्षा हमें ऐसा कुछ नहीं बताती है जो हमें पहले से ही नहीं पता है। हेरफेर के आत्म-रिपोर्ट उपाय मौजूद हैं, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि क्या वे निजी लाभ (Ermer, et al।, 2012) के लिए अन्य लोगों की भावनाओं को सफलतापूर्वक सफलतापूर्वक स्थापित करने की क्षमता को मापते हैं। मनोचिकित्सा में भावनात्मक घाटे को समझना इस महत्वपूर्ण और परेशान घटना को समझने में महत्वपूर्ण लगता है, लेकिन मैं तर्क देता हूं कि भावनात्मक खुफिया परीक्षणों का उपयोग एक मृत अंत हो सकता है क्योंकि यह उपायों वैध नहीं हैं और विकार में मुख्य भावनात्मक समस्याओं का समाधान नहीं करते हैं। मनोचिकित्सक अन्य लोगों की भावनाओं को ठीक से समझते हैं, लेकिन खुद को एक सामान्य भावनात्मक प्रतिक्रिया नहीं दिखाई देते हैं। अनुसंधान इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहा है कि ऐसा क्यों होता है कि जांच का एक अधिक उत्पादक अवसर लगता है।

कृपया मुझे फेसबुक, Google प्लस , या ट्विटर पर अनुसरण करें ।

• हम कैसे जानते हैं?
• बीपीडी के साथ पुरुषों के लिए बोलते हुए
• एक बेकार व्यक्तित्व क्या है?
• ऍफ़्लुएन्ज़ा: धन का मनोविज्ञान
• एक गीक-आउट के शीर्ष 5 लाभ

© स्कॉट McGreal बिना इजाज़त के रीप्रोड्यूस न करें। मूल लेख के लिए एक लिंक प्रदान किए जाने तक संक्षिप्त अवयवों को उद्धृत किया जा सकता है।

खुफिया और संबंधित विषयों पर चर्चा करने वाली अन्य पोस्ट

एक बुद्धिमान व्यक्तित्व क्या है?

मल्टीपल इंटेलिजेंस की इल्यूज़री थ्योरी – हॉवर्ड गार्डनर के सिद्धांत की आलोचना

सामान्य ज्ञान में लिंग अंतर क्यों हैं

जानकार व्यक्तित्व – सामान्य ज्ञान और बिग फाइव

व्यक्तित्व, खुफिया और "रेस यथार्थवाद"

खुफिया और राजनीतिक अभिविन्यास का एक जटिल संबंध है

एक आदमी की तरह सोचो? अनुभूति पर लिंग प्रस्तोता के प्रभाव

कोल्ड विंटर्स और इंटेलिजेंस का विकास: रिचर्ड लिन थ्योरी की आलोचना

अधिक ज्ञान, धर्म में कम विश्वास?

संदर्भ

ब्रॉडी, एन (2004)। क्या संज्ञानात्मक खुफिया है और क्या भावनात्मक खुफिया नहीं है मनोवैज्ञानिक जांच, 15 (3), 234-238

Ermer, ई।, क्हन, आरई, सलोवेई, पी।, और किहल, केए (2012)। मनोचिकित्सा लक्षणों के साथ अवरक्त पुरुषों में भावनात्मक खुफिया व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान के जर्नल doi: 10.1037 / a0027328

हरे, आर (1 999) विवेक के बिना: हमारे बीच में मनोचिकित्सा की परेशान दुनिया । न्यूयॉर्क: गिल्फोर्ड प्रेस

लिशनर, डीए, तैम, ईआर, हाँग, पीवाई, और विटाक्यू, एमजे (2011)। मनोचिकित्सा और भावनात्मक खुफिया क्षमता: पहलुओं के बीच व्यापक या सीमित सहयोग? व्यक्तित्व और व्यक्तिगत अंतर, 50 (7), 1029-1033 doi: 10.1016 / j.paid.2011.01.018

लोके, ईए (2005)। क्यों भावनात्मक खुफिया एक अमान्य अवधारणा है संगठनात्मक व्यवहार के जर्नल doi: 10.1002 / job.318