क्या यह किसी और के रूप में विडंबना है जिसे यूनाह लेहरर ने लिखा है कि हम कैसे निर्णय लेते हैं और फिर इमागिने नामक एक किताब में सामग्री का निर्माण करने के मशविरी फैसले के निर्णय के बारे में लिखा गया था।
मेरे एक बार से ज्यादा पत्रकारों को "वॉन स्ट्रीट के लिए विशेष रूप से योना लेहरर" के रूप में अपने काम का वर्णन किया गया है सब के बाद, न तो वह और न ही वास्तव में प्रशिक्षित मनोवैज्ञानिक हैं लेकिन फिर भी हम दोनों न्यूरोसाइंस से मोहित हो गए हैं और हम दोनों हमारे जीवों को प्रयोगशाला से सड़क तक अनुवाद करते हैं।
इसलिए, उनके "विकास" ने मेरा ध्यान आकर्षित किया मैं सही से बहुत दूर हूं, लेकिन मैं सच्चाई को बताने के बारे में पागल हूं। एक बार सातवीं कक्षा में मुझे विद्यालय की सबसे लोकप्रिय लड़की ने मुझे लुभाने वाली क्रैपल को हराया, जिसके परिणामस्वरूप कुछ सफेद झूठ के साथ शुरू हुआ। मैंने तय किया कि ठीक है और वहां झूठ बोलना बहुत परेशानी थी।
श्री लेहरर वास्तव में काफी युवा हैं (या यह है कि मैं बूढ़ा हूं?) लेकिन वास्तव में, वह कॉलेज के नौ साल से बाहर हैं, जिसका अर्थ है कि उनकी पहली किताब, प्रोउस्ट एक न्यूरोसिनेस्टिस्ट थी , वह 26 साल की उम्र में प्रकाशित हुई थी। वह अभी 30 साल का था जब उसने अब बनाया कुख्यात फैसले क्या यह बहुत छोटा है कि लोकप्रिय न्यूरोसाइंस के मध्यस्थ होने वाला है?
वॉल स्ट्रीट पर व्यापारियों, पोर्टफोलियो प्रबंधकों और अधिकारियों के साथ, मैं कोच हूं, हम वास्तव में अपनी गलतियों को एक भावनात्मक अनुभव में पा सकते हैं कि वे अनजाने दोहराने की व्यवस्था कर रहे हैं। मुझे यकीन है कि श्री लेहरर के लिए भी एक है। मैंने यह भी पाया है कि जब तक हम कॉलेज से बाहर नहीं होते तब तक हम वयस्कों को इस तरह के बेहोश सेट-अप देखने के लिए वास्तव में शुरू नहीं करते हैं। ऐसा लगता है कि जीवन के लिए लंबे समय तक हमारे साथ पकड़ने के लिए।
आह लेकिन रुको, वह रचनात्मकता और कल्पना पर एक पुस्तक लिख रहा था। क्या इस विषय ने खुद को अपनी सोच में बिखेर दिया था ताकि रचना के रूप में रचनात्मकता उत्पन्न हो? क्या वह एक तरह की अभिनेत्री की तरह थी, जिसे मैं जानता था कि कौन-सा चरित्र चरित्र से बाहर हो रहा है? या, यह उस व्यक्ति की तरह है जो मुझे पता है कि द गर्ल विद द ड्रैगन टैटू पढ़ रहा था जिसने अचानक अपने परिवार के यौन शोषण के इतिहास के बारे में कुछ चीजों का एहसास किया।
व्यवहारिक अर्थशास्त्र में, यह सुझाव की शक्ति है, लेकिन मन ऐसा सरल नहीं हो पाता है। लेबलिंग मेरे लिए पर्याप्त नहीं है मैं जानना चाहता हूं क्यो? स्तंभों और मीडिया साक्षात्कारों और पुस्तकों की संख्या के साथ, क्यों स्वयं विनाश?
ब्रैड पिट की "संवेदनशीलता" चिप के जेनिफर एनिस्टन के आरोप की तरह एक के लिए यहां पर खेल में "मनोवैज्ञानिक जागरूकता" चिप घाटा लगता है।
मस्तिष्क की जीव विज्ञान का अध्ययन करना मन को समझने के समान नहीं है। संदर्भ सब कुछ है – या तो तंत्रिका विज्ञान हमें बताता है – और लेहरर दर्शन से चला गया कि हम कल्पना कैसे करें (बीटीडब्ल्यू – न्यूरोसाइंस के खून बह रहा किनारे से भी अधिक पहुंच) कल्पना के बारे में लिखने के लिए। जाहिर है, वह मन के सवालों के उत्तर चाहते थे। मुझे यकीन है कि वह खुद से पूछ रहा है "क्यों?" यहां तक कि जब मैं यह लिखता हूं।
मुझे संदेह है कि अंततः हम पता करेंगे। मुझे संदेह है कि वह इसके बारे में लिखेंगे हर किसी के लिए, मुझे आशा है कि वह यह महसूस करता है कि उसे न्यूरोसाइंस न केवल विज्ञान, बल्कि फ्राइडियन बेहोश रचनात्मकता के एक प्रकार के पीछे मनोवैज्ञानिक विज्ञान को शोध और तथ्य-जांच करने में मदद की ज़रूरत है।
