"डोनाल्ड ट्रम्प का खतरनाक मामला"

28 फरवरी को हमने एक पोस्ट प्रकाशित की, "द एलिफेंट इन द रूम: इट्स टाइम, हम खुले तौर पर डोनाल्ड ट्रम्प के मानसिक स्वास्थ्य के बारे में बात करते थे," जो एक लाख के करीब वायरल हो गए थे। राजनीतिक स्पेक्ट्रम के दोनों पक्षों के साथ-साथ कुछ मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर-सैकड़ों टिप्पणी के साथ तौला।

एक टिप्पणी हेल ​​ब्राउन, एमएसडब्लू, जॉन गार्टनर, पीएचडी के एक सहयोगी से थी, जिसे हमने पोस्ट में बताया था। जॉन चेतावनी देने के लिए ड्यूटी के संस्थापक हैं, एक संगठन का इरादा है कि हमारे देश की मानसिक अस्थिरता के कारण हम गंभीर संकट में हैं। 60,000 से अधिक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों ने जॉन की याचिका पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसमें कहा गया है:

"हम, स्वाधीन मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों, हमारे पेशेवर निर्णय में विश्वास करते हैं कि डोनाल्ड ट्रम्प एक गंभीर मानसिक बीमारी का सामना करता है जो उसे संयुक्त राष्ट्र के राष्ट्रपति के कर्तव्यों का निर्विवाद रूप से निर्वहन करने में मनोवैज्ञानिक रूप से असमर्थ है। और हम सम्मानपूर्वक अनुरोध करते हैं कि उन्हें संविधान में 25 वें संशोधन के अनुच्छेद 4 के अनुसार, कार्यालय से हटा दिया जाए, जिसमें कहा गया है कि यदि वह 'अपने पदों की शक्तियां और कर्तव्यों का निर्वहन करने में असमर्थ हैं तो राष्ट्रपति को स्थान दिया जाएगा।'

जॉन ने एक पॉडकास्ट के लिए फिल के साथ एक साक्षात्कार का अनुरोध किया और फिर उसे एक लघु वृत्तचित्र फिल्म में भाग लेने के लिए कहा जो हाल ही में जारी किया गया था। अब तक, लगभग 2 मिलियन लोगों ने वृत्तचित्र को देखा है

• आपके जीवन से बाहर निकलने की आवश्यकता के 5 प्रकार के लोग
• $ 1 बी कंपनी के पूर्व सीईओ से प्रबंधन अंतर्दृष्टि
• रसायन शास्त्र सबक
• ओर्का रजोनिवृत्ति से सीखना
• क्या हिस्टरिकटॉमी महिला की कामुकता को प्रभावित करती है?

बेंडी ली

मार्च के मध्य में, हमें येल विश्वविद्यालय के बेंडी एक्स। ली से एक ईमेल मिला। आपको उसकी अद्भुत पृष्ठभूमि देने के लिए, वह एक एमडी है; M.Div। (दिव्यता के गुरु); सहायक नैदानिक ​​प्रोफेसर, येल लॉ और मनश्चिकित्सा डिवीजन; इंटरनेशनल एंड एरिया स्टडीज के लिए मैकमिलन सेंटर के सह-संस्थापक और हिंसा और स्वास्थ्य अध्ययन समूह के निदेशक; साथ ही विश्व स्वास्थ्य संगठन की हिंसा निवारण गठबंधन के लिए शैक्षणिक सहयोगियों के सह-नेता भी शामिल हैं। हमें सम्मानित किया गया, और एक छोटे से डरे हुए, जब उन्होंने हमें एक नई किताब में योगदान देने के लिए कहा, जो वह काम कर रहे शीर्षक, ड्यूटी टू वॉर्न के साथ मिलकर रख रहा था। पुस्तक में समय-प्रति संवेदनशील था कि वह, अन्य योगदानकर्ताओं और इच्छुक प्रकाशकों ने पुस्तक को सार्वजनिक और सरकारी शक्तियों के हाथों में लाने के लिए एक जरूरी महसूस किया-यह जितनी जल्दी हो सके। हमें एक महीने से भी कम समय में अपने निबंध को उसके पास भेजना था।

अन्य सभी परियोजनाओं को दरकिनार कर दिया गया क्योंकि हमने शोध और लेखन के लिए अगले दो सप्ताहों को समर्पित किया था। सौभाग्य से, हमारे " निष्कर्षों" को निर्धारित करने में हमारी मदद करने के लिए ट्रम्प के चरम वर्तमान सुखवादी व्यवहार की देखरेख में हमारे पास " द एलिफेंट" एक रूपरेखा और हमारे समय के परिप्रेक्ष्य के विशेषज्ञ थे। जैसा कि हम राष्ट्रपति के रूप में ट्रम्प के नतीजों में गहराई से खोदा, हम एक व्यक्ति से पूरे राष्ट्र को कैसे प्रभावित कर सकते हैं, इस बारे में हम चिंतित हो गए। हमने इस पुस्तक के अध्याय के साथ-साथ दो बाद के मनोविज्ञान टोड के लिए इस नए ज्ञान का इस्तेमाल किया: "ट्रम्प इफेक्ट, पार्ट I," स्कूलों में बदमाशी में वृद्धि और 2016 के राष्ट्रपति अभियान के बाद से यूएस में एक छोटे वयस्क आबादी के बारे में; और "भाग II," यौन उत्पीड़न की घटनाओं में वृद्धि के बारे में।

• आश्चर्य! बर्बाद समय, ऊर्जा, और धन में मूल्य है
• बेहतर निर्णय लेने के लिए 4 कदम
• प्यार के साथ रूस से
• एक्स्टसी जो शेष राशि के साथ आता है
• क्या समानता आकर्षण और संगतता का नेतृत्व करती है?

नैतिकता का प्रश्न

चाहे मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों को भी चर्चा करनी चाहिए, बहुत कम निदान करना चाहिए, जिस व्यक्ति ने उन्होंने व्यक्तिगत रूप से साक्षात्कार नहीं किया है, वह बेंडी और अन्य योगदानकर्ताओं को अपनी पुस्तक में सामना करना पड़ा था। पोस्ट में, "31 जनवरी को, साइकोलॉजी टुडे के संपादक-बड़े हारा एस्ट्रॉफ मरानो ने" तीन महत्वपूर्ण और हस्तक्षेप वाले मुद्दों को प्रकाश में लाया "डोनाल्ड ट्रम्प के निदान पर शॉर्ट्स बैंट ओवर: व्हाईट हाउस में कैओस ने विशेषज्ञों के बीच फेंक दिया। क्या डोनाल्ड ट्रम्प या किसी सार्वजनिक पहचान को मानसिक बीमारी माना जा सकता है, यहां तक ​​कि विशिष्ट, अच्छी तरह से प्रचारित मानदंडों के आधार पर दिखावटी व्यवहार को दर्शाता है? क्या यह मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के निदान के सार्वजनिक कार्यों में उद्यम के लिए नैतिक या उपयुक्त है? क्या मनोविज्ञान शासन के मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक उपयुक्त साधन है? "

उस पोस्ट में, गार्टनर का जवाब है कि वर्तमान डीएसएम: संस्करण 5 में विकृति विज्ञान के क्षेत्र में पैथोलॉजी (बीमारियों की प्रकृति का अध्ययन, असामान्य बात है), विशेष रूप से ध्यान से देखने के लिए, एक निर्णय)

जैसा एस्ट्रॉफ मरानो ने बताया, "यह व्यापक रूप से अनैतिक माना जाता है- तथाकथित गोल्डवॉटर नियम का उल्लंघन- मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों के लिए किसी भी व्यक्ति की व्यावसायिक निदान की पेशकश करने के लिए जिन्हें उन्होंने व्यक्तिगत रूप से जांच नहीं की है। नियम 1 9 73 में अमेरिकन साइकोट्रिक एसोसिएशन द्वारा स्थापित किया गया था और आज भी लागू है। यद्यपि मनोवैज्ञानिकों को सार्वजनिक आंकड़ों के मानसिक स्वास्थ्य के बारे में सार्वजनिक घोषणाओं से स्पष्ट रूप से मना नहीं किया जाता है, अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन ने नियम की पुष्टि की है और मनोवैज्ञानिक आमतौर पर इसका पालन करते हैं। "

गार्टनर किताब के योगदानकर्ताओं के साथ-साथ 60,000 से अधिक मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए बोलते हैं जिन्होंने अपनी याचिका पर हस्ताक्षर किए थे, जब उन्होंने कहा कि मानसिक स्वास्थ्य समुदाय के लोगों की रक्षा के लिए एक दायित्व है जो गोल्डवाटर नियम को ओवरराइड कर देता है -हमने 44 में काफी उन्नत किया है साल- और वह ट्रम्प ने खुद को स्पष्ट और वर्तमान खतरे को साबित कर दिया है। इसके अलावा, गोल्डवाटर नियम प्रासंगिक नहीं है क्योंकि यह डीएसएम ने व्यवहार आधारित आधारित निदान के पहले स्थापित किया गया था।

एक खतरनाक केस

चूंकि गार्टनर का संगठन ड्यूटी ऑन वॉर्न है, बेंडी की किताब को डैनेजर्स केस ऑफ डोनाल्ड ट्राइप में दोहराया गया था : 27 मनोचिकित्सकों और मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ एक अध्यक्ष का आकलन करते हैं पुस्तक 3 अक्टूबर को जारी होने के लिए तैयार की जाती है और अमेज़ॅन के द्वारा पूर्ववर्ती हो सकती है; यह अमेज़ॅन की लोकप्रिय साइकोलॉजी पैथोलॉज श्रेणी में पहले से ही # 1 है।

बेंडी के परिचय में खतरों, कानूनी और व्यावसायिक रूप से, द डेंजरस केस जैसी पुस्तक लिखने के बारे में विस्तार से बताया गया है। लेकिन हम में से जो छलांग लगा रहे हैं बहुत अच्छी कंपनी में हैं: गेल शीह; बोस्टन साइकोएनालिटिक सोसाइटी और इंस्टीट्यूट और हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में मनोचिकित्सा के सेवानिवृत्त सहायक क्लीनिकल प्रोफेसर में लांस डॉोड्स, एमडी, ट्रेनिंग और सुपरवाइजिंग विश्लेषक एम्मेरिटस; गार्टनर (बिल्कुल!); और नोम चोम्स्की, कुछ नाम करने के लिए

तो क्यों इतने सारे मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर हैं- द डेजर्स केस और 60,000 + बाकी के योगदानकर्ता- अपने करियर को लाइन पर रखने के लिए इच्छुक हैं? हम बेंडी को स्थगित करेंगे:

"हम अपने मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों से राजनीति में न केवल नागरिकों के रूप में शामिल होने, बल्कि विशेष रूप से पेशेवरों और विशेष ज्ञान के अभिभावकों के रूप में शामिल होने के लिए कह रहे हैं जिनके साथ उन्हें सौंपा गया है। हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह अनुमत है? यह दावा करना बहुत आसान है, जैसे हमने किया है, एक आपातकालीन स्थिति के लिए निजी क्षेत्र में हमारे सामान्य तरीकों से प्रस्थान की आवश्यकता है। हम कैसे तय कर सकते हैं कि वास्तव में हमारी राजनीतिक भागीदारी उचित है या नहीं?

"हम यह तर्क देंगे कि मुख्य सवाल यह है कि क्या वे सत्ता के राज्य के दुरुपयोग के साथ राजनीतिक संगति में संलग्न हैं या उनके विरोध में। यदि हमें राज्य के कार्यक्रमों के साथ सहयोग करने के लिए कहा गया है जो मानवाधिकारों का उल्लंघन करते हैं, तो चाहे कथित औचित्य के बावजूद, कोई भी भागीदारी केवल भ्रष्ट हो सकती है और केवल उचित नैतिक रुख किसी भी प्रकार की भागीदारी को मना नहीं कर सकती है। अगर, दूसरी तरफ, हम समझते हैं कि एक कार्यकारी जो कि मानसिक रूप से अस्थिर लगता है, राज्य शक्ति का दुरुपयोग किया जा रहा है, तो हम निश्चित रूप से न केवल नागरिकों के रूप में ही बात कर सकते हैं, बल्कि हम तर्क देंगे, ऐसे पेशेवरों के रूप में विशेष जानकारी और जनता को शिक्षित करने की जिम्मेदारी जो कुछ भी हमारे ज्ञान और विशेषज्ञता के लिए हो सकता है, निश्चित रूप से हम इसे साझा करने के लिए बाध्य हैं। "

^{प्रभार लें! हीरो के साथ संपर्क में जाओ! फिल ज़िम्बार्डो के वीर इमेजिनेशन प्रोजेक्ट की जांच करें}

^{हमारी वेबसाइट्स देखें: टाइम पर्स्पेक्टिव थेरेपी, द टाइम क्योर, लिविंग एंड लिविंग बेटर, एटस: माइंड बैलेंसिंग एप्स}