80 के दशक के अंत में, गंभीर ऑटिस्टिक बच्चों के लिए चिकित्सा का एक नया रूप दृश्य पर आया था। 'सुविधाजनक संचार' इस विचार पर आधारित था कि एक पत्र बोर्ड या कंप्यूटर कीबोर्ड पर बच्चे के हाथ को पकड़कर, एक प्रशिक्षित सुविधाकर्ता बच्चे को पूरी तरह से अपने आप को अभिव्यक्त करने में सक्षम बना सकता है
यह विचार आकर्षक था और प्रारंभिक परिणाम सकारात्मक थे। उत्साही सुविधाकर्ताओं की मदद से, गहन मोटर और मौखिक सीमाओं वाले गंभीर रूप से ऑटिस्टिक और मानसिक रूप से मंद बच्चों को शीघ्र ही प्रश्नों का उत्तर देना, उनके विचारों को स्पष्ट रूप से संवाद करना, यहां तक कि छूने वाले कविताएं भी लिखने लगे। नई तकनीक गंभीर संचार संबंधी विकारों के उपचार में एक सफलता थी; परिणाम कई माता-पिता और शिक्षकों की उम्मीदों की एक दिल से प्रशंसा कर रहे थे।
जल्द ही, हालांकि, संदेह उभरा। नई तकनीक के आलोचकों ने तर्क दिया कि नतीजों का बच्चों की इच्छाओं और उनकी इच्छाओं और सूक्ष्म हाथों की गतिविधियों के साथ-साथ हर चीज का कोई लेना-देना नहीं है- उनके सुविधाजनकताओं का। लेकिन हम कैसे जान सकते हैं कि एक ऑटिस्टिक बच्चे द्वारा किसी सुविधाकर्ता की मदद से टाइप की गई भावना बच्चे या सुविधाकर्ता से मिली है? सुविधाकर्ता किसी भी द्वेष या बीमार इरादे का संदेह नहीं हो सकता वे बच्चों के लिए उसमें और बड़ी देखभाल करने वाले और शिक्षकों के पास थे, न चालाक, लालची विपक्ष धन या प्रसिद्धि की मांग करते थे। इसके अलावा, सुविधाकर्ता स्पष्ट जोखिम के बारे में जानते थे कि वे अपने आरोपों को प्रभावित कर सकते हैं; वे जानबूझकर ऐसा करने से बचने के लिए प्रशिक्षित थे, और उन्होंने बताया कि वे बच्चों के हाथों के आंदोलनों को निर्देशन नहीं कर रहे थे।
प्रश्न उभरा: एक तटस्थ बाहरी व्यक्ति इस मुद्दे को कैसे तय कर सकता है? हम नियमित रूप से अपने अनुभव की लोगों की रिपोर्टों पर भरोसा करते हैं, खासकर अन्तर्निहित इरादों के अभाव में। लेकिन समीक्षकों के अंक भी उतने ही सुखद थे। हम सच्चाई कैसे जानते हैं?
सौभाग्य से, हमारी सभ्यता ने परीक्षण योग्य दावों के बीच रेफरी करने का एक तरीका विकसित किया है। यह निश्चित रूप से, वैज्ञानिक विधि कहा जाता है यह मानवता की सबसे बड़ी उपलब्धियों में से एक है
कई लोगों को जवाब देने की एक सूची के रूप में विज्ञान को देखने के लिए प्रलोभन होता है, मशहूर खोजों और नवाचारों की एक परेड लेकिन वैज्ञानिक खोज केवल वास्तविक नवाचार के उत्पाद हैं, जो कि जांच की विधि है। विज्ञान का सबसे अनोखा योगदान, उम्मीदवारों, परंपराओं, इच्छाओं, कल्पनाओं, अंतर्ज्ञान या प्राधिकरण के आंकड़ों की सनक के आधार पर, प्रश्नों को प्रस्तुत करने का तरीका है, निम्नलिखित सबूतों के द्वारा दावों के परीक्षण का दावा।
दूसरे शब्दों में, विज्ञान विश्वास नहीं करना चाहता है यह जानना चाहता है और यह कैसे जानता है कि कैसे
यह जानने के लिए कि क्या सुविधाजनक संचार बच्चों या वास्तव में सुविधादाताओं के मनोदशाओं से वास्तव में संदेश था, वैज्ञानिकों ने एक साधारण प्रयोग बनाया है: बच्चे को प्रश्न के मुताबिक सुविधा देने वाले को अंधा करें। यदि सुविधाकर्ता केवल बच्चे के हाथ आंदोलन की सुविधा प्रदान कर रहे थे, तो एक प्रश्न का उनका ज्ञान उस बच्चे के जवाब देने की योग्यता के लिए अयोग्य होना चाहिए। परिणाम निर्णायक थे ऑटिस्टिक बच्चे किसी सवाल का जवाब नहीं दे सकते हैं कि उनके सुविधादाता को इसका जवाब नहीं पता था (या सुन नहीं सकता था या नहीं)। प्रश्न चरण में संचार लूप से सुविधाजनक बनाने वाले ने उत्तर चरण में सुविधा प्रक्रिया के किसी भी सकारात्मक प्रभाव को समाप्त कर दिया। सुविधाजनक संचार ने एक वैध चिकित्सा के रूप में अपनी स्थिति खो दी।
फिर भी, इस प्रक्रिया में हर किसी ने अपना विश्वास खो दिया नहीं। जैसा कि एक हालिया लेख में दिखाया गया है, संचार की सुविधा अभी भी जीवित है, अभी भी अभ्यास और सिखाया जाता है
यह मामला, अन्य बातों के अलावा, दिखाता है कि वैज्ञानिक ज्ञान आसानी से कैसे नहीं आ सकता है; तथ्यों को आसानी से विश्वासों की जगह नहीं है मनुष्यों, विश्वासों पर लटकने की अपनी क्षमता में काफी विरोधाभासी साक्ष्य के मुकाबले बहुत सशक्त हैं। यह घटना इतनी सामान्य है, इसका एक नाम भी है: विश्वास दृढ़ता प्रभाव
व्यावसायिक संदेह और विज्ञान के गियिक्स अक्सर यह मानते हैं कि विश्वास पर कूच करने की प्रवृत्ति और विरोधाभासी सबूतों के चेहरे पर एक विश्वास में बने रहने के लिए परिचर झुकाव, लोगों की आलसी और भोली के लक्षण हैं। लेकिन यह विचार आम तौर पर बोलना, आलसी और भोली है।
विश्वास और तथ्यों विरोधियों में प्रतीत होते हैं; लेकिन, दो फुटबॉल टीमों की तरह, गहरे स्तर पर वे वास्तव में खेल को जारी रखने में सहयोग करते हैं। खेल, मनुष्यों के लिए, अस्तित्व है मानवता की अस्तित्व वास्तुकला के दोनों विशेषताएं हैं विश्वास करने की जरूरत है और जानने की जरूरत है विश्वास और ज्ञान के बीच गतिशील तनाव नियमों का एक अभिव्यक्ति है, उनमें से एक को तोड़ने नहीं।
इसके भाग के लिए, विश्वास कई तरह से हमारे अस्तित्व बाधाओं को बढ़ाता है। सबसे पहले, धार्मिक विश्वास में प्रकट होने वाले 'बड़े विश्वास' ने सामाजिक संगठन को मजबूत करने के लिए कार्य किया है। जैसा समाजशास्त्री रान्डेल कोलिन्स ने अच्छी तरह से व्यक्त किया है, भगवान हमारे सामाजिक अस्तित्व का प्रतीक है। जब हम अपने भगवान का जश्न मनाते हैं, हम वास्तव में साथ में आने की हमारी क्षमता का जश्न मनाते हैं, हमारे साझा मूल्य और बांड, और हमारे मजबूत और स्पष्ट रूप से चित्रित समूह पैरामीटर बड़ा विश्वास सामाजिक एकता और सामंजस्य में सुधार सुसंगत, सुव्यवस्थित समूहों के सदस्य जीवित रहने की अधिक संभावना रखते हैं। यह एक कारण है कि, जैसा कि ईओ विल्सन ने मनाया है, मानव मन देवताओं में विश्वास करने के लिए विकसित हुआ है। यह जीव विज्ञान में विश्वास करने के लिए विकसित नहीं हुआ।
इसी समय, 'छोटे विश्वास', उदाहरण के लिए, मेरा विश्वास है कि मेरी पत्नी मुझे नहीं छोड़ती है, रोज़ाना सामाजिक व्यापार को बनाए रखने के लिए आवश्यक है यह देखते हुए कि कोई इंसान पूरी तरह से ज्ञात नहीं हो सकता है और पूरी उम्मीद के मुताबिक (दूसरों को या स्वयं को); यह देखते हुए कि मनुष्य की अनिश्चितता कम से कम के रूप में-और अक्सर हमारे जीवित रहने और प्राकृतिक प्रक्रियाओं या जानवरों की अनिश्चितता की तुलना में अच्छी तरह से अधिक खतरनाक है; और यह देखते हुए कि हमारे जानवरों के लिए हमें एक-दूसरे पर भरोसा करना चाहिए ताकि वे जीवित रह सकें और विकसित हो सकें, विश्वास एक आवश्यक मचान बन जाता है, अज्ञात के बीच की खाई को तोड़ता है जो कि 'मुझे' और अज्ञात है 'तुम'। किसी पर विश्वास करना हमेशा विश्वास की छलांग है
इसके अलावा, क्योंकि विश्वास जल्दी और आसानी से बन सकता है, यह अक्सर ज्ञान से पहले होता है पहले दृश्य पर, यह हमें ज्ञान की तलाश में व्यवस्थित करने, सहन करने और जारी रखने में मदद करता है, जो इसके भाग के लिए धीरे-धीरे, धीमे गति से, कई मृत समाप्त होकर और रास्ते में गलत मोड़ के साथ चलता है। विश्वास हमें पहले कदम उठाने की इजाजत देता है भले ही हम पूरी सीढ़ी को अभी तक नहीं देख पाए, मार्टिन लूथर किंग जेआर
इस प्रकार जब नया ज्ञान अंततः आ जाता है, यह अक्सर पहले से मौजूद मान्यताओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ उभरता है और उन मान्यताओं में से कुछ को बदलना पड़ता है इस तरह के बदलाव के प्रतिरोध को अक्सर, अच्छी तरह से, मूर्खता या आलस्य के रूप में देखा जाता है। लेकिन यह बिल्कुल भी नहीं होना चाहिए।
वास्तव में, बदलने के लिए प्रतिरोध किसी भी सीमा प्रणाली की एक उपयोगी विशेषता है। एक पूरी तरह से झरझरा, असीम लोचदार, अंतहीन सहमत प्रणाली बिल्कुल भी कोई प्रणाली नहीं है। यदि परिवर्तन हमारे लिए बहुत आसान थे, तो हमारा जीवन अराजक हो जाएगा। एक हठधर्मी अनमोल प्रणाली अराजकता की तुलना में अभी भी बेहतर है, जैसे हठी-भरी अनैतिक माता-पिता आम तौर पर किसी भी माता-पिता से बेहतर नहीं होते हैं।
इसके अलावा, ज्ञान को अक्सर वैध रूप से संदेह होता है। इतिहास 'सच्चाई' से भरा हुआ है जिसे बाद में न तो 'संपूर्ण' और न ही कुछ भी नहीं दिखाया गया था। कोई आश्चर्य नहीं कि पुरानी मान्यताओं नए ज्ञान के लिए आत्मसमर्पण करने के लिए अनिच्छुक हैं। विश्वास, विडंबना, ज्ञान के बारे में संदेह होने के अच्छे कारण हैं। यह क्षमाप्रार्थी नहीं होने की जरूरत है
उसी समय, ज्ञान के लिए हमारी इच्छा से इनकार नहीं किया जा सकता। मनुष्यों को एक मजबूत, मूलभूत जरूरतों को जानने की जरूरत है, प्रतिस्पर्धात्मक दावों के बीच क्रमबद्ध करने के लिए, अवधारणाओं का परीक्षण करने और तथ्यों को सत्यापित करने, उर्फ, गंदगी को निकालने के लिए। इस संबंध में विश्वास पूरी तरह से अपर्याप्त है जब भी इसकी आवश्यकता होती है। "पागल शरण के माध्यम से एक आरामदायक टहलने से पता चलता है कि विश्वास कुछ भी साबित नहीं करता है," नीट्सशे ने कहा, जिसका अर्थ है कि कुछ साबित करना वांछनीय था। और यह है। हम सबूत की इच्छा एक बच्चे को एक गेंद को देखकर अनुमान लग सकता है या वरीयता हो सकती है कि क्या होगा अगर वह उसे मार देती है। लेकिन वह इसके लिए समझौता नहीं करेगी निस्संदेह, एक मौका दिया जाता है, वह यह देखने के लिए गेंद को लात मार देती है कि क्या होता है टेलिस्कोप का निर्माण करने के लिए गैलीलिया की खुजली और चंद्रमा की जांच करना, मानव के रूप में पहचानती है, जैसे कि तारों की रात आकाश के भव्य रहस्य से पहले भय में डरने की प्रवृत्ति।
हम जानना चाहते हैं। ज्ञान में, हम शक्ति और नियंत्रण प्राप्त करते हैं, जिसे हम सुरक्षा और सुरक्षा और मन की शांति के लिए चाहते हैं। और ठीक ही तो तथ्य के आधार पर अस्तित्व (और अन्य) निर्णय लंबे समय से चलने वाले ट्रम्प फैसले में (हमारे अपने या दूसरों के) कूबड़, अफवाह, आशा, उम्मीद या अनुमान के आधार पर होगा।
एक विद्वान कह सकता है कि विश्वास में हम इंसान बन जाते हैं। ज्ञान में हम भगवान की तरह बन जाते हैं।
विश्वास और ज्ञान को एक साथ फिट होने का विचार केवल एक सार बौद्धिक अभ्यास नहीं है मिडवेस्ट के छोटे उदार कला विश्वविद्यालयों में जहां मैं सिखाता हूं, मेरे कई छात्र भ्रमित हैं कि विज्ञान क्या है और उन्हें इसके बारे में क्यों ध्यान रखना चाहिए। विश्वास उनके लिए आसान है 'बड़े विश्वास' स्तर पर, मेरे छात्र ज्यादातर धर्म के साथ रहते हैं वे कई विश्वासियों को देखते हैं, लेकिन वे बहुत कम वैज्ञानिकों से मिलते हैं 'छोटे विश्वास' स्तर पर, विश्वास की अवधारणा उनके जीवन में आसान और उपयोगी है। विश्वास के लिए थोड़ा प्रयास की आवश्यकता है विश्वास की भाषा सामाजिक रूप से माहिर है। मेरे छात्रों के जीवन में, विश्वास हमेशा सबको अंदर आने देता है और हर किसी को ऐसा करने देता है यह सभी पदों को उचित और मान्य रखता है आप विश्वास करते हैं कि तुम क्या मानते हो और मैं जो विश्वास करता हूँ, उसके बारे में मेरा मानना है। लड़ने की ज़रूरत नहीं है विश्वास लोगों को पहले कहते हैं, और यह उन्हें समान बनाता है
लेकिन विज्ञान, वे पाते हैं, कठिन है। इसमें समय और प्रयास लगते हैं। और यह फैसले करता है इसमें विजेता और हारे हुए हैं यह व्यक्तिपरक व्यक्ति पर उद्देश्य सत्य रखता है मेरे छात्र अक्सर महसूस करते हैं कि विज्ञान कुछ विदेशी और कठोर है जबकि विश्वास प्राकृतिक और दयालु है।
एक शिक्षक के रूप में, मेरा पहला कार्य यह दिखाना है कि वे वास्तव में वैज्ञानिक हैं; कि वैज्ञानिक आवेग उनके अंतर्निहित मानव बंदोबस्त का हिस्सा है, उनके मस्तिष्क की प्रक्रियाओं में वायर्ड है। मैं निम्नलिखित उदाहरण का उपयोग करके उस बिंदु को बनाने का प्रयास कर सकता हूं:
"एक जवान औरत एक कैफे में बैठे हैं जो उसके कमरे में एक जवान आदमी को उगलती है। वह उसे बाहर की जाँच करता है; वह सोचती है कि वह प्यारा है, वह खुद को बता सकती है, 'उस व्यक्ति के साथ रहना सुखद होगा।' उसने क्या किया? उसने एक परीक्षण योग्य परिकल्पना तैयार की, सभी वैज्ञानिक जांच में पहला चरण अब उसे एक तरह से एक साथ लाने के लिए एक रास्ता निकालने की जरूरत है, जो कि उसकी परिकल्पना का परीक्षण करने का एक तरीका है। वह आँख से संपर्क करने का विकल्प चुन सकती है, या बस उसके पास चले और हाय कह सकते हैं वह जो भी रणनीति चुनती है उसका अध्ययन डिजाइन होगा उसके बाद, उसे माध्यम से पालन करना होगा अकेले डिजाइन उसे कुछ भी नहीं बताएगा तो वह उसके पास आती है वे एक तिथि पर जाते हैं। वह उसका डेटा संग्रह चरण है फिर वह घर लौट जाती है और सोचती है कि क्या हुआ। क्या उन्होंने मेरी अपेक्षाओं को पूरा किया? क्या वह अच्छा था? क्या रसायन था? वह डेटा विश्लेषण है वह जो जानकारी प्राप्त कर चुकी है उसे निष्कर्ष पर पहुंचाती है: 'मेरी परिकल्पना का समर्थन किया गया था: मैंने अपनी कंपनी का आनंद लिया।' लेकिन वह नहीं किया गया है, और यह नहीं मान लेना चाहिए कि वह अभी तक एक है। उसे उसके साथ अधिक तिथियों पर जाने की ज़रूरत है, जिसमें सबूत और पुष्टिकरण एकत्रित करना है। उसे अध्ययन को दोहराने की जरूरत है। "
"दूसरे शब्दों में," मैं अपने छात्रों को बताता हूं, "इस युवा महिला ने वैज्ञानिक जांच के सभी चरणों का सही ढंग से पालन किया वह एक वैज्ञानिक है, जैसा कि आप सभी हैं। "
यह उदाहरण अक्सर यह दर्शाता है कि कैसे वैज्ञानिक सोच हमारी संज्ञानात्मक संरचना में मूल रूप से वायर्ड है और व्यक्तियों द्वारा अनौपचारिक रूप से उपयोग की जाती है क्योंकि वे अपनी दुनिया को नेविगेट करते हैं। लेकिन यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट नहीं करता है कि हमें औपचारिक विज्ञान की आवश्यकता क्यों है, क्यों कि हम एक समाज के रूप में, वैज्ञानिक शिक्षा, साक्षरता, उपकरण और अनुसंधान में निवेश करने और समर्थन करने की आवश्यकता है। इसके लिए, मैं निम्नलिखित आरेख का उपयोग कर सकता हूं:
"एक छात्र अपने छात्रावास के कमरे में मरे हुए को चाकू से मृत पाया जाता है। संदेह जल्दी से अपने रूममेट पर गिर जाता है रूममेट को झटका, एक हॉटहेड के रूप में प्रतिष्ठा है। वह परिसर के आसपास अच्छी तरह से पसंद नहीं है वास्तव में बहुत से लोग उसे पसंद करते हैं। ज्यादातर छात्र मानते हैं कि रूममेट हत्यारा था, वे उम्मीद करते हैं कि वे रूममेट बनेंगी, उन्हें उम्मीद है कि यह रूममेट है। फिर, पुलिस जांचकर्ताओं में आओ। वे जांच के अपने उपकरण लाते हैं। वे सबूत, फिंगरप्रिंट, डीएनए, निगरानी वीडियो, चश्मदीद देखने की तलाश करते हैं। धीरे-धीरे, एक चौंकाने वाली तस्वीर उभरती है। यह पता चला कि रूममेट शहर की वास्तव में हत्या की रात थी। वेगास होटल के बाहर नशे में दिखा रहे एक यूट्यूब वीडियो कुछ घंटों के अंदर वायरल चला जाता है। यह उसके पास नहीं हो सकता था इसके बजाय, सबूत एक अप्रत्याशित दिशा में इंगित करता है: मृत आदमी की पूर्व प्रेमिका- एक लोकप्रिय छात्र जिसे हर कोई प्यार करता है कोई उसे नहीं चाहता है, उसे कोई उम्मीद नहीं है; कोई इसे नहीं समझा, और इसके लिए कोई भी उम्मीद नहीं की। फिर भी यह उसके फिंगरप्रिंट्स हैं जो अपने छात्रावास के कमरे में झाड़ियों में पाए गए खूनी निशान हैं, यह अपराध के दृश्य में उसका डीएनए है, निगरानी वीडियो फुटेज से पता चलता है कि वह अपने कमरे में घुसता है कि उसके दाँत में एक चाकू से घातक रात, अगले दरवाजे के पड़ोसी उसे याद कर रहे हैं आधी रात में दरवाजे पर, और मृत आदमी, अपने आखिरी हंसी में, दीवार पर खून में लिखा था: 'क्यों, जेनिफर?' वह अंततः फेसबुक पर एक दिल के वीडियो में स्वीकार करती है, जिसे तुरन्त एक मिलियन पसंद मिलती है। "
"अब," मैं अपने विद्यार्थियों से पूछता हूं, "क्या आप उस समाज में रहना चाहते हैं जो हमें उस व्यक्ति को जेल भेजता है जिसे हम अनुमान लगाते हैं और चाहते हैं कि वह दोषी था, या जो उस व्यक्ति को जेल भेजता है जो वास्तव में किया था?"
आश्चर्य की बात नहीं, वे एक ऐसे समाज में रहना चाहते हैं जहां प्रेमिका को जेल जाना पड़ता है, रूममेट नहीं। वे एक ऐसे समाज में रहना चाहते हैं जहां प्रतिस्पर्धा के दावों का सबूतों के आधार पर निर्णय लिया जाता है, एक ऐसा समाज जो विज्ञान में अपना अधिक विश्वास रखता है।
