अनुवाद में खोना

1 9 37 में, एक लंबे समय से खो गए वर्मीर की नीलामी में पता चला था, विशेषज्ञों ने डच चित्रकारों की सबसे बड़ी रचनाओं में से एक के रूप में उल्लेख किया। केवल यह बिल्कुल वर्मीर नहीं था। हान वैन मेगेरन नाम के एक आदमी ने इस और कई अन्य महंगे भड़काऊ चीजों का उत्पादन किया था। एक बार जब उन्होंने आगे बढ़े, तो उनका मूल्य अपने ग्राहकों पर जबड़े की तरह गिरा। क्यूं कर?

वे अभी भी वही पेंटिंग थे निश्चित रूप से कला दुनिया ने हमें उस प्रामाणिकता की अमूर्त गुणवत्ता के लिए गोलाबारी कर दिया है। नहीं, डेनिस डटटन कहते हैं, एक दार्शनिक जिन्होंने कला और जालसाजी पर लिखा है "कुछ महीनों पहले उन्होंने कहा," कला के प्रति उचित जवाब मानव उपलब्धि के प्रति प्रतिक्रिया है, और इसका मतलब सुंदर चित्रित सतह से अधिक का जवाब देना है "। "कला का काम आंतरिक रूप से जानबूझकर वस्तुओं है, और वे विचार, कल्पना, रचनात्मकता, भावना और बुद्धिमत्ता का प्रतीक हैं।" आगे, "हम जानबूझकर वस्तुओं के रूप में मानव कलाकृतियों का जवाब देने के लिए मूल रूप से कठिन हैं।"

इस अंतिम दावे को जनवरी में कॉग्निशन में प्रकाशित एक पेपर में समर्थन मिला है। एक प्रयोगकर्ता ने प्रदर्शन पर दो परिपत्र वस्तुओं में से एक को देखते हुए एक मंडली को खींचा। इस अधिनियम को देखने के बाद, 2-वर्षीय लड़कों ने यह कहने की आदत डाल दी कि ड्राइंग उस वस्तु का प्रतिनिधित्व करता है जिसे प्रयोगकर्ता देख रहा था। जाहिर है, हम स्वाभाविक रूप से कलाकृतियों के उत्पादन में इरादा पढ़ते हैं- हम एक स्केच या मूर्तिकला को देखते हैं और आश्चर्य करते हैं, "निर्माता क्या सोच रहा था?" वैन मेगेरन मामले के लिए, डेनिस कहते हैं, "हम मन में एक विचार चाहते हैं वर्मीर और तीसरे दर 1 9 30 के कलाकार द्वारा प्रदान किए गए कोई दृश्य नहीं, जो यह समझाने की कोशिश कर रहा है कि वर्मीर ने दुनिया को कैसे देखा होगा। "

यह उपन्यास के निर्माण की हमारी बर्खास्तगी बताता है, लेकिन प्रतिकृतियों के बारे में क्या है? असली मास्टरपीस के अलग-अलग डुप्लिकेट्स? डेनिस का कहना है कि हम पूरी तरह से निश्चित नहीं हो सकते हैं कि हम मूल की हर चीज प्राप्त कर रहे हैं। शायद आज हम अंतर नहीं बता सकते, लेकिन कल के बारे में क्या? ठीक है, मैंने कहा, लेकिन यह यह नहीं समझाता कि क्यों प्रजनन जो मूल के 99% से अधिक का कब्जा करता है, उसके मूल्य का 1% से भी कम हिस्सेदारी रखेगा। उन्होंने एक मोना लिसा के प्रतिलेखक का उल्लेख किया, जिनके पुनरुत्पादन 99.99% सटीक थे, लेकिन एक साक्षात्कारकर्ता को बताया कि उन्हें छोटे परिवर्तन करने के लिए पसंद है। "उदाहरण के लिए, उसकी मुस्कुराहट से बाहर ठंड लेना," डेनिस ने कहा। "यह .01% प्रतिभा और कित्च के बीच सभी अंतर कर सकता है।"

• चिम्पांजी स्मार्ट्स जेन में हैं: ब्राइट फ़ोल्ड ब्राइट किड्स
• सीखना अनुभव के रूप में मनोचिकित्सा
• समग्र रचनात्मकता
• क्या मस्तिष्क मस्तिष्क प्रशिक्षण के साथ क्या करना है?
• इंटरनेट पर, कोई भी नहीं जानता कि आप ईश्वर हैं

कुछ मामलों में छोटे मतभेदों का बहुत बड़ा महत्व हो सकता है, लेकिन कलाकार द्वारा यथार्थ रूप से उत्पादित टुकड़ों पर अभी भी हमारे निर्धारण में एक विशाल बुत कारक है। एक डूडल पिकासो ने एक क्रेयॉन के साथ 2005 में $ 40,000 में बेच दिया था, लेकिन उसकी सबसे बड़ी काम के पोस्टर $ 10 के लिए मॉल में बेचते हैं। और मैं सोचता हूं कि बहुत से लोगों को हस्तलिखित जेन ऑस्टिन पांडुलिपि के लिए अधिक भुगतान करना होगा जो एक पूर्ण बांह की प्रति की तुलना में अपने 10% शब्द लापता हैं। डेनिस ने कहा, "उस मामले में व्यक्ति साहित्य के प्रेमी के मुकाबले एक ऑटोग्राफ कलेक्टर है," लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि कला कलेक्टरों और प्रशंसकों के पास कुछ ऑटोग्राफ कलेक्टर हैं।

क्या हम बहुत ही महत्वपूर्ण लोगों के व्यक्तिगत प्रभावों के मूल्यों को निरुत्साहित कर रहे हैं, या क्या हम प्राकृतिक फ़ुटिस्टिस्ट हैं? यहां भी शोध किया गया है (जनवरी में अनुभूति में भी प्रकाशित किया गया था, और दिलचस्प रूप से, येल में पॉल ब्लूम द्वारा सह-लेखक भी थे।) यहां, 3 से 6 साल के बच्चों को विश्वास करने में बेवकूफ बनाया गया था कि प्रयोगकर्ताओं में एक डुप्लिकेटिंग मशीन है। बच्चों ने बहुत ही एक समान प्रति की तुलना में महारानी एलिजाबेथ द्वितीय से छुआ घर चम्मच लेने के विकल्प को पसंद किया। जाहिरा तौर पर कुछ गैर-शाही शाही "सार" चम्मच में है जिसमें प्रतिकृति का अभाव था। जब मैंने पिछले साल साइकोलॉजी टुडे के अध्ययन को कवर किया, तो मिशिगन विश्वविद्यालय के सुसान गेलमैन ने मुझे बताया कि अनिवार्यता (ससुराल में विश्वास) बताती है कि हम प्रामाणिक चीज़ों को पसंद करते हैं, जिसमें ऑटोग्राफ, कला का मूल काम और ब्रिटनी स्पीयर्स 'गम चबाए गए थे। "

असलियतवाद भावुकता के लिए आधारभूत कार्य देता है, जिसे मैं मनोविज्ञान आज के मार्च / अप्रैल के अंक में तर्क देता हूं, जादुई सोच का एक रूप है। (कानून 1: कुछ भी पवित्र हो सकता है।) हम मानते हैं कि निर्जीव वस्तुएं किसी एक व्यक्ति का सार हो सकती हैं, केवल संपर्क के माध्यम से उठाया जाता है, यही कारण है कि हम परिवार के विरासत को मानते हैं और क्यों लोग कहते हैं कि श्री रोजर्स के स्वेटर आपको पसंद करते हैं एक नाजी की जैकेट डरावना है (और मैं एक ऐसी महिला का उल्लेख करता हूं जिसे उसके हस्ताक्षर के लिए कहा गया था क्योंकि वह बीटल्स को छुआ था।)

• अपने दिमाग की फैक्ट्री सेटिंग्स बदलना
• NYC में परिप्रेक्ष्य, पत्रिका और टीवी खोना
• लेखन कथा मेरे विरोधी-अवसाद है I
• सटीकता पर सेक्सिजाइन रिसर्च स्पिनिंग
• समूह क्यों ट्रम्प वोट द्वारा उसके लिए हमला करेगा?

मैंने कहानी में कला पर चर्चा नहीं की, लेकिन कलात्मक मूल के महत्व में भावुकता का एक अति रूप शामिल है एक मूल केवल एक वस्तु नहीं है जो एक सेलिब्रिटी या प्रतिभाशाली है या छुआ है; यह एक ऐसा काम है जिस पर कलाकार ने गुलाम बना लिया है, और यह शारीरिक रूप से अपनी रचनात्मक अंतर्दृष्टि और ऊर्जा प्रकट करता है। प्रदर्शन उत्पाद में है जैसा कि डेनिस ने कहा, जानबूझकर वस्तुओं का विचार सोचा था। और यहां हमारे पास मन और पदार्थ का मिश्रण है जो जादुई सोच को परिभाषित करता है