जहां मनोविश्लेषक गलत हो गए थे

मनोचिकित्सा आज कई विभिन्न विचारधाराओं के द्वारा निर्देशित किया जाता है, प्रत्येक अपने सिद्धांत के साथ। वास्तविकता में, प्रत्येक "सिद्धांत" कुछ सामान्य धागे या विषयों द्वारा एक साथ बंधे हुए विचारों का एक बड़ा संग्रह है। उन चिकित्सकों, जो वास्तविकता और प्रभावी उपचार में दिलचस्पी रखते हैं, केवल एक स्कूल को प्रेरित करने के बजाय वे अपने अभ्यास के लाभ से परिचित हैं, काफी अच्छी तरह से जानते हैं कि उनके स्कूल विचारों के कुछ पहलू काफी सटीक हैं, जबकि अन्य भाग पूरी तरह से गलत हैं ।

जब मैंने संज्ञानात्मक व्यवहार थेरेपी (सीबीटी) के एक पहलू की एक हल्की आलोचना की, कुछ टिप्पणीकार और एक ब्लॉगर ने लिखा था कि एक खंडन ने काम किया था जैसे मैं भगवान के शब्द पर सवाल उठा रहा था। यह रवैया असभ्य तर्क के एक सच्चे संकेत है। कई सीबीटी समर्थकों का भी तर्क है कि अगर वे सब कुछ वैज्ञानिक तौर पर साबित हो गए हैं, जो स्पष्ट बालियां हैं।

सीबीटी वर्तमान में मनोविज्ञान स्नातक स्कूलों में चिकित्सकों-इन-प्रशिक्षण में सिखाया जाने वाला प्रमुख मनोचिकित्सा उपचार प्रतिमान है। हालांकि, जब मुझे पहली बार 1 9 70 के मध्य में मनोचिकित्सा प्रशिक्षण प्राप्त हुआ था, तब तक मनोचिकित्सा की प्रमुख विद्यालय मनोविश्लेषण था। सीबीटी उद्योग की तरह, विश्लेषकों ने मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के लिए वैज्ञानिक प्रमाण की वैधता को अतिरंजित किया और मनोवैज्ञानिक उपचार की प्रभावशीलता के बारे में अत्यधिक फुलाया दावा किया। इसका सिद्धांत सबकुछ पर भी लागू किया गया था, यहां तक ​​कि सिज़ोफ्रेनिया के लिए, हालांकि तब तक यह हमारे लिए सबसे ज्यादा स्पष्ट था कि वे उस स्थिति के बारे में पूरी तरह से गलत थे। मैं आश्चर्यचकित हूं कि विश्लेषकों ने मनोविश्लेषण के साथ इननॉर्न टोनेल्स के इलाज के लिए प्रयास नहीं किया।

विश्लेषकों ने दिन में अपने मैदान की रक्षा की, और बहुत अहंकार से। एक प्रशिक्षु के रूप में, यदि आप विश्लेषणात्मक सिद्धांत के किसी भी पहलू की आलोचना करते हैं, तो आपको बिना किसी अनिश्चित शब्दों में कहा गया था कि आपको मनोविश्लेषण में जाना जरूरी है, इसलिए आप यह जान सकते हैं कि आप विश्लेषणात्मक सिद्धांत के लिए "प्रतिरोधी" क्यों थे। दूसरे शब्दों में, एकमात्र कारण है कि आप सिद्धांत पर सवाल उठा रहे थे क्योंकि आप न्यूरोटिक थे!

• मेरे सोफे से दूर रहने के दस तरीके
• अच्छा पेरेंटिंग मिला? यह सिर्फ स्तन दूध या एक्स्ट्राक्रूकेरल अनुसूचियों के बारे में नहीं है
• कंगन पानी क्या आप बीमारी के लिए इलाज है?
• स्टेरॉयड पर दर्शक
• "इनसाइड आउट" और लिगेसी ऑफ़ लीजेंड

इस सिफारिश में एक का उपयोग नहीं किया गया, लेकिन तीन तार्किक भ्रम, सभी एक ही वक्तव्य में लिपटे गए। यह एक गैर अनुक्रमित था, क्योंकि कोई भी अपने मनोवैज्ञानिक मुद्दों के अलावा किसी भी अन्य कारणों के लिए सिद्धांत पर सवाल उठा सकता है। यह एक विज्ञापन गृहयुद्ध हमला था, क्योंकि यह प्रश्नकर्ता के बाद जा रहा था और सवाल नहीं था। और निश्चित रूप से यह सवाल भीख मांग रहा था। यदि विश्लेषणात्मक सिद्धांत सही है तो तंत्रिका संबंधी होने का आरोप सच हो सकता है, लेकिन यह संदेह में और मुद्दा है बहस के तहत।

गड़बड़ी बहस का एक और उदाहरण तब होता है जब क्षेत्र में लोग किसी विशेष स्कूल के सभी विचारों के खिलाफ बहस करने की कोशिश करते हैं, हालांकि कुछ स्पष्ट रूप से काफी मान्य हैं, जब स्कूल में कुछ स्पष्ट रूप से गलत था तब कुछ घटनाएं फेंकने के द्वारा वे निश्चित रूप से सबसे ख़राब उदाहरण चुन सकते हैं जिन्हें वे मिल सकते हैं। मनोविश्लेषण की आलोचना करने के लिए, वे ऐसे विश्लेषणात्मक विचारों जैसे "लिंग इर्ष्या" या ओडीपस कॉम्प्लेक्स पर जंगली ऊपरी जोर को बढ़ा सकते हैं , भले ही अधिकांश विश्लेषकों ने उन में खरीद नहीं की हो।

महिलाओं के फ्रायड के बदनाम मनोविज्ञान पर एक तरफ ध्यान दें। मुझे कोई संदेह नहीं है कि उनके विक्टोरियन समाज में जो ऊपरी वर्ग की महिलाओं का उन्होंने व्यवहार किया, वे वास्तव में पुरुषों की ईर्ष्या करते थे, लेकिन इसका कारण यह है कि महिलाओं को वापस दूसरी श्रेणी के नागरिकों की तरह व्यवहार किया गया। महिलाएं पुरुष विशेषाधिकारों से जलते थे। मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि उनकी महिला रोगियों ने अक्सर अपने सपने और संघों में पेन्सिज़ लापता होने का संकेत दिया था। हालांकि, वेश्या-मैडोना कॉम्प्लेक्स के साथ अपने समाज में प्रचलित होने के साथ, उन सुझावों के बारे में उनके निष्कर्ष केवल आधे सही थे। वह लापता लिंग के बारे में सही था, लेकिन यह गलत था कि किस दिशा में ये महिला गुप्त रूप से लिंग को इंगित करने के लिए चाहते थे

• चलो, टहलने मत करो
• हम कभी भी कब सीखेंगे? व्यसन और बड़ी दुर्व्यवहार; आने वाले महामारी
• नींद की रोकथाम मधुमेह जोखिम उठाता है
• ध्यान और मार्मिकता: भाग I, शांत रहना ध्यान
• क्या "भयानक Twos" "अविश्वसनीय वर्ष" बन सकता है?

हालांकि, इस पोस्ट में, विश्लेषणात्मक सिद्धांत की असफलता के बारे में कोई भिन्नता नहीं है। लेकिन सबसे पहले, मैं उन बातों को इंगित करना चाहूंगा कि उनकी मूल बातें सही थीं। बस सीबीटी के कई पहलुओं के साथ (सीबीटीर्स कृपया ध्यान दें कि मैं यह कह रहा हूं), मनोविश्लेषक सिद्धांत के कई पहलुओं को बहुत स्पष्टीकरण शक्ति बनाए रखा है। वे इतने व्यापक रूप से स्वीकार करते हैं कि वे औद्योगिक देशों में सांस्कृतिक पारंपरिक ज्ञान का भी हिस्सा बन गए हैं।

कौन मानता है कि लोग कभी-कभी किसी पर या कुछ और चीज़ों के बारे में अपना गुस्सा नहीं लेते हैं? अपने बॉस पर पागल, घर आओ और कुत्ते को लात मारो? यह विस्थापन की रक्षा व्यवस्था है हाँ, ऐसा कभी नहीं होता है

इंटरेसाइकिक संघर्ष से भावनात्मक और पारस्परिक समस्याएं उत्पन्न होती हैं क्योंकि लोग वास्तव में कुछ बुरा चाहते हैं लेकिन इसके बारे में दोषी महसूस करते हैं? चेक। वार्तालापों में निहित subtexts है? चेक। किसी विशिष्ट तरीके से अधिकारियों के प्रति कार्य करना क्योंकि वे आपको अपने पिता की याद दिलाते हैं? यह स्थानांतरण है चेक। सीबीटी लोग इसके बजाय घटना स्कीमा को कॉल करना पसंद कर सकते हैं, लेकिन यह अभी भी स्थानांतरण है।

लोग अप्रिय विषयों से बचने और प्रतिक्रिया में विषय बदलना चाहते हैं या असुविधाजनक तथ्यों को दूर समझा रहे हैं? यह प्रतिरोध है चेक। अप्रिय यादों के बारे में भूल जाओ? ठीक है, चाहे वह बेहोश हो या अवचेतन हो, हो सकता है कि विवादास्पद हो, लेकिन तथ्य यह है कि दमन मौजूद है? पूरे कैथोलिक चर्च बाल छेड़छाड़ स्कैंडल "बरामद" स्मृति के एक मामले के साथ शुरू कर दिया चेक।

विश्लेषकों के व्यक्तित्व समस्याओं के बारे में भी सही है, जो कि परिवार के भीतर बचपन के अनुभवों से जुड़ा है। लगाव साहित्य बेहद शक्तिशाली है, और हम सभी जानते हैं कि डीएसएम में बस हर मानसिक स्थिति के लिए सबसे बड़ा जोखिम बचपन के दुरुपयोग और / या उपेक्षा का एक इतिहास है।

आह, लेकिन वहां मनोचिकित्सक गलत हो गए हैं। वे मानते हैं कि बचपन के अनुभवों को पूरी तरह से निर्धारित करना है   एक मरीज की मनोवैज्ञानिक समस्याएं हैं और बाद के अनुभव किसी तरह असंगत हैं। रूढ़िवादी विश्लेषकों का मानना ​​है कि आपके व्यक्तित्व को उस समय तक तय किया जाता है जब आप पांच वर्ष का हो। कुछ भी इससे आगे भी पीछे चलते हैं

बेशक, यदि बाद के अनुभवों को व्यक्तित्व को प्रभावित नहीं किया जा सकता है, तो मनोविश्लेषण में जाने के लिए किसी व्यक्ति को अच्छा नहीं लगेगा, क्योंकि मनोचिकित्सा के अनुभव में कोई असर नहीं पड़ेगा- रूढ़िवादी विश्लेषकों के व्यक्तित्व गठन के बारे में अपनी धारणाओं के अनुसार।

बात यह है, परिवार के अनुभव जो बच्चों के लिए समस्याएं पैदा करना शुरू करते हैं, जब कोई बच्चा एक निश्चित उम्र तक पहुंचता है तो जादुई ढंग से गायब नहीं होता। वास्तव में, वे कई बार और कभी-कभी कुछ अलग-अलग रूपों में जाते रहते हैं – जब तक कि माता-पिता मर नहीं जाते। और वयस्कों में भी, माता-पिता क्या करते हैं, मानव मस्तिष्क को अत्यधिक उत्तरदायी बनना है।

जब मैंने पहली बार परिवार के सिस्टम विचारों में दिलचस्पी लेना शुरू कर दिया और अपने वयस्क मरीज़ों को अपने माता-पिता और अपने परिवार के अन्य सदस्यों के साथ अपने वर्तमान संबंधों के बारे में पूछना शुरू कर दिया, तो यह जल्द ही स्पष्ट हो गया कि कुछ बातचीत ने बार-बार पुनरावृत्ति की तुलना में कुछ पैटर्न का पालन किया, और यह है कि इन पैटर्नों को ट्रिगर और रीइनफोर्स के रूप में दिखाया गया है, जैसा कि एक व्यवहारवादी चिकित्सक कह सकता है, बहुत भावनाओं और व्यवहारों के लिए मरीजों को बदलने की कोशिश करने के लिए चिकित्सा के लिए आ रहे थे।

ये व्यक्तिगत मनोचिकित्सा में रोगी थे, इसलिए मैं इन इंटरैक्शन के लिए पहले हाथ गवाह नहीं था, हालांकि बाद में मुझे उन्हें व्यक्ति में देखने के तरीकों का पता चला था। और मेरे मनोवैज्ञानिक और व्यवहारवादी मनोचिकित्सा पर्यवेक्षकों ने उनके बारे में क्या बात नहीं की।

मुझे ऐसा लग रहा था कि यदि मेरे मरीज़ अपने परिवारों के साथ अधिक मुखर थे, तो वे इन समस्याग्रस्त परिवारों की बातचीत को बदलने में सक्षम हो सकते हैं। व्यवहारविदों ने मुझे असाधारण प्रशिक्षण के बारे में कुछ सिखाया था, इसलिए मैंने ऐसा करने की कोशिश की पहली बार मैंने इसे करने की कोशिश की, मैंने अपने पिता को खड़े होने के लिए एक चकना महिला को सिखाने की कोशिश की वह उस में से कोई भी नहीं चाहता था यह वास्तव में इसके बारे में भी चर्चा नहीं करेगा तो, मैंने सोचा, शायद यह किसी तरह की सांस्कृतिक शक्ति है जो मैं उस विशेष मामले में खिलाफ था।

तो कैसे एक और अधिक समतावादी संस्कृति से एक रोगी के साथ? मैंने एक एंग्लो महिला को अपने परिवार के साथ मुखर होने के लिए सीमा रेखा व्यक्तित्व विकार (बीपीडी) के गुणों के साथ सिखाया था उसके माता-पिता को उनके द्वारा स्वतंत्रता स्थापित करने के प्रयासों को पूरी तरह से सबाहृ € ा कर रहे थे। जब वह अच्छी तरह से कर रही थी, तो उन्होंने उसे नजरअंदाज कर दिया या उससे अधिक की तरह उसे चुप उपचार और एक ठंडा कंधे दिया। जब वह वित्तीय संकट में थी, तब भी, वे हमेशा मदद करने के लिए वहां थे – हालांकि अजीब तरह से उन्होंने अपने किशोर पुत्र को पैसे देने की बजाय उसे पैसा दिया था!

हर हफ्ते उपचार में वह कर्तव्यत: दृढ़ता से तकनीकों का अभ्यास करेगी, और सत्र को विश्वास दिलाएगा कि वह अपने परिवार के साथ मुद्दों का समाधान कर सकती है। अगले सप्ताह, हालांकि, वह अपने पैरों के बीच अपनी पूंछ के साथ वापस आ जाएगी। उनका सबसे अच्छा प्रयास पूरी तरह से हराया गया था, और वह जितनी अधिक थी, उससे भी अधिक दुखी हो गई, और कम आत्मविश्वास भी।

मुझे पता चला कि एक चिकित्सक के रूप में मैं इस व्यवहार के व्यवहार को प्रभावित करने में इस महिला के माता-पिता के लिए बिल्कुल भी कोई मेल नहीं खाता था, या तो अच्छे या बीमार होने के लिए। और यह सिर्फ उसका नहीं था मुझे पता चला कि बार-बार पता चला है कि माता-पिता रोगी पर अधिक प्रभावशाली प्रभाव रखते थे, जैसा कि मैं एक चिकित्सक के रूप में हो सकता था।

अगर किसी मरीज का परिवार भी बेकार नहीं है, तो परिवार की प्रतिक्रियाओं के बारे में चिंता किए बिना मरीज को बदलाव करने के लिए निश्चित रूप से प्रभावी हो सकता है। यदि परिवार मूल रूप से परिवर्तन स्वीकार करता है, तो सबकुछ शांत होता है

लेकिन काफी निर्णायक परिवारों में? इतना नहीं। परिवार चिकित्सक सही थे। पूरे परिवार मरीज को विभिन्न तरीकों से सामना करेंगे, जो सभी संदेश में उबाल लेंगे, "आप गलत हैं, वापस बदल जाते हैं।" कई बार मैंने ऐसे रिश्तेदारों को देखा है जैसे कि चाची और चाचा जिन्होंने पहले रोगी के साथ थोड़ा सहभागिता की थी लकड़ी के चिल्ला से बाहर आते हैं, "आप इसे अपनी मां को कैसे कर सकते हैं?!"

कभी-कभी स्थिति अविश्वसनीय चरम पर बढ़ जाती है, माता-पिता अपने मस्तिष्क के आत्मनिर्भर होने के कम प्रयासों या माता-पिता के लिए क्या चाहते हैं, न कि माता-पिता क्या चाहते हैं, कर रहे हैं या नहीं।

"लेकिन," मैंने आपको विरोध सुना है, "व्यक्तित्व विकारों वाले बहुत से रोगियों को उनके माता-पिता के लिए बेहद विरोध किया जाता है, ऐसा प्रतीत होता है कि माता-पिता क्या चाहते हैं, इसके ठीक विपरीत हैं। इसलिए सिद्धांत सही नहीं हो सकता! "

मेरा जवाब यह है कि ये लोग अपने माता-पिता के लिए विरोध करते हैं क्योंकि माता-पिता को उनके विचारों से यही लगता है। माता-पिता उन्हें काले भेड़ होने की आवश्यकता महसूस करते हैं इस बिंदु की एक और चर्चा के लिए, मैं आपको अपने पोस्ट को बिगाड़ने की भूमिका के बारे में बताता हूं ।

न्यूरोसाइंस में नई घटनाएं इस प्रस्ताव के अनुरूप हैं कि माता-पिता अपने बच्चों पर भी बड़े प्रभावशाली प्रभाव डाल सकते हैं, भले ही वे चाहते न हों। अध्ययनों से पता चला है कि चेहरे की धारणा एमीगाडाला में विशिष्ट कोशिकाएं सक्रिय करती है, जो डर प्रतिक्रियाओं के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क का हिस्सा है। विभिन्न कोशिकाएं विभिन्न चेहरे की विशेषताओं का जवाब देती हैं, और कुछ कोशिकाएं केवल एक अभिभावक या दूसरे को ही प्रतिक्रिया देती हैं। जटिल सामाजिक संकेतों के जवाब में एक तेज और विशिष्ट ऑटोनोमिक तंत्रिका तंत्र और एंडोक्राइन पैटर्न पैदा करने के लिए एमिगडाला भी रणनीतिक रूप से स्थित है। सामान्य तौर पर, लगाव प्रणाली समग्र उत्तेजना के सबसे महत्वपूर्ण नियामकों में से एक है।

अटैचमेंट रिसर्च यह इंगित करता है कि मस्तिष्क क्षेत्रों में लिंबी सिस्टम तैयार करने के लिए आंतरिक और बाहरी दोनों प्रतिक्रियाओं को विनियमित करने के लिए लगाव के आंकड़ों के भावनात्मक राज्यों से इनपुट का उपयोग किया जाता है। तथाकथित बेतरतीब लगाव का प्रदर्शन करने वाले व्यक्तियों को पाया गया है कि माता-पिता डरावने और भयावह प्रतिक्रियाओं को प्रदर्शित करते हैं।

एक मायने में, क्रोध और आतंक दोनों को इस तरह के माता-पिता के वंश के भीतर संवाद और वातानुकूलित किया जाता है। अटैचमेंट शोधकर्ता मैरी मेन के अनुसार, अगर   माता-पिता संलग्नक के कई, विरोधाभासी मॉडल उत्पन्न करते हैं, इससे संतानों में असुरक्षा की भावना पैदा होती है।

सामाजिक परिवेश में जटिल लिम्बिक प्रणाली प्रतिक्रियाओं को परिवार के भीतर महत्वपूर्ण व्यक्तियों के लिए विशिष्ट पाया गया है। गुस्सा आक्रमण जैसी समस्याएं होने वाली प्रतिक्रियाओं को एक माता-पिता के साथ होने वाला नहीं देखा जा सकता है, बल्कि दूसरा नहीं! यदि प्राथमिक संलग्नक के आंकड़े लंबे समय तक अत्यधिक तनावपूर्ण होते हैं, तो यह एक बच्चे के दिमाग के विकास पर गहरा असर डाल सकता है, जो लंबे, लंबे समय तक चलता है।

आरंभिक शिक्षा विशेष रूप से मुश्किल हो सकती है। सामान्य तौर पर, यह पहली जगह में जानने की तुलना में डर को दूर करने के लिए बहुत मुश्किल है- एक पुरानी चिंता, विशेष रूप से पुरानी पारस्परिक चिंता को बुझाने की कोशिश करने वाले मनोचिकित्सकों के अनुभव के अनुरूप एक तथ्य।

डर प्रतिक्रियाओं के विलुप्त होने का भी संदर्भ विशिष्ट पाया गया है। अगर एक संदर्भ में एक डर का जवाब समाप्त हो रहा है, तो यह सही हो सकता है कि अगर किसी जानवर को कुछ भिन्न वातावरण में ले जाया गया हो। यदि नया पर्यावरण दूसरे परिवार जैसे परिवार के प्रारंभिक माहौल के समान है, तो व्यवहार में भयभीत तरीके से जीवन की शुरुआत होती है लेकिन नए पर्यावरण के लिए अनुपयुक्त इसलिए देखा जा सकता है।

इसलिए, प्रारंभिक प्रभाव बहुत शक्तिशाली हैं, लेकिन इसका यह अर्थ नहीं है कि बाद के अनुभवों में अप्रासंगिक है जब व्यक्ति बड़े होते हैं, तो उनके माता-पिता आमतौर पर ऐसे तरीकों से कार्य करते हैं जो मरीज के शुरुआती जीवन अनुभव से सामाजिक इंटरैक्शन संबंधी दृश्यों को दोहराते हैं। यह अभिभावक व्यवहार अपने आप को दोनों संकेत देता है और बूढ़े लेकिन सुगम भूमिका रिश्ते स्कीमाता (विभिन्न सामाजिक संकेतों का जवाब देने के मानसिक मॉडल) को मजबूत करता है ।

बदले में, इन प्रबलित स्कीमाटा रोगी की वर्तमान सामाजिक बातचीत में सक्रिय होने की अधिक संभावना होती है। इससे दूसरे रिश्तों में इन पैटर्नों के पुनर्मिलन और पुनरावृत्ति हो जाती है। यह फ़्रायड को पुनरावृत्ति मजबूरी के रूप में निर्दिष्ट करने का आधार है।

जैसा कि मैंने बताया है, माता-पिता का व्यवहार पहले से सीखा सामाजिक व्यवहार के लिए एक अत्यंत शक्तिशाली पर्यावरण ट्रिगर लगता है। यह सबसे अधिक संभावना विकास में सुसंगत समूह संरचना के अस्तित्व मूल्य से पैदा होती है। मनोविश्लेषकों के अनुसार, बच्चों ने अपने सामाजिक प्रणाली के मूल्यों और भूमिकाओं के व्यवहार को पारिभाषित किया है, और समूह के अनुरूप जीवन चक्र के दौरान अस्तित्व का मूल्य जारी रखा है।