क्या आपको "महसूस" करने की आवश्यकता है? अभिनय सिद्धांत और "मर्लिन के साथ मेरा सप्ताह"

मुझे हाल ही में "मर्लिन के साथ मेरा वीक", एक अद्भुत फिल्म (अभिनय के लिए 2 ऑस्कर के लिए नामित, 6 बाफ्टा – ऑस्कर के ब्रिटिश समकक्ष और 2 गोल्डन ग्लोब, जिसे मिशेल विलियम्स ने सर्वश्रेष्ठ अभिनेत्री के लिए जीता एक कॉमेडी या संगीत)।

फिल्म में शुरुआती साजिशों में से एक मर्लिन मोनरो बनाम सर लॉरेंस ओलिवियर की अभिनय तकनीक और शैली है। मर्लिन को क्लासिक अर्थ में "विधि" अभिनेता के रूप में चित्रित किया गया है इसका मतलब यह है कि उसे चरित्र को चित्रित करने के लिए उसे वास्तव में उसके चरित्र की प्रेरणाओं को समझना और महसूस करना होगा। अगर वह शब्दों के पीछे की भावनाओं को नहीं समझती है, तो वह वाकई दृश्य को पूरा नहीं कर सकती है। एक एकल पंक्ति में भी छोटे अतिरिक्त (जैसे "मुझे यह कमरा बहुत पसंद है" v। "मुझे यह कमरा पसंद है") को वर्ण अंतर्दृष्टि और अंतर्निहित सबटेक्स्ट के माध्यम से प्रेरित होने की आवश्यकता है।

सर लॉरेंस ओलिवियर, इस बीच, चित्रित (और अच्छी तरह से जाना जाता है) सटीक विपरीत है। उनके लिए, अभिनय की तकनीक सभी शब्द हैं, हर समय अंतर्निहित subtext के लिए कोई विशेष आवश्यकता नहीं है, खासकर एक हल्के कॉमेडी में। शब्द केंद्रीय हैं सर लॉरेंस के लिए, आप कहते हैं कि लाइन लिखी गई है क्योंकि इसी तरह लिखा गया था। कोई अन्य स्पष्टीकरण आवश्यक नहीं है और अधिक महत्वपूर्ण बात, अभिनय का नाटक है; इसे यथार्थवादी भावना, या अभिनेता के किसी भी प्रकार की भावना की आवश्यकता नहीं होती-यही वह अभिनय करता है। (ओलिवियर और डस्टिन हॉफ़मैन, एक प्रसिद्ध विधि अभिनेता की एक अपोकिरीफल कहानी है, जिसमें डस्टिन हॉफमैन ने मैराथन मैन के सेट में दिखाया था कि वह एक दृश्य के लिए तैयार हो गया था, जिसमें वह थक गया था और गंदे, हॉफमैन ने नहीं किया था नींद या स्नान। ओलिवियर की प्रतिक्रिया "माना जाता है कि मेरा अच्छा सर, आप बस अभिनय करने की कोशिश क्यों नहीं करते"।

इस बिंदु पर, मनोविज्ञान ने अभिनेताओं की तकनीक को नहीं देखा है और जो एक ऑडियंस को पसंद कर सकते हैं। विधि अभिनेता अक्सर "ठंड" होने के गैर-विधि अभियुक्तों पर आरोप लगाते हैं और गैर-विधि अभिनेताओं ने "अतिरंजित" होने के विधि अभियुक्तों पर आरोप लगाया है, लेकिन इस प्रश्न को सहन करने के लिए कोई शोध तैयार नहीं किया गया है। मेरी प्रयोगशाला में आयोजित किए गए एक अध्ययन में (जो सिनेमा के सामाजिक विज्ञान पर एक पुस्तक में फिल्म पर अभिनय के मनोविज्ञान के एक अध्याय के भाग के रूप में प्रकाशित किया जाएगा), मैंने पाया कि न केवल अमेरिकन दर्शकों के सदस्यों में अंतर के बारे में नहीं बताया जा सकता है दृश्य विधि अभिनेताओं और गैर-विधि अभिनेताओं द्वारा एक ही दृश्य से अभिनय किया, लेकिन ये वास्तव में गैर-विधि अभिनेताओं को वर्णों की भावनाओं को महसूस करने के रूप में देखते हैं! बेशक, यह एक अध्ययन है, और एक बहुत ही महत्वपूर्ण कारक के लिए नियंत्रण नहीं करता है: कि अमेरिकियों के रूप में, जिन्हें दर्शकों के सदस्यों के रूप में प्रशिक्षित किया गया है, हमारे कलाकारों को अपने पात्रों की भावनाओं को महसूस करने की अपेक्षा करते हैं, शायद जब हम चाहें प्रदर्शन बेहतर है, हम स्वतः सोचते हैं कि अभिनेता को अपने चरित्र की भावनाओं को महसूस करना चाहिए।

याद रखने के लिए अन्य, महत्वपूर्ण विचार हैं सबसे पहले साइकोफिज़ियोलॉजिकल प्रतिक्रिया है कि अभिनेता अपने भाग को खेलने के माध्यम से प्राप्त कर सकते हैं। जब तक आप इसे बनाने तक हम सब "नकली" के बारे में सुनाते हैं। जैसा कि यह पता चला है, इस पर विश्वास करने का एक अच्छा कारण है कि यह सच हो। जब हम नकली मुस्कुराते हैं, तो वास्तविक शारीरिक परिवर्तन होते हैं जिससे अच्छे मूड में वृद्धि हो सकती है। सिर्फ मुस्कुराहट (या भुलक्कड़) के रूप में खुद को देखकर, खुशी (या उदासी) बढ़ सकती है इसे "आत्म-धारणा सिद्धांत" के रूप में जाना जाता है और, जब हम कुछ मिनटों तक "शक्तिशाली" स्थितियों या "नम्र" पदों पर खड़े होते हैं, तो हमारे शरीर में हार्मोन निकलते हैं जो वास्तव में हमें अधिक या कम शक्तिशाली महसूस करते हैं! ("पावर पोजिंग" पर कार्नी, कुड्डी और याप द्वारा इस अद्भुत शोध को देखें।) तो ऐसा हो सकता है कि एक अभिनेता को यह भी नहीं लगता है कि एक चरित्र की भावनाओं को महसूस करना महत्वपूर्ण या व्यावहारिक है, यह वैसे भी हो सकता है- बस मनोभौतिकीय के माध्यम से हो सकता है प्रतिक्रिया। दूसरा, शायद ही कोई अभिनेता आज एक "शुद्ध" विधि या विरोधी-विधि अभिनेता है। जैसा कि साक्षात्कार में देखा जाता है, अभिनेताओं को चुनते हैं और चुना जाता है कि उनके लिए क्या काम करता है- प्रत्येक शिक्षक, कोच, निर्देशक आदि से थोड़ा सा लेते हुए, एक चरित्र बनाने का एक तरीका तैयार करने के लिए जो सही लगता है और उस चित्रण के लिए काम करता है, उसमें वेलकम साइबर कैफ़े।

तो कौन सही है? मर्लिन मोनरो, या सर लॉरेंस ओलिवियर? क्या अभिनेताओं को अपने पात्रों की भावनाओं को महसूस करने की जरूरत है, और उन्हें चित्रित करने के लिए उनके चरित्र की गहरी अंतर्दृष्टि समझने की ज़रूरत है, या क्या ये सब भावनाएं और सबटेक्स्ट रास्ते में आती हैं? और हम सभी के लिए इसका क्या मतलब है, जब हमें अपने दैनिक जीवन में "अलग-अलग" चित्रित करना है? (काम स्वयं, घर की आत्म, प्यार की बेटी स्व?) हालांकि अनुसंधान के जवाब अभी तक नहीं हैं, हम जानते हैं कि भावनाओं या मानसिक स्थितियों को चित्रित करने वाली स्वयं की भविष्यवाणी को पूरा किया जा सकता है (जैसा कि हार्मोनल स्तर पर होता है), और अभिनय सिद्धांत बहस के सभी तरफ से अद्भुत और पुरस्कार विजेता अभिनेता रहे हैं- तो शायद यह "आपके लिए क्या काम करता है" के लिए नीचे आता है।