निरोधक और प्रचारक फ्रेडरिक डगलस ने एक बार चेतावनी दी थी, "बिजली मांग के बिना कुछ भी नहीं मानती है यह कभी नहीं होता है और कभी नहीं होगा। "नारीवादियों और नागरिक अधिकार कार्यकर्ता ऑड्रे लॉर्ड ने इसी प्रकार से सलाह दी थी," मास्टर टूल कभी मास्टर ऑफ हाउस को खत्म नहीं कर पाएगा। "उनके शब्दों को याद रखने योग्य है क्योंकि हम अब धमकी, धोखे और अस्पष्टता के एक समन्वित अभियान देखते हैं अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन के हालिया प्रयासों को अपने जहाज को सही करने और राष्ट्रीय सुरक्षा संदर्भों में सार्थक नैतिक सुधारों को लक्षित करने का लक्ष्य रखा गया।
पृष्ठभूमि
इस अभियान की दोहराव को पूरी तरह से समझने के लिए, कुछ संक्षिप्त पृष्ठभूमि जरूरी है। 9/11 के हमलों के बाद, एपीए नेतृत्व ने पेशे के नुकसान-रहित कोई प्रतिबद्धताओं का बलिदान किया, जो बुश प्रशासन के आतंकवाद के खिलाफ युद्ध में भाग लेने वालों के लिए उपलब्ध शक्ति और प्रतिष्ठा से लालच रही। परिणामस्वरूप, इसके बाद, एक दशक से अधिक समय तक, एपीए की प्राथमिक प्रतिक्रियाएं मानहानिताओं की उपस्थिति और बंदियों की यातनाओं में शामिल होने के साक्ष्य को स्टोनवालेिंग, इनकारियों और आलोचकों के खिलाफ हमलों का एक संयोजन था।
हालांकि, 2014 के अंत में, एपीए बोर्ड ने एपीए नेताओं और सरकारी अधिकारियों के बीच मिलन-सहन के लंबे समय तक आरोपों की स्वतंत्र समीक्षा की अनुमति दी। सात महीने बाद, 150 से अधिक साक्षात्कारों और हजारों ईमेल और अन्य दस्तावेजों की जांच के बाद, अटॉर्नी डेविड हॉफमैन और उनके सिडली ऑस्टिन सहयोगियों ने अपनी 500-पृष्ठ रिपोर्ट पूरी कर ली। यह पुष्टि की कि वरिष्ठ एपीए प्रतिनिधियों ने वास्तव में सुरक्षा विभाग (डीओडी) के अधिकारियों से मिलकर काम किया था जो नीतियों का समर्थन करते हैं जो कठोर निरोध और पूछताछ आपरेशनों में मनोवैज्ञानिकों की चल रही भागीदारी को संरक्षित और संरक्षित रखता है।
विशेष रूप से, कोलयूडर्स ने एपीए के 2005 के राष्ट्रपति टास्क फोर्स पर मनोवैज्ञानिक नैतिकता और राष्ट्रीय सुरक्षा (पीएएनएस) को सावधानीपूर्वक चयनित सैन्य बुद्धिमत्ता के अंदरूनी सूत्रों के साथ रखा। डिजाइन किए गए और इसके विपरीत सबूत के बावजूद, टास्क फोर्स ने तुरंत निष्कर्ष निकाला कि मनोवैज्ञानिकों ने इन कार्यों को "सुरक्षित, कानूनी, नैतिक और प्रभावी" रखने में मदद की। अगले कई सालों में, इनमें से कुछ व्यक्तियों ने एक साथ गुप्त रूप से विकसित और पशु चिकित्सक के बयान और एपीए और डीओडी नीतियों के बीच करीबी संरेखण को बनाए रखने के उद्देश्य से एपीए की सामान्य सदस्यता की इच्छा को प्रभावी ढंग से खारिज करते हुए रणनीतियों।
एपीए अधिकारियों के बीच सबसे अधिकतर संगति में शामिल थे मनोवैज्ञानिक स्टीफन बेन्नके, गेराल्ड कोकर, रॉन लेवेंट, और रसेल न्यूमैन। मनोचिकित्सक मॉर्गन बैंक, लैरी जेम्स, और देबारा डूनिविन शामिल सबसे सीधे डॉओडी कर्मियों में शामिल थे।
इन रहस्योद्घाटनों के बाद, पिछले अगस्त में एपीए के गवर्निंग काउंसिल ऑफ रिप्रजेंटेटिव ने एक ऐतिहासिक प्रस्ताव को मंजूरी दी जिसमें तीन प्रमुख नीतिगत परिवर्तन शामिल थे। सबसे पहले, संकल्प राष्ट्रीय सुरक्षा पूछताछ में मनोवैज्ञानिक भागीदारी का विरोध करता है। दूसरा, संकल्प अत्याचार और क्रूर, अमानवीय या अपमानजनक उपचार या दंड का गठन करने के लिए संयुक्त राष्ट्र के कन्वेंशन को अत्याचार और संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधियों और अन्य अंतर्राष्ट्रीय निकायों के फैसले को गोद लेता है। और तीसरा, 2008 के सदस्यता जनमत के आधार पर, संकल्प निर्दिष्ट करता है, कि ग्वांतानामो बे (और इसी तरह की अंतरराष्ट्रीय साइटों) में मौजूद मनोवैज्ञानिक एपीए नीति का उल्लंघन कर रहे हैं जब तक कि वे सीधे बंदियों की तरफ से सीधे काम कर रहे हों या सैन्य कर्मियों को इलाज प्रदान करते हैं।
इससे हमें महत्वपूर्ण सुधारों और हॉफमैन रिपोर्ट को कम करने के मौजूदा समन्वित प्रयासों के बारे में बताया गया है जो उन्हें प्रेरित करती है। चूंकि संकल्प के अपनाने, विभिन्न व्यक्तियों और समूहों- एपीए के नैतिक रिग्रेसे के दशक के दौरान कई लोगों को सुविधा देने वाले या स्टेंडर्स-आगे आए हैं, और दावा करते हैं कि हॉफमैन रिपोर्ट के तरीके और निष्कर्ष संदेह हैं और सावधानीपूर्वक समीक्षा और पुनर्विचार की तत्काल आवश्यकता है। चरम पर, दो सेवानिवृत्त सैन्य अधिकारी, मॉर्गन बैंक के सहकर्मी, ने "कायरों का क्लासिक हमला" के रूप में रिपोर्ट का वर्णन किया है और यह जोर दिया है कि एपीए अब "अल कायदा और आईएसआईएस की पसंदों के लिए तैयार सह-षड्यंत्रकारी" बन गया है। "इस तरह के बयानबाजी का ध्यान एक ओर फैलता है, लेकिन यह इस अभियान में अधिक शांत-ध्वनियों वाले पदाधिकारियों से रणनीतिक योजनाओं की तुलना में वास्तव में कम चिंता का विषय है। यह समझना जरूरी है कि उनमें से कई-यहां तक कि जिन लोगों को सीधे संगठित करने में शामिल नहीं किया गया था, उनमें हॉफमैन रिपोर्ट को अस्वीकार करने, नई नीतियों को उलटा देने, और संबंधित सुधार प्रयासों में बाधा डालने में स्वयं-सुरक्षात्मक और आत्म-प्रत्यावर्ती रुचियां हैं। यहां पांच ऐसे समूह हैं
1. बैंक, जेम्स, डुनिविन, और न्यूमैन
आश्चर्य की बात नहीं है कि मिलनसार में प्रत्यक्ष प्रतिभागियों के रूप में पहचाने जाने वाले कई लोग हॉफमैन रिपोर्ट को अपमानित करने वाले पहले व्यक्ति थे, जो जांचकर्ताओं के कार्य को पक्षपाती और दुर्भावनापूर्ण रूप में वर्णित करता है हालांकि, उनके तीन सह-लेखक की रिपोर्ट में, बैंक, जेम्स, डुनिविन, और न्यूमैन लगातार रिपोर्ट में प्रलेखित कई संकीर्ण कृत्यों के साक्ष्यों का खंडन करने में असफल रहते हैं (उदाहरण के लिए, "आइज़ केवल" विषय पंक्ति और ईमेल पढ़ने के तुरंत बाद हटाने के निर्देश )। इसके बजाए वे तर्क देते हैं कि रिपोर्ट जानबूझकर एक महत्वपूर्ण विचार की उपेक्षा करते हैं: 2005 के PENS रिपोर्ट के समय, उनका दावा है कि, सैन्य नीतियां पहले से ही मौजूद थीं, जो कि ग्वांतानामो में निषिद्ध निषिद्ध थे। लेकिन यह दावा कपटी है और काफी सबूत द्वारा आसानी से खण्डन किया गया है। उदाहरण के लिए, संशोधित सेना फील्ड मैनुअल की परिशिष्ट एम – वैध नजरबंदी और पूछताछ के संचालन के लिए आधार-अभी भी क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक उपचार, जिसमें नींद का अभाव, विस्तारित एकान्त कारावास, संवेदनात्मक अभाव, और भय और निराशा का शोषण शामिल है। इसी तरह, संवैधानिक अधिकार के लिए केंद्र की 200 9 की एक रिपोर्ट में, कई गुआंतानामो बंदियों के लिए कारावास की शर्तों को "कठोर दंडनीय और अंतरराष्ट्रीय और अमेरिकी कानूनी मानकों का उल्लंघन करने वाले लोगों को उनके स्वतंत्रता से वंचित व्यक्तियों के मानवीय व्यवहार के लिए" माना जाता है। गुआंतानामो बंदियों की ही मनोवैज्ञानिक रूप से विनाशकारी है और अत्याचार के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र समिति के अनुसार "कन्वेंशन का उल्लंघन" है। संक्षेप में, बैंक, जेम्स, डुनिविन और न्यूमैन- हॉफमैन और उनकी टीम-पूर्वाग्रह के साथ एक गंभीर समस्या और तथ्यों का गलत बयान प्रस्तुत करने के लिए दिखाई देते हैं।
2. एपीए के सैन्य मनोविज्ञान डिवीजन
एपीए के सैन्य मनोविज्ञान विभाग (1 9वीं) ने मिलनसार में फंसाने वाले अपने सदस्यों की रक्षा के लिए अपनी "टास्क फोर्स" बनाने के लिए त्वरित बनाया। इस समूह ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि हॉफ़मैन रिपोर्ट गहरा दोषपूर्ण और पक्षपाती थी लेकिन यहां यह समझना महत्वपूर्ण है कि डिवीजन 1 में प्रमुख आवाजों में लंबे समय से साथी संचालनशील मनोवैज्ञानिक रहे हैं जिन्होंने मनोविज्ञान के हथियार बनाने के लिए लगातार वकालत की और रक्षा की है। नैतिकता से भरा और अक्सर अपमानजनक निरोध और पूछताछ के कार्य में मनोवैज्ञानिकों का इस्तेमाल सिर्फ एक उदाहरण है। एक अन्य एक पूर्व विभाजन अध्यक्ष की सिफारिश है कि मनोचिकित्सा तकनीकों का उपयोग "अनुकूलक हत्या" में सैनिकों को प्रशिक्षित करने के लिए किया जा सकता है। संक्षेप में, हमें यह सोचने में ग़लत नहीं होना चाहिए कि प्रभाग 19 किसी भी तरह से सैन्य मनोविज्ञान । हज़ारों मनोवैज्ञानिक हैं, उदाहरण के लिए, जिनके काम में मुख्य रूप से हमारे सैनिकों और दिग्गजों के लिए उपचार और देखभाल प्रदान करना शामिल है इन पेशेवरों का केवल एक छोटा प्रतिशत डिवीजन 1 9 के सदस्य हैं; विशाल बहुमत के उस विभाजन के साथ कोई संबंध नहीं है।
3. एपीए आचार समिति के पिछले अध्यक्ष
एपीए एथिक्स कमेटी के कई पूर्व कुर्सियों ने अब हॉफमैन रिपोर्ट पर सामूहिक रूप से संदेह डालने के लिए आगे कदम रखा है। वर्तमान एपीए बोर्ड के दो खुले अक्षरों में, उन्होंने स्वतंत्र समीक्षा प्रक्रिया और रुचि के संभावित संघर्ष के बारे में सवाल उठाए हैं। यहां भी, हमें कुछ बुनियादी तथ्यों को नजरअंदाज नहीं करना चाहिए विशेष रूप से, बेंक्के के नेतृत्व में, एथिक्स का कार्यालय रिपोर्ट में विस्तृत संपूर्ण संगठनात्मक उद्यम के लिए केंद्रीय था। यहां तक कि अगर उनकी भागीदारी अयोग्य थी, तो इनमें से कई समिति कुर्सियां सीधे मिलनसार संचालित पेंन्स रिपोर्ट के तुरंत समर्थन में शामिल थीं; नैतिक मानक 1.02 को संशोधित करने में वर्षों की लंबी देरी, न्युरंबर डिफेंस के आदेशों को खत्म करने के लिए; वादा किया गया है कि राष्ट्रीय सुरक्षा सेटिंग्स में नैतिक मुद्दों पर एक समय पर केसबुक तैयार करने में विफलता; और विवादास्पद फैसले, सैन्य मनोवैज्ञानिकों लैरी जेम्स और जॉन लेसो के खिलाफ दायर नैतिकता संबंधी शिकायतों पर कार्रवाई करने के लिए नहीं। यह इतिहास जाहिर है कि अब उन्हें हॉफमैन रिपोर्ट के निष्कर्षों के मूल्यांकन के लिए विश्वसनीय, निष्पक्ष मध्यस्थों के रूप में देखना अब मुश्किल हो जाता है।
4. एपीए के स्वतंत्र प्रैक्टिस डिवीजन
इस विच्छेद अभियान का भी हिस्सा एपीए के डिविजन 42 (स्वतंत्र अभ्यास में मनोवैज्ञानिक) के बोर्ड है। इस समूह ने हाल ही में एफ़पीए के बोर्ड ऑफ डायरेक्टर्स के सुधारवादी विचारों में हॉफमैन रिपोर्ट को संभालने के आधार पर "कोई विश्वास नहीं" के वोट की घोषणा की। फिर भी, प्रासंगिक इतिहास को अनदेखी नहीं की जानी चाहिए क्योंकि विभाग 42 के नेताओं ने इन मुद्दों के गलत पक्ष पर अतीत में किया है। उदाहरण के लिए, जो सभी पहले से ही ज्ञात थे, इसके बावजूद डिवीजन ने बिन्नक को 2011 का प्रतिष्ठित लोक सेवा पुरस्कार दिया और अगले वर्ष, एक खुले पत्र में विभाजन बोर्ड "नैतिक मनोविज्ञान के लिए गठबंधन से पीएएनएस रिपोर्ट को रद्द करने के लिए कॉल" जोरदार विरोध [डी] "का विरोध करता है, और यह भी गठबंधन (जिसमें से मैं सदस्य हूं) का आरोप लगाता है "झूठे और पक्षपाती जानकारी फैलाने"। उस समय, डिवीजन 42 नेतृत्व ने जोर देकर कहा कि पीएएनएस की प्रक्रिया में या एपीए की संबंधित नीतियों (गठबंधन की प्रतिक्रिया यहां उपलब्ध है) के साथ कुछ भी गलत नहीं था। इसलिए उनकी नवीनतम कार्रवाई केवल एक पैटर्न की निरंतरता है। यह भी ध्यान देने योग्य है कि हॉफमैन रिपोर्ट में पहचाने जाने वाले मुख्य कॉलडरों में से एक, गेराल्ड कोकर, डिविजन 42 के कोषाध्यक्ष हैं; हाल के दिनों में उन्होंने एपीए बोर्ड के सदस्यों के खिलाफ एक नैतिक शिकायत दर्ज की है जो हॉफमैन की स्वतंत्र समीक्षा के लिए समन्वयक और संपर्क के तौर पर काम करते थे।
5. एपीए के पूर्व राष्ट्रपति
इस अभियान के लिए सबसे हालिया इसके अतिरिक्त एपीए के कई पूर्व अध्यक्षों का एक समूह है। अपने खुले पत्र में, वे भी हॉफमैन रिपोर्ट और वर्तमान नेतृत्व के सुधार प्रयासों के बारे में संदेह और चिंताओं को व्यक्त करते हैं। लेकिन यहां भी, कुछ अपने हस्ताक्षरकर्ताओं के इतिहास के निस्वार्थ और निष्पक्ष दिए गए पहलुओं के रूप में अपने दृष्टिकोण को देखना मुश्किल है। एक अमेरिकी सीनेटर के लिए वरिष्ठ सहयोगी के रूप में, जिन्होंने एक बार पूर्व रक्षा अध्यक्षों की अध्यक्षता की थी, इनमें से एक पूर्व अध्यक्षों ने एपीए और डीओडी के बीच संबंधों को प्रोत्साहित और समन्वयित करने के लिए अपने कैरियर के अधिक खर्च किए, जिसमें सैन्य मनोवैज्ञानिकों के लिए प्रिंसिपल विशेषाधिकारों के लिए एक पायलट कार्यक्रम भी शामिल था। एक दूसरे ने बोर्ड पर काम किया और मिशेल जेसन एंड एसोसिएट्स में एक छोटी-सी वित्तीय भागीदारी का स्वामित्व किया, जिसने सीआईए की पूछताछ कार्यक्रम चलाने के लिए 81 मिलियन डॉलर प्राप्त किए। तीसरे के साथ सीआईए संबंध भी थे, और कई अवसरों पर जेम्स मिशेल के साथ मिले; मिशेल ने बाद में सीआईए काली साइटों और अन्य जगहों पर इस्तेमाल किए गए अपमानजनक "उन्नत पूछताछ तकनीकों" को विकसित करने में सीखा असहायता के अपने सिद्धांत पर भरोसा किया। और चौथा एक सीआईए "पेशेवर मानक सलाहकार समिति का भुगतान वाला सदस्य था," जिसके लिए मिशेल एक सामयिक सलाहकार थे इन संघों में से कोई भी एपीए की मिलीभगत या बंदी के यातना में भागीदारी को दर्शाता है। लेकिन इन लोगों की सिफारिशों पर विचार करते समय इस प्रकार की पृष्ठभूमि की जानकारी निश्चित रूप से ध्यान में लायक है
सुधार के लिए स्थायी फर्म
अब एपीए के वार्षिक सम्मेलन के साथ अब दो महीने से कम दूर, अन्य समूह जल्द ही बैंडविगन में शामिल हो सकते हैं। इसमें कोई रोक नहीं है, लेकिन हम सभी को यह समझना चाहिए कि इस समन्वित अभियान में कुछ ऐसी ताकतों को एक साथ लाया जा रहा है जो एपीए की सदस्यता और पूर्व में व्यवसाय को धोखा दिया। गलत बयानों, विचलन और भ्रम की बुवाई पर भरोसा करते हुए, वे निपुणता और संकीर्ण गिल्ड हितों के लिए नैतिकता और मानवाधिकारों की उपेक्षा करते थे। और अपने मौजूदा प्रयासों के बावजूद, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हॉफमैन रिपोर्ट में मिली जुगत असली था; मनोविज्ञान के लिए गंभीर परिणाम वास्तविक रहा है; और अत्याचार और दुरुपयोग के पीड़ितों को अपूरणीय नुकसान वास्तविक और अनन्त है
एक दशक से अधिक के लिए, एपीए सदस्यों ने नेतृत्व के एक दुखद विफलता देखी, एक ऐतिहासिक अनुपात में से एक दोनों हॉफमैन रिपोर्ट और आज के सुधार-दिमाग वाले एपीए नेताओं पर वर्तमान हमलों का जिक्र ही है। जिन लोगों ने जानबूझकर जहाज पर दौड़ने वाले लोगों को वापस सुराग दिया, और फिर उसके बाद वर्षों तक सड़ने पर बैठे, एक भयानक संभावना है लेकिन ऐसा हो सकता है कि एपीए की प्रतिनिधि परिषद- और पेशे के सदस्यों को अधिक विस्तृत रूप से-आगे सप्ताह और महीनों में पर्याप्त रूप से सतर्क और सक्रिय नहीं हैं। जो भी मुश्किल-अर्जित और लंबे समय तक प्रगति की प्रगति पर रोशनी को चालू करना चाहता है, हमारा संदेश ज़ोर से और स्पष्ट होना चाहिए: हम उस अंधेरे को फिर से उतरने से इनकार करते हैं
नोट: यह निबंध काउंटरपंच पर पहले दिखाई दिया।
