नोट: मैंने अभी "बिल्लियों और भेड़ियों पर युद्धों पर एक अद्यतन प्रकाशित किया है, जिसे" द वॉर्स ऑन वुल्फ्स, बिल्लियों, और अन्य प्राइज़ंस: इट्स टाइम फॉरएवर फॉरएवर फॉरएवर क्लोज़ डाउन द किलिंग फील्ड्स "कहा जाता है। इन विषयों के विषय में कई संदर्भ और लिंक शामिल हैं
बिल्ली युद्धों में सभी नि: शुल्क बिल्लियों पर एक बड़े पैमाने पर हमले के लिए कहा जाता है
"संरक्षण पारिस्थितिकी के परिप्रेक्ष्य में से, सबसे अधिक वांछनीय समाधान स्पष्ट रूप से आवश्यक है, किसी भी तरह से किसी भी तरह से परिदृश्य से सभी मुफ्त-बिल्लियों को हटा दें।" ( बिल्ली युद्ध , पीपी। 152-153)
भेड़ियों पर एक युद्ध के बारे में लिखने की प्रक्रिया में (कृपया देखें, उदाहरण के लिए, "वन्यजीवों के बचाव करने वालों का समर्थन करता है भेड़ियों को मारना: पशुधन जीत," "वन्यजीवों के रक्षाकारियों = पशुधन के रक्षाकर्ताओं? वे वॉशिंगटन में भेड़ियों को क्यों मार रहे हैं? ", और उसमें लिंक्स), मुझे एक पक्षी पक्षी अधिवक्ता डॉ। पीटर मररा, स्मिथसोनियन माइग्रेटरी बर्ड सेंटर के प्रमुख और क्रिस क्रिसेलिया नामक एक नई पुस्तक प्राप्त हुई, जिसे बिल्ली युद्धों कहा जाता है: द डस्टाल्टिंग कॉन्सेक्सेसन्स ऑफ़ ए कुड्डली किलर। मैं जो पढ़ता हूं, उसके बहुत से मुझे बहुत आश्चर्य हुआ था।
कई अन्य लोगों के साथ, मैं सोच रहा था कि जब "संरक्षण के नाम पर" हत्या करना बंद हो रहा है कुछ लोगों को लगता है कि यह सामान्य रूप से बस व्यापार है, और कोई भी व्यावहारिक गैर-घातक मानवीय विकल्प नहीं हैं। अपनी प्रजातियों को बचाने के लिए एक प्रजाति के सदस्यों को मारना, या किसी अन्य प्रजाति के व्यक्तियों को बचाने के लिए एक प्रजाति के लोगों को मारना, सभी अच्छी तरह से और अच्छे हैं और यही तरीका है। कुछ लोग कहते हैं कि उन्हें हत्या नहीं पसंद है लेकिन इसे रोकने के लिए बहुत कुछ मत करना। हमारी मानवीय प्रभुत्व वाली दुनिया कई निराशाजनक और जटिल चुनौतियों को प्रस्तुत करती है हम एंथ्रोपोसेन, "मानवता की उम्र" नामक एक युग में रह रहे हैं। हम सभी जगह – यहाँ, वहां और हर जगह हैं – और हम अन्य जानवरों के अभूतपूर्व नुकसान, उनके घरों, और विनाशकारी जलवायु परिवर्तन दरअसल, हम "अमानवीय का क्रोध" में रह रहे हैं क्योंकि हमारे पास बहुत से लोग हैं और हमें लगता है कि हम शहर में एकमात्र शो हैं।
भेड़ियों से बिल्लियों के लिए कदम निराशाजनक था सहज। सीधे शब्दों में कहें, बिल्ली युद्धों के लेखकों की पुष्टि की जाती है कि पक्षी की वकालत और कार्यकर्ता और सभी नि: शुल्क बिल्लियों के दुश्मन। बुद्धि के लिए, उनकी पुस्तक में कोई बात नहीं है, बिल्लियों पर एक तरफा, एक तरफ युद्ध, जिसमें लेखकों का निष्कर्ष है, " एक संरक्षण पारिस्थितिकी के परिप्रेक्ष्य से, सबसे ज्यादा वांछनीय समाधान स्पष्ट रूप से किसी भी तरह से परिदृश्य से सभी प्रकार की मुफ्त बिल्लियों को हटा देता है आवश्यक है । "(पीपी 152-153; कृपया" किसी भी तरह से जरूरी "वाक्यांश पर जानकारी के लिए यहां क्लिक करें)। लेखक जंगली, बाहरी, और सामुदायिक बिल्लियों को संदर्भित करने के लिए वाक्यांश "फ्री-रेंजिंग" का उपयोग करते हैं
मनोविज्ञान आज के लेखक डा। जेसिका पियर्स द्वारा अपनी पुस्तक में रन, स्पॉट, रन: द एथिक्स ऑफ़ कोइंग पाइट्स नामक पुस्तक में विस्तार से माना जाने वाला विषय, पालतू रखने की नैतिकता पर केंद्रित सामान्य छाता के तहत चर्चा करने वाले कई विषयों पर चर्चा की आवश्यकता है। (डॉ। पीयर्स के साथ एक साक्षात्कार के लिए कृपया "क्या आप रेड फॉर टू एण्ड एनिमल को सर्वश्रेष्ठ जीवन संभव है?) देखें।
स्पष्ट रूप से, लेखकों ने मुफ्त-बिल्लियों को धीरे-धीरे हटाने की वकालत नहीं की है, न ही वे किसी भी तरह की इच्छामृत्यु या दया हत्या की वकालत कर रहे हैं। इसके बजाय, वे किसी भी तरह से आवश्यक "पूर्ण और अनियमित निकालने की वकालत कर रहे हैं।" जब मैंने कुछ लोगों से पूछा कि उनके लिए इसका क्या मतलब है, तो जवाब फँसाने, घोंघे, विषाक्तता, ब्लडजोनिंग और शूटिंग से संबंधित है। कई लोगों को डर था कि हम "विज्ञान के नाम पर" हिंसा देखेंगे।
किसी का कहना है कि ये उन्मादी प्रतिक्रियाएं हैं, केवल उन्हीं शब्दों को पढ़ना पड़ता है जो माररा और संतल्ला ने लिखा है। यह लोगों से बहुत ज्यादा नहीं पूछ रहा है कि वे क्या कहते हैं, और यद्यपि लेखकों ने अपनी पांडुलिपि के माध्यम से कई बार समीक्षक और संपादकों के रूप में पढ़ा है, लेकिन "किसी भी तरह से आवश्यक" शब्द मुहावरा है बिल्लियों को विकृत कर दिया जाता है और इन संवेदनशील प्राणियों के भावनात्मक जीवन में कोई ध्यान नहीं दिया जाता है।
यहां तक कि जिन लोगों ने इस पुस्तक का समर्थन किया, वे इस बात पर सहमत नहीं हो सकते हैं कि यह वास्तव में क्या है। सभी जगह पर वापस कवर सीमा पर टिप्पणी। उदाहरण के लिए, जोनाथन फ्रेंजन ने पुस्तक को एक "बेहद निंदनीय मुद्दे की दयालुता से निपटने" कहा, "टेड विलियम्स ने यह देखकर" अमेरिका की फ्री-सींग बिल्ली पराजय की निस्संदेह परीक्षा "की, जबकि स्कॉट वीडेन्सॉल का दावा है कि लेखकों ने" एवियन संरक्षण में सबसे अधिक ध्रुवीकरण मुद्दों। "ऐसा लगता है जैसे वे एक ही किताब नहीं पढ़ा। मेरी राय में, यह पुस्तक पूरी तरह से निश्चिंत है, और जब मुझे लगता है कि किसी भी तरह से मुफ्त "बिल्लियों" पर किसी भी तरह के युद्ध के लिए कॉल की आवश्यकता होती है तो कुछ भी ऐसा हो सकता है जिसे संभवतः "करुणामय संचालन" कहा जा सकता है या " कॉमन्सेंस समाधान। "
संपार्श्विक क्षति : इसके अतिरिक्त, लेखकों को "संपार्श्विक क्षति", गैर-लक्ष्यित प्रजातियों के नुकसान और हत्या के बारे में बहुत कुछ ध्यान में नहीं आता है। वे मंजूरी को हटाने के कुछ तरीकों अविश्वसनीय रूप से गैर-चयनात्मक हैं और यह केवल मुफ्त-बिल्लियां नहीं हैं, जो क्षतिग्रस्त और मारे गए हैं मुझे यकीन है कि कुत्तों और साथ ही साथ अन्य जानवरों, जिनमें बिल्लियां अपने घर की सीमांत से बचती हैं, कत्लेआम के बीच में होंगी।
क्या बिल्ली युद्धों सब के बारे में है
"किसी भी तरह से जरूरी" वाक्यांश "मैंने कभी देखा है सबसे निंदनीय बयान में से एक है, और जाहिर है, यह नैतिक रूप से प्रतिकूल होने के अलावा, यह विज्ञान पर आधारित नहीं है और यह काम नहीं करेगा। और, भयानक सबक के बारे में सोचो जो युवाओं को प्रदान करता है। लेखक बिल्लियों के संज्ञानात्मक और भावनात्मक जीवन को पूरी तरह से अनदेखा करते हैं, और उन्हें केवल डिस्पोजेबल वस्तुओं के रूप में देखते हैं। मुझे खुशी है कि मैं उनका कुत्ता नहीं हूं, और मुझे खुशी है कि मैं उनकी बिल्ली नहीं हूं नि: शुल्क लेकर बिल्लियों से लड़ने का सुझाव अनिवार्य रूप से बताता है कि यह सनसनीखेज, भय-विचित्र और एक तरफा किताब क्या है। मुझे लगता है कि लेखकों को उनके खारिज करने वाले रवैये के बारे में इतना पारदर्शी होने के लिए बधाई देता है।
एक प्रतिष्ठित विश्वविद्यालय प्रेस द्वारा प्रकाशित बिल्ली वार्स का विवरण पढ़ता है:
18 9 4 में, डेविड लयल नामक एक प्रकाशस्तंभ रक्षक न्यूजीलैंड से स्टीफंस द्वीप पर तिबल्स नामक बिल्ली के पास पहुंची। सिर्फ एक वर्ष में, स्टीफंस आइलैंड व्रेन, जो द्वीप के लिए एक दुर्लभ पक्षी है, विलुप्त हो गया था। बढ़ते वैज्ञानिक प्रमाणों की पुष्टि करता है कि कई संरक्षणवादियों को कुछ समय के लिए संदेह है – अकेले संयुक्त राज्य अमेरिका में, निःशुल्क बिल्लियों अरबों द्वारा पक्षियों और अन्य जानवरों को मार रहे हैं। समान रूप से खतरनाक हैं रेबीज और परजीवी टोक्सोप्लास्मा की बढ़ती दर पर मनुष्यों से पारित होने वाले छोटे-ज्ञात लेकिन संभावित विनाशकारी सार्वजनिक स्वास्थ्य परिणाम। बिल्ली युद्धों खतरों की कहानी बताती है कि मुक्त बिल्लियों ने दुनिया भर में जैव विविधता और सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खड़ा किया है, और इन बिल्ली आबादी के विस्फोट के प्रबंधन के आसपास के विवादों पर नया प्रकाश डाला है।
यह सम्मोहक किताब मनुष्यों और बिल्लियों के बीच शुरुआती घरेलू से लेकर पालतू स्वामित्व में वर्तमान उछाल के बीच ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संबंधों को बताती है, जिस तरह से विलुप्त होने के विज्ञान, आबादी मॉडलिंग, और बिल्लीगत रोगों को समझाते हुए। यह वर्तमान में ऑस्ट्रेलिया में बिल्ली-उन्मूलन कार्यक्रमों के चलने वाले विस्कॉन्सिन में बिल्ली के शिकन पर स्टैन टेंपल की सफलता के अध्ययन से हमारे वर्तमान गतिरोध के कारण हुआ है। यह वर्णन करता है कि बिल्ली के अधिवक्ताओं की एक छोटी लेकिन मुखर अल्पसंख्यक ने सफलतापूर्वक किसी भी तरह की कार्रवाई के लिए अभियान चलाया है जैसे कि विशेष रुचि समूहों ने धूम्रपान और जलवायु परिवर्तन को कम करने के प्रयासों को रोक दिया है।
कैट वॉर्स जटिल वैश्विक समस्या का खुलासा पेंट करते हैं-और उन समाधानों का प्रस्ताव करते हैं जो वन्यजीव और मानव अब मुक्त-बिल्लियों के प्रभावों के लिए कमजोर नहीं हैं।
मेरे लिए यह समझना मुश्किल है कि प्रिंसटन विश्वविद्यालय प्रेस इस पुस्तक को प्रकाशित क्यों नहीं करेगी, क्योंकि यह बिल्लियों पर एक प्रतिकूल और पूर्ण युद्ध की मांग करता है, बल्कि इसलिए कि इसमें वैज्ञानिक कठोरता का अभाव है, जो कि उन्होंने प्रकाशित कई अन्य पुस्तकों की विशेषता है
"बिल्ली लोग" बनाम "पक्षी लोग": एक गलत द्विगोष्टता
बिल्ली युद्धों में प्रारंभिक रूप से समर्थक बिल्ली लोगों पर पर्यावरण और वन्य जीवों की परवाह नहीं करते हैं, जो कि सबसे अधिक संभावना पूरी तरह से असत्य है। पेज 28 पर हम पढ़ते हैं, "अधिक से अधिक लोग पक्षियों का महत्व रखते हैं और पक्षियों पर नजर रखे हुए हैं। इसी तरह, इतिहास में किसी भी समय की तुलना में अब अमेरिका में अधिक बिल्ली मालिक हैं। ऐसा लगता है कि बहुत कम लोग बिल्लियों और वन्य जीवन दोनों के लिए स्नेह को बुला सकते हैं- और उन लोगों के प्रति सहानुभूति जो 'दूसरी तरफ' महसूस करते हैं। प्रत्येक पक्ष की संख्या में बढ़ोतरी के रूप में, 'पक्षी लोगों और' बिल्ली के लोगों 'के लिए स्क्वायर ऑफ करने के लिए चरण निर्धारित किया गया है, भूल, शायद, कि वे सभी पशु प्रेमियों को पहली जगह में रखते हैं। "
"मैं उन्हें प्यार करता हूं लेकिन हम उन्हें मारना होगा" रवैया मुझे चकरा देता है यह कल्पना करना मुश्किल है कि जो लोग "किसी भी तरह से जरूरी" मुफ्त-बिल्लियों को दूर करने का पक्ष लेते हैं, वास्तव में उन्हें प्यार करते हैं जब मैं इसे सुनता हूं तो मैं हमेशा कहता हूं, "मुझे खुशी है कि वे मुझसे प्यार नहीं करते।" फिर भी, एक अन्य निबंध में हमें बताया गया है कि डॉ। माररा ने बिल्लियों को पसंद करने का दावा किया है।
इन पंक्तियों के साथ, बिल्ली युद्धों के तीसरे अध्याय को "बर्ड प्रेमीज़ और बिल्ली प्रेमी का उदय: बिल्कुल सही तूफान" कहा जाता है। यह अध्याय "पक्षी प्रेमी" के इतिहास के लेखकों की व्याख्या (पढ़ा: "स्काइप") और "बिल्ली प्रेमियों।" यह कहकर यह निष्कर्ष निकाला है कि "कई बिल्ली अधिवक्ताओं ने आक्रामक रूप से नुकसान की लड़ाई लड़ी है, जो कि पक्षी जनसंख्या पर फ्री-फ़ॉइलिन लगाए गए हैं। वे वैसे ही उन बीमारियों से इनकार करते हैं जो कि अन्य स्तनपायी और यहां तक कि इंसानों तक फैली मुफ्त बिल्लियां भी फैलती हैं। लेकिन उनकी अफवाह और अस्वीकार द्वीपों पर बिल्ली के प्रभावों और मुख्य भूमि पर उनके प्रभावों पर उभरते हुए कठिन विज्ञान के सबूत के प्रकाश में पीला है। "फिर से, मिथक को दोहराया और विकसित किया गया है कि बिल्ली समर्थक गुमराह, खतरनाक और भ्रमपूर्ण लोग हैं।
अध्याय 4 में, "द साइंस ऑफ डिस्कीन", लेखक कहते हैं, "पचास वर्षों में पक्षी जनसंख्या में गिरावट आने के बाद, यह स्पष्ट है कि हमारे वर्तमान में उपलब्ध कानूनी उपकरण विफल हो रहे हैं।" (पी 55) यह मानती है कि मानव गतिविधियों "पक्षी प्रजातियों की गिरावट के लिए काफी हद तक ज़िम्मेदार" हैं (पी 56) और यह " किसी भी परिशुद्धता के साथ मृत्यु दर के कारक, जैसे मुक्त-सीढ़ी वाली बिल्ली, पर सभी यात्रा करने वाले सभी पक्षियों की तुलना में पहचान करना मुश्किल है ऐसे बड़े स्थानिक क्षेत्रों और समय के व्यापक विस्तार-और उत्तरी अमेरिका में सबसे अधिक पक्षी प्रजातियां (> 75 प्रतिशत) माइग्रेट हो जाती हैं! "(मेरा जोर, पृष्ठ 57) यह टिप्पणी लेखकों की थीसिस का समर्थन करता है कि बिल्लियों की एक महत्वपूर्ण संख्या के लिए जिम्मेदार हैं पक्षी की मौत
लेखकों ने बिल्लियों के बारे में बीमारी के लिए खतरनाक वैक्टर के रूप में लिखना शुरू किया (अध्याय 5 को "द ज़ोम्बी मेकर: कैट्स एज़ एजेंट्स डिजीज" कहा जाता है), और वे निष्कर्ष निकाले, "फ्री-सीरीज़ बिल्लियों को स्पष्ट रूप से कई के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा है जंगली जानवरों … [हल] उन्हें दूर करने के लिए है – एक बार और सभी के लिए – परिदृश्य से। "(पी 94)
वे अपने अध्याय 6 में ट्रैप-न्यूटर रिटर्न (टीएनआर) कार्यक्रमों का उपयोग पूरी तरह से छूट देते हैं, जिसे "ट्रैप-न्यूटर-रिटर्न: ए पेलाटेबल सॉल्यूशन जो बिल्कुल नहीं है।" टीएनआर कार्यक्रमों के बारे में अधिक जानकारी के लिए कृपया "प्रमुख वैज्ञानिक अध्ययन ट्रैप-न्युटर-रिटर्न "और" फ्री-रोमिंग कैट आबादी पर एक दीर्घकालिक ट्रैप-नेटर-रिटर्न और अपनाने कार्यक्रम के प्रभाव का मूल्यांकन "जिसमें यह निष्कर्ष निकाला गया है," इसके बाद न्युटरिंग का एक व्यापक दीर्घकालिक कार्यक्रम गोद लेने या निवासी कॉलोनी में लौटने से शहरी इलाकों में फ्री-रोमिंग बिल्ली आबादी में कमी आ सकती है। "
क्या जनता वास्तव में "ख़ुशी से अनजान है?"
अध्याय 8 में "ए लैंडस्केप विद फ्युवर फ्री-रंगिंग बिल्लियों: बिटर फॉर कैट्स, बैटर फॉर बर्ड्स, बेटर फॉर पीपल", हम पढ़ते हैं, "एक संरक्षण पारिस्थितिकी के नजरिए से, सबसे अधिक वांछनीय समाधान स्पष्ट रूप से स्पष्ट होता है कि वे सभी मुफ्त-बिल्लियों को हटा दें किसी भी तरह से परिदृश्य आवश्यक। "(पी। 152-153) बेशक, संभवतः, संभवतः, अविश्वसनीय रूप से क्रूर विधियों का उपयोग कर बिल्लियों को मारने के लिए दरवाजा खोलता है। इसके अलावा, जनता को हाथ में समस्याओं के महत्व का "ख़ुशी से अनजान" होने के लिए दोषी ठहराया गया (पृष्ठ 153)।
इस अध्याय में हमने यह भी पढ़ा, "शायद मनुष्यों को अपने पालतू जानवरों की ज़िम्मेदारी लेने और उनके पर्यावरण की ओर अधिक जिम्मेदारी लेने और अधिक से अधिक समाज के स्वास्थ्य को समझने की सबसे बड़ी बाधा प्राकृतिक दुनिया के बारे में बढ़ती अज्ञानता और उदासीनता है।" (पृष्ठ 166) यह एक सबसे अपमानजनक आरोप है जिसके लिए इन लेखकों ने बिल्कुल भी वैज्ञानिक सहायता नहीं प्रदान की है। यह सिर्फ एक जनता को दोषी ठहराता है जो माना जाता है कि "ख़ुशी से अनजान है।"
यहां कुछ और स्निपेट हैं:
"यह बहुतायत से स्पष्ट है कि मुफ्त-बिल्लियां पक्षियों और अन्य वन्य जीवों के भविष्य के लिए प्राथमिक खतरे नहीं हैं। पर्यावासिक विनाश, जलवायु परिवर्तन और प्रदूषण सभी वन्यजीवन आबादी के कल्याण पर निर्भर होते हैं; यदि हम एक समाज के रूप में भविष्य की पीढ़ियों के लिए इन प्रजातियों को बनाए रखने की आशा करते हैं, तो हमें ज्वार को रोकने के लिए सभी मोर्चों पर कार्रवाई करने की आवश्यकता है। उसी प्रकाश में, हमें कई अलग-अलग मोर्चों पर कार्य करना चाहिए ताकि मुफ्त-बिल्लियों की आबादी को कम किया जा सके और देशी पशु आबादी पर उनके प्रभाव को कम किया जा सके, दोनों ही शिकारियों के रूप में और रोग के वैक्टर के रूप में। कोई भी समाधान सिल्वर बुलेट साबित नहीं करेगा; केवल एक बहुसंख्यक रणनीति जंगली में मुफ्त-बिल्लियों की संख्या को कम करने के लिए शुरू हो जाएगी। कोई भी (या कम से कम कम) फ्री-सीडिंग बिल्लियों के साथ एक परिदृश्य, इन जानवरों को देशी वन्य जीवों पर ले जाने और बिल्लियों से मानव आबादी तक फैलने को कम करने वाले टोल को कम करने की एकमात्र आशा है। "(पी 145-146)
"शायद मालिकों ने पक्षियों और स्तनधारियों को घरेलू बिल्लियों के शिकार को संवेदनशील प्राणी के रूप में नहीं देखा बल्कि उनके प्रिय साथी के लिए प्लेथिंग के रूप में देखा।" (पृष्ठ 14 9)
"थोड़ा सवाल है कि मुक्त-बिल्लियों-अनगिनत और स्वामित्व वाले पालतू जानवरों को मुक्त रूप से बाहर घूमने की इजाजत होती है-एक लंबित पारिस्थितिकी और सार्वजनिक स्वास्थ्य आपदा।" (पृष्ठ 170)
ध्यान दें कि लेखक संवेदनशील व्यक्तियों के रूप में बिल्ली के हमलों के शिकार को पहचानते हैं, लेकिन लगता है कि अन्य संवेदनशील प्राणियों जैसे कि बिल्लियों और अन्य गैर-मुसलमानों को मारना पूरी तरह ठीक है, जो सभी प्रकार की बिल्लियों को मारने के प्रयासों के शिकार होंगे।
रक्त होगा: नरक से संरक्षण समस्या
पिछले लेख में "हज़ारों का कॉर्मोरेंट्स टू मार डाइल्ड: द व्हाईट विल ब्लड" मैंने लिखा है कि विज्ञान लेखक वॉरेन कॉर्नवाल द्वारा एक उत्कृष्ट टुकड़ा "वेट बी रक्त" कहा जाता है और इसे ध्यान में रखते हुए किसी को भी पढ़ना चाहिए मौजूदा प्रजातियों के उन प्राणियों को बचाने के लिए एक प्रजाति के जानवरों को मारने की आवश्यकता के बारे में वर्तमान चर्चा और बहस के साथ। अपने निबंध की शुरूआत में श्री। कॉर्नवाल लिखते हैं, "किसी जानवर को एक जानवर से बचाने में मदद करने के लिए एक बंदूक तक पहुंचने का दबाव पहले से ज्यादा मजबूत है। और इससे नरक से संरक्षण समस्या उत्पन्न हुई है। "वह सही है। श्री कॉर्नवाल यह भी बताते हैं कि संरक्षण का इतिहास "रक्त के साथ झुका हुआ है।" उदाहरण के लिए, सुप्रसिद्ध संरक्षणवादी जॉन ऑडुबॉन और एल्डो लियोपोल्ड एक अन्य प्रजाति के सदस्यों को बचाने के लिए एक प्रजाति के बहुत सहज हत्या करने वाले सदस्य थे, और आज भी कई संरक्षणवादी भी हैं।
यदि कुछ लोग, यहां तक कि बहुत कम हैं, तो माररा और संतल्ला की सलाह का पालन करें कि वे सभी मुफ्त बिल्लियों पर युद्ध लड़ें, वास्तव में रक्त हो, और दर्द, पीड़ा और मौत का अविश्वसनीय हिस्सा होगा।
संरक्षण का भविष्य कैसा दिखता है? जब मौत बंद हो जाएगी?
क्या हमें संरक्षण के लिए मारना चाहिए? परेशानी और चुनौतीपूर्ण प्रश्न के बारे में चर्चाओं और बहस खोलें जो कि हमें यह पूछने पर केन्द्रित है कि क्या हमें संरक्षण के लिए मारना चाहिए, क्योंकि हम भविष्य में आगे बढ़ते हैं, जहां अधिक से अधिक प्रजातियां हमे और खतरे में पड़ेंगी क्योंकि हम उनसे क्या कर रहे हैं और उनके घटते आवास हम अपने घरों को नष्ट करना चुनते हैं और फिर हम उन्हें नष्ट करना चुनते हैं। इस तरह की कार्रवाई के बारे में कुछ बहुत ही गलत, निराशाजनक और कपटी है और जिस तरीके से हम तय करते हैं कि कौन रहता है और कौन मरता है
हमें भविष्य में कठिन चुनौतियों का सामना करना पड़ता है, और संरक्षण के नाम पर नहीं मारना चुनना एक व्यवहार्य विकल्प है जो अब मेज पर है क्या हम वास्तव में संरक्षण रणनीतियों के खूनी इतिहास को जारी रखना चाहते हैं? समय बताएगा, लेकिन समय वास्तव में बदल रहे हैं हालांकि, आप इसे बिल्ली युद्धों से नहीं जान पाएंगे। मुझे लगता है कि शिक्षक इस पुस्तक को "संरक्षण खराब हो गए" का एक उदाहरण के रूप में इस्तेमाल कर सकते हैं और हाथों की समस्याओं को हल करने के लिए नहीं।
दयालु संरक्षण से महत्वपूर्ण सबक
लेखकों ने संक्षेप में दयालु संरक्षण के तेजी से बढ़ते अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र (पृष्ठ 117) को खारिज कर दिया है जो एंथ्रोपोसेन में संरक्षण नैतिकता को पुनर्जीवित कर सकता है। वे गुमराहपूर्वक दावा करते हैं कि दयालु संरक्षण "वन्य जीवन के जीवन और अनुभवों को अनदेखा करने का खतरा है।" यह सत्य से आगे नहीं हो सकता, क्योंकि "वन्य जीवन के जीवन और अनुभवों" पर सावधानीपूर्वक ध्यान देना बिल्कुल दयालु संरक्षण क्या है? वे अपने बुनियादी सिद्धांतों को पूरी तरह से अनदेखा करते हैं, अर्थात् "पहले नुकसान नहीं पहुंचाते हैं" और प्रत्येक व्यक्ति के जानवरों के जीवन के मामलों (कृपया "दयालु संरक्षण सेसिल को लादेन शेर मिलते हैं", "अनुकंपा संरक्षण: से अधिक" Welfarism Gone Wild "," और "अनुकंपा संरक्षण: डा। मार्क बेकॉफ के साथ फ्रंटलाइनों से एक चर्चा")। जानवरों को नुकसान पहुंचाए जाने और हत्या करने के बिना अन्य संघर्षों का समाधान करने के तरीके पर सावधानीपूर्वक ध्यान देकर, मानवीय और गैर-घातक समाधान सभी हितधारकों की संतुष्टि के लिए उभर आएंगे। इन उदाहरणों को देखने के लिए शुरू करने के लिए उत्कृष्ट स्थान, द सेंटर फॉर अनुकंसीनेट कंसर्वेशन के लिए मुखपृष्ठ पर है।
सकारात्मक क्रोध में क्रोध का उपयोग करें: मुक्त-बिल्लियों की हत्या वास्तव में एक हत्यारे प्रयोग है, नैतिक रूप से असमर्थ है, और शायद काम नहीं करेगा यहां तक कि अगर यह काम करता है, यह नैतिक रूप से प्रतिकूल है और पीछा नहीं किया जाना चाहिए। बिल्कुल भी, मुझे नहीं लगता कि कैट वॉर्स बिल्लियों के बारे में किसी के दिमाग को कैसे बदलेगा, क्योंकि यह बहुत सनसनीखेज है, एक तरफा है, और पूरी तरह से विरोधी बिल्ली। मेरी संक्षिप्त चर्चा यहां इस सनसनीखेज पुस्तक में शामिल होने वाले हिमशैल का केवल एक टिप है। यदि आप असहमत हैं, तो कृपया अपने क्रोध को सकारात्मक कार्रवाई में शामिल करें।
"विज्ञान के नाम पर" बिल्लियां मार रही हैं: पाठकों और बिल्लियों सावधान रहें
एक ओर, मैं वास्तव में इस निबंध को लिखना नहीं चाहता था और निश्चित रूप से बिल्लियों के खिलाफ इस अनावरण की ओर ध्यान नहीं देना चाहता था। दूसरी तरफ, मुझे यकीन है कि शीर्षक के साथ यह एक बहुत अच्छा ध्यान आकर्षित करेगा। मुझे उम्मीद है कि जो लोग बिल्ली युद्धों को पढ़ने के लिए चुनते हैं, वे बहुत सावधानी से करेंगे। यह कई जगहों में घबराहट और निराशाजनक है, लेकिन यह प्रवेश की कीमत है। यदि आप हाथ की स्थिति के एक निष्पक्ष और संतुलित खाते की तलाश कर रहे हैं, तो यह पढ़ने की किताब नहीं है। यहां तक कि अगर आप विशेष रूप से बिल्लियों की पसंद नहीं करते हैं, तो यह पुस्तक "बिल्ली का म्याऊ" निश्चित रूप से नहीं है। दरअसल, अगर गंभीरता से लिया गया है, तो इस पुस्तक में कई प्रकार के vocalizations के नुकसान की संभावना होगी जिसके लिए बिल्लियों को अच्छी तरह से जाना जाता है क्रॉसफ़ायर में पकड़े गए कई अन्य निराश और निर्दोष व्यक्तियों के जीवन।
सभी निशुल्क लेकर बिल्लियों पर लेखकों के रुख पर लौटने के लिए, कृपया ध्यान रखें कि लेखक "विज्ञान के नाम पर" आवश्यक रूप से "किसी भी तरह से आवश्यक" बिल्लियों को हटाने की सलाह देते हैं। यह एक बेहद बेरहम निष्कर्ष है जो निस्संदेह भयानक हो जाएगा दर्द, पीड़ा, और न केवल बिल्लियों के लिए, बल्कि अन्य जानवरों के लिए भी मृत्यु है, क्योंकि कुछ लोग निश्चित रूप से विज्ञान के लिए अपील करेंगे और ऐसा कुछ कहेंगे, "वैज्ञानिकों ने कहा कि ऐसा करने के लिए ठीक है।" ऐसा नहीं है ।
नोट: कृपया इस टुकड़े के लिए टिप्पणियां पढ़ने के लिए समय निकालें, और इस पुस्तक पर बहुत अधिक टिप्पणियां देखने के लिए यहां क्लिक करें। ब्रायन कॉर्टिस की टिप्पणी उस पर सही है जब वह लिखते हैं, "पुस्तक एक दूसरे के खिलाफ आम लक्ष्यों वाले लोगों को खड़ा करती है और केवल उग्रवाद की हिंसा को प्रोत्साहित करती है, समाधान नहीं।"
सुबह 3 सितंबर के रूप में, अमेज़ॅन पर पहले 100 समीक्षाओं के लिए ये रेटिंग्स हैं। वे पूरी तरह से तिरछे हैं मैंने कभी ऐसा कुछ नहीं देखा है यह भी दिलचस्प है कि बहुत कम लोगों में से कुछ, जिन्होंने पांच सितारा समीक्षाएं दी हैं, उन पर अभियोग लगाते हैं कि ये पुस्तक नहीं पढ़ी हैं, क्योंकि ये अभी तक नहीं पढ़ी हैं। यह ऐसा नहीं है, बिल्कुल, जैसा कि मैंने अमेज़ॅन से पुस्तक प्रकाशन की तिथि से पहले किताब प्राप्त की है, और उन पर आरोप लगाए जाने का कोई कारण नहीं है कि उनके विचारों पर संदेह करने के अलावा पुस्तक को नहीं पढ़ा।
5 सितारा
7%
4 सितारा
0%
3 सितारा
0%
2 सितारा
0%
1 सितारा
93%
मार्क बेकॉफ़ की नवीनतम पुस्तकों में जैस्पर की कहानी है: मून बेर्स (जिल रॉबिन्सन के साथ), अन्वॉर्टरिंग नॉरवेंचर नॉर: द कॉजेस फॉर अनुकंपा संरक्षण, क्यों डॉग हंप और मधुमक्खियों को निराश किया गया है: पशु खुफिया, भावनाओं, मैत्री और संरक्षण के आकर्षक विज्ञान, हमारे दिमाग में सुधार: करुणा और सह-अस्तित्व का निर्माण मार्ग, और जेन इफेक्ट: जेन गुडॉल (डेले पीटरसन के साथ संपादित) मना रहा है। द एनिमेट्स एजेंडे: फ्रीडम, करुन्सन एंड कोएस्टिसेंस इन द ह्यूमन एज (जेसिका पियर्स) के साथ 2017 की शुरुआत में प्रकाशित किया जाएगा।
