प्राइमिंग के अनुकूली महत्व

मनोवैज्ञानिक साहित्य में आप जितने अधिक सामान्य शब्द पाएंगे, वह एक भड़काना है , जिसे एक उदाहरण के रूप में परिभाषित किया गया है, जहां एक उत्तेजना के संपर्क में आने वाले किसी एक पर प्रतिक्रिया को प्रभावित करता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जो इस प्रभाव को प्रदर्शित करने के बारे में सोच सकते हैं, जिनमें से एक हो सकता है यदि आप प्रतिभागियों को यह बताने के लिए कहें कि क्या स्क्रीन पर पॉप-अप दिखाई देने वाली एक स्ट्रिंग एक शब्द या गैर-शब्द है शब्दों के बीच रिश्तेदार एसोसिएशन (या इसके अभाव) के कारण, "कुर्सी" से पहले होने के सापेक्ष "चिकित्सक" से पहले होने पर, शब्द "नर्स" के उत्तर में तेज़ी से जवाब देंगे। जबकि मनोवैज्ञानिक साहित्य का एक बड़ा सौदा भजन, बहुत कुछ कागजात के साथ सौदा है, मैं वास्तव में किसी भी प्रकार के अनुकूली, कार्यात्मक खाते को देने की कोशिश कर रहा हूं जो कि भड़काना है और तदनुसार, उन्हें यह तरीका किस तरह से व्यवहार करना चाहिए। सैद्धांतिक ग्राउंडिंग की अनुपस्थिति के कारण, कुछ शोध जो कि प्राइमिंग का इस्तेमाल करते हैं, कुछ अनुमानों को उत्पन्न करते हैं जो सिर्फ अजीब नहीं हैं, वे जैविक रूप से असंभावित हैं।

चित्र: अजीब कुछ है, लेकिन कम से कम जैविक प्रशंसनीय

स्रोत: फ़्लिकर / क्लाउस

मेरा क्या मतलब है की एक अधिक ठोस भावना देने के लिए, मैं संक्षेप में कुछ विशिष्ट शोधों को संक्षेप में वर्णित करना चाहता हूं जो मैंने पहले कवर किया है। इस मामले में, अनुसंधान या तो इस बात पर केंद्रित है कि कैसे भड़काना दुनिया के बारे में धारणाओं को प्रभावित कर सकती है या कैसे भड़काना लोगों के व्यवहार को प्रभावित कर सकता है पूछताछ की ये लाइनें अक्सर ऐसा करने की कोशिश करते हैं और दिखाती हैं कि लोग पक्षपातपूर्ण, गलत, या अन्यथा आसानी से प्रतीत होता है-छोटे पर्यावरणीय प्रभावों से छेड़छाड़ कैसे करते हैं। देखने के लिए कि मेरा क्या मतलब है, चलो, दोनों मोर्चों पर कुछ शोध निष्कर्षों पर विचार करें। दुनिया के बारे में धारणाओं के संदर्भ में, कुछ निष्कर्ष इस टुकड़े में हाइलाइट किए गए हैं, जिसमें संभावना है कि एक गर्म पेय (ठंड के बजाय) को पकड़कर आप अन्य लोगों को अधिक देखभाल और उदार के रूप में पेश कर सकते हैं; सन्निहित अनुभूति के छतरी के नीचे आने वाला एक शोध ऐसी खोज क्यों पैदा होती है? यदि मैं सही ढंग से समझता हूं, तो सोचा की रेखा यह है कि गर्म पेय रखने से आपके मस्तिष्क के कुछ हिस्से को सक्रिय हो जाता है, जो अवधारणा को "गर्म" रखती है, क्योंकि यह अवधारणा व्यक्तित्व (जैसे, "वह वास्तव में गर्म और मैत्रीपूर्ण व्यक्ति है") के लिए अप्रत्यक्ष रूप से बंधा हुआ है। , आप अंत में सोच रहे हैं कि व्यक्ति आपके नतीजे से बेहतर है अन्यथा होगा भावनात्मक गर्मी की अवधारणा को गर्म पेय मुख्य होता है।

यह इस स्पष्टीकरण के बारे में ज्यादा सोच नहीं लेता कि यह गलत क्यों दिखता है: इस तरह से एक दिमाग संरचित दुनिया के बारे में गलती कर रहा होगा। विशेष रूप से, क्योंकि आपके हाथ में एक गर्म वस्तु रखने के किसी और व्यक्ति के व्यक्तित्व और व्यवहार पर कोई प्रभाव नहीं होना चाहिए, अगर आप अपने निर्णय को प्रभावित करने के लिए उस तापमान की जानकारी का उपयोग करते हैं, तो आप दूसरों के संभावित इरादों को गलत समझने की अधिक संभावना देंगे। यदि आप अच्छा नहीं हैं, लेकिन मुझे लगता है कि आप (या कम से कम आप जितना अच्छा मुझे लगता है कि आप नहीं हैं) हैं, मैं उप-इष्टतम तरीकों से व्यवहार करना चाहूंगा, शायद आप पर मुझे अधिक विश्वास रखकर या पैदा करना चाहिए आप की अन्य अपेक्षाएं जो पूरी नहीं होंगी क्योंकि दूसरों के बारे में गलत होने की वास्तविक लागतें हैं – उदाहरण के लिए, जैसे कि आप शोषण के खतरे तक खुलता है, उदाहरण के लिए- एक संज्ञानात्मक तंत्र वायर्ड इस तरह से बेहतर प्रदर्शन होना चाहिए जो कि अधिक अप्रासंगिक जानकारी की उपेक्षा करता हो।

प्राइमिंग के प्रभावों के अन्य ऐसे उदाहरणों में कुछ समानता है, एक अवधारणात्मक एक के बजाय व्यवहार स्तर को छोड़कर। उदाहरण के लिए, स्टीरियोटाइप खतरे पर शोध से पता चलता है कि यदि आप एक गणित परीक्षा से पहले अपने लिंग की महिलाओं को याद दिलाना चाहते हैं (दूसरे शब्दों में, आप लिंग को जन्म देते हैं), तो वे उन महिलाओं से भी बदतर प्रदर्शन करेंगे, जो कि "महिला" "एक गणित में" बदतर होने "की रूढ़िवादीताओं से संबंधित है।" ठीक उसी कारण के लिए यह दुर्भावनापूर्ण होना चाहिए कि प्रतिरूपिक किस्म है: सक्रिय रूप से एक कार्य पर अपने आप को खराब करना जितना आप वास्तव में लागतों को ले जाने के लिए करते हैं। हद तक यह प्रभाव विपरीत दिशा में चलाता है- एक ऐसा मामला जहां किसी व्यक्ति को किसी काम के मुकाबले बेहतर हो जाता है, जैसा कि सत्ता में काम करने का मामला होता है-एक को आश्चर्य होगा कि एक व्यक्ति को बजाय प्रधानमंत्री का इंतजार क्यों करना चाहिए बस हाथ में काम के साथ मिलता है अब निश्चित है, ये प्रभाव अच्छी तरह से दोहराए नहीं जाते हैं और संभवत: वास्तविक नहीं हैं (चलने की गति पर स्टीरियोटाइप खतरे, शक्ति बनने और बुजुर्ग प्राइम इफेक्ट देखें), लेकिन यह कि वे पहले स्थान पर प्रस्तावित भी प्रस्तावित किए जाएंगे में समस्या का संकेत जिस तरह से लोग मनोविज्ञान के बारे में सोचते हैं वे ऐसे विचारों की तरह लगते हैं जो संभवत: सही नहीं हो सकते थे, यह देखते हुए कि वे अपने पदाधिकारियों के लिए संभावित फिटनेस लागतों के बारे में क्या बताएंगे। दुर्भावनापूर्ण मनोवैज्ञानिक तंत्र को पॉसिट करना बल्कि विकृत लगता है।

• अनुभूति
• क्या तुम हममें से एक हो?
• जब आध्यात्मिकता और कामुकता संघर्ष
• जेनेट जैक्सन 50 में जन्म देता है: दो बड़े माता प्लस
• अप्रत्यक्ष नस्लीय पूर्वाग्रह और स्पष्ट भेदभाव

अब मुझे संदेह है कि कुछ इस बिंदु पर आ सकता है और मुझे याद दिलाता है कि जो कुछ हमारे दिमाग करता है वह अनुकूली नहीं है। वास्तव में, भड़काना शायद ही कभी-कभी हमारे मस्तिष्क के कुछ भागों को निकटता से सक्रिय करने का कभी-कभी दुर्भाग्यपूर्ण उप-उत्पाद हो सकता है यह सक्रियण फैलाने के रूप में संदर्भित है और यह मस्तिष्क तारों के एक दुर्भाग्यपूर्ण उप-उत्पादक हो सकता है। "ज़रूर," आप कह सकते हैं, "इस प्रकार का सक्रियण सक्रियण अनुकूल नहीं है, लेकिन यह सिर्फ यह है कि मस्तिष्क कैसे वायर्ड हो जाता है हमारे दिमाग की मदद नहीं कर सकते। "ठीक है, जैसा कि यह पता चला है, ऐसा लगता है कि वे निश्चित रूप से कर सकते हैं।

"मुझे ये न देखें; आपको बेहतर पता था! "

स्रोत: फ़्लिकर / रेव 314159

यह मुझे क्लेन एट अल (2002) द्वारा स्मृति और भड़काने पर कुछ शोध करने के लिए लाता है। ये शोधकर्ता प्राइमिंग के लिए अपने अनुकूली रूपरेखा से शुरू करते हैं, यह सुझाव देते हैं कि भड़काना हमारी संज्ञानात्मक प्रणालियों की एक विशेषता को दर्शाता है-एक उप-उत्पाद की बजाय-जो उचित जानकारी के वितरण में तेजी लाने में सहायता करता है। संक्षेप में, प्राइमिंग एक खोज इंजन के कुछ प्रतिनिधित्व करती है जो निकट भविष्य में किसी भी जानकारी की आवश्यकता होगी और भविष्यवाणी करने के लिए किसी की वर्तमान स्थिति का उपयोग करता है। उस अवधारणा में "उचित" शब्द पर जोर देना महत्वपूर्ण है: उदाहरण के लिए, हमारी यादों में संग्रहीत जानकारी तक पहुंचने के लिए लाभ, हमारे वर्तमान व्यवहार को मार्गदर्शन करने में सहायता करना है। जैसा कि एक अनुकूली के बजाय कुछ दुर्भावनापूर्ण अंत की ओर अपने व्यवहार के मार्गदर्शन के कई तरीके हैं, स्मृति में संग्रहीत जानकारी को चुनिंदा रूप से उपयोग करने की आवश्यकता है यदि आप अप्रासंगिक या विचलित जानकारी तक पहुंचने में बहुत अधिक समय बिताते हैं, तो खुद को भुनाने का कार्य-जल्दी से प्रासंगिक जानकारी देने के लिए-विफल हो जाएगा। इसे एक सरल उदाहरण में डालने के लिए, अगर आप किसी व्यक्ति पर भरोसा करना चाहिए कि आपको नाश्ते के लिए जो सुबह उठाना था, उसके बारे में जानकारी तक पहुंचने से संबंधित समस्या को तुरंत हल करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन यह केवल आपकी मदद करने में विफल नहीं होगा, लेकिन यह आपकी सक्रियता को धीमा कर देगा कार्य को पूरा करना आप समय प्रसंस्करण अप्रासंगिक जानकारी बर्बाद कर रहे थे

इस बिंदु को प्रदर्शित करने के लिए, क्लेन एट अल (2002) ने व्यवहार के फैसले को देखने का फैसला किया: अनिवार्य रूप से लोगों को एक प्रश्न जैसे, "किस तरह से शब्द" [आप / अन्य किसी] का वर्णन करता है? " इस मामले में, हमारे दिमाग में इन कार्यों से संबंधित दो अलग-अलग प्रारूपों में जानकारी संग्रहीत होती है: एक संक्षिप्त रूप और एक प्रासंगिक रूप में। इसका अर्थ है एक मेमोरी सिस्टम में विशेष रूप से व्यवहार संबंधी उदाहरणों (जैसे, एक समय किसी तरह दयालु था या मतलब) के बारे में जानकारी होती है, जबकि दूसरे उस व्यवहार (जैसे, वह व्यक्ति, कुल मिलाकर, दयालु या मतलब) का सारांश प्राप्त करता है मोटे तौर पर, इन अलग स्मृति प्रणालियों में फैसले में गति और सटीकता के बीच संज्ञानात्मक व्यापार बंद होने के कारण मौजूद होते हैं: अगर आप जानना चाहते हैं कि किसी के प्रति व्यवहार कैसे करना है, तो अपने कार्यों के प्रत्येक व्यक्तिगत मेमोरी की प्रक्रिया के मुकाबले सारांश जानकारी से तुरंत विचार करना होगा। हालांकि, सारांश जानकारी व्यक्तिगत यादों की राशि से कम पूर्ण और सटीक होती है। यही है, यह जानना कि कोई व्यक्ति "अक्सर अच्छा" है, उस स्थिति में आपको अंतर्दृष्टि नहीं देता है जिसके दौरान वे इसका मतलब हैं।

• गर्भावस्था के कारण मस्तिष्क संरचना में परिवर्तन
• भाषा विकास
• एक अधिकारी का सबसे बुरा दिन
• कैसे हमारे शरीर आयु (भाग 3)
• मुंह के जीवाणुओं को मंदता हो सकता है?

जैसे, अगर कोई आपके बारे में निर्णय लेने का प्रयास कर रहा है कि क्या आप अच्छा थे, यदि उनके पास "अक्सर अच्छा" का सारांश है, तो उन्हें आपके द्वारा किए गए हर अच्छी चीज़ों की यादों के साथ समय बिताने की ज़रूरत नहीं है; यह निरर्थक प्रसंस्करण होगा। इसके बजाय, वे चुनिंदा समय के बारे में जानकारी से परामर्श करना चाहते हैं, जो आप अच्छे नहीं हैं, क्योंकि इससे उन्हें उनके फैसले की सीमा शर्तों का पता लगाने में मदद मिलेगी; जब "अक्सर अच्छा" लेबल लागू नहीं होता है निम्नलिखित लीड क्लेन एट अल (2002) को निम्नलिखित भविष्यवाणी के लिए: एक व्यक्ति के गुण सारांश को पुनः प्राप्त करना चाहिए, गुणों के बजाय गुणों के बजाय स्मृति से मुख्य लक्षण-असंगत एपिसोड होना चाहिए। संक्षेप में, भड़काना प्रभाव प्रभावी रूप से विशिष्ट होना चाहिए।

"बिल्ली आमतौर पर दोस्ताना होती है, सिवाय इसके कि आपने उसे मुंह खोल दिया था"

स्रोत: फ़्लिकर / जॉन फ्लोयड

और वह वही है जो उन्होंने पाया: जब प्रतिभागियों को यह फैसला करने के लिए कहा गया कि क्या कोई विशेषता उन्हें (या उनकी मां) बताती है, तो वे बाद में याद करते हैं कि वे (या उनकी मां) एक असंगत तरीके से बर्ताव करते थे। उस संदर्भ में, अगर प्रतिभागियों को पूछा गया कि क्या "विनम्र" शब्द उनका वर्णन करता है, तो वे एक विशिष्ट उदाहरण को याद दिलाने के लिए तेज़ होंगे, जो वे विनम्र थे, एक समय के रिवाज के साथ थे। इसके अलावा, केवल शब्दों को परिभाषित करने के लिए कहा जा रहा है (उदाहरण के लिए, कठोर या विनम्र) स्मृति में प्रधान गुण-संगठित एपिसोड में प्रकट नहीं हुआ: प्रतिभागियों को इस शब्द को परिभाषित करने के बाद एक बार जब वे नम्र थे याद करने के लिए तेज़ नहीं थे। यह इस तथ्य का एक कार्य होगा कि एक शब्द को परिभाषित करने के लिए आप इसके बारे में एक विशेष गुण बनाने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए प्रासंगिक यादें प्रासंगिक जानकारी नहीं होगी।

ये परिणाम महत्वपूर्ण हैं क्योंकि अगर भड़काना वास्तव में तंत्रिका सक्रियण फैलाने का एक उप-उत्पाद होता है, तो गुण-निर्णय (क्या आप दयालु हैं) मुख्य गुण-संगत एपिसोड (एक बार जब आप दयालु थे); वे अभी ऐसा नहीं करते हैं जैसे, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि भड़काना सिर्फ तंत्रिका सक्रियण के उप-उत्पाद होने के लिए प्रकट नहीं होता है। अगर भड़काना सिर्फ एक जैविक आवश्यकता नहीं है, तो, जो अध्ययन इस प्रतिमान का उपयोग करते हैं, उनकी उम्मीदों को बेहतर ढंग से सही करना होगा। अगर यह अंधाधुंध तंत्रिका सक्रियण की अपेक्षा करने योग्य नहीं है, तो शोधकर्ताओं को उन्हें मिलाने वाले भेषों के विशेष रूप से समझने और समझने के लिए अधिक समय लगाना होगा। आदर्श रूप से वे अनुसंधान (जैसा कि क्लेन एट अल ने किया था) आयोजित करने के लिए यह अग्रिम होगा, क्योंकि इससे लोगों को कई बार प्रकाशन प्रकाशित करने की संभावना को बचाया जा सकेगा जो बाद में दोहराने में असफल हो जायेंगे।