बिस्फेनोल ए (बीपीए) पर विवाद जोखिम धारणा में शानदार सबक प्रदान करना जारी रखता है। नवीनतम आयोग एक आयुक्त से यूरोपीय आयोग के एक बयान में आता है जो यह इंगित करता है कि चुनाव आयोग बीपीए पर प्रतिबंध लगाने की तैयारी कर रहा है, कुछ हफ्ते पहले यूरोपीय खाद्य सुरक्षा एजेंसी (ईएफएसए) की राय के बावजूद, बीपीए पर टू-डेट साइंस, यह कि कम खुराक पर जो हम में से अधिकांश उजागर हुए हैं, यह सुरक्षित है
आयोग के आयुक्त ने कहा कि वे बीपीए के लिए कुछ उपयोगों पर प्रतिबंध लगाने पर विचार कर रहे हैं क्योंकि "इसमें शामिल नहीं किया जा सकता है कि कोई प्रभाव हो सकता है" शायद कुछ अनुवाद में खो गया था, लेकिन मुझे ऐसा नहीं लगता। उन्होंने जो कहा, संक्षेप में, "यदि जोखिम शून्य नहीं है, तो यह बहुत अधिक है।" वाह!
यह बीपीए के बारे में नहीं है, जो मेरा क्षेत्र नहीं है। यह हम जिस तरह से जोखिम और जोखिम का जवाब देते हैं, के रूप में व्यक्तियों और समाज और सरकार के रूप में एक साथ अभिनय करने वाले व्यक्तियों के समूह के मनोविज्ञान के बारे में है। बीपीए से पीछे हटें और जोखिम नीति बनाने के सामान्य दृष्टिकोण के रूप में "इसे शामिल नहीं किया जा सकता है कि इसमें कोई प्रभाव नहीं डाला जा सकता है … इसे प्रतिबंधित करें जब तक कि हम शून्य जोखिम को साबित नहीं कर सकते। बौद्धिक समस्या को दूर करने से आप नकारात्मक को कभी भी साबित नहीं कर सकते, जोखिम नियंत्रण के लिए उस दृष्टिकोण को अपनाना और … वहां बिजली, गैसोलीन, मोटर वाहन, हवाई जहाज, दवाइयां (औद्योगिक या प्राकृतिक), और बहुत आधुनिक सभी जीवन मिलते हैं। प्राचीन जीवन भी आप कोयला, या लकड़ी जला नहीं सकते आप कच्चे मांस नहीं खा सकते हमें उस पौधे के उस पहले नमूना स्वाद पर प्रतिबंध लगाना होगा, जिसने पहले किसी को नहीं खाया है। यदि आप इसे प्रतिबंधित करते हैं क्योंकि "इसे बाहर नहीं किया जा सकता है कि कोई प्रभाव हो सकता है," आप सुबह उठने पर प्रतिबंध लगाते हैं।
यह हास्यास्पद है, ज़ाहिर है। जैसे ही यह सुझाव देने के लिए हास्यास्पद है कि हम चीजों को प्रतिबंधित नहीं करते हैं, जब तक कि नुकसान का प्रमाण नहीं है। हमें सावधान रहने की जरूरत है, और सभी आधुनिक तकनीकों और उत्पादों को कुछ जोखिम के साथ आते हैं। चुनौती यह जानना है कि एहतियाती कैसे होना चाहिए, क्योंकि एहतियाती सिद्धांत पर बहस ने हल करने का प्रयास किया है। इसका उद्देश्य यहां जानना है कि हम कुछ चीजों के बारे में दूसरों की तुलना में अधिक सतर्क क्यों हैं, और बीपीए एक बढ़िया उदाहरण है। हम बिजली पर प्रतिबंध नहीं करेंगे क्योंकि "यह शामिल नहीं किया जा सकता है कि कोई प्रभाव हो सकता है।" हालांकि हम हर्बल और प्राकृतिक दवाओं पर प्रतिबंध नहीं करते हैं, हालांकि "इसे बाहर रखा नहीं जा सकता है कि कोई प्रभाव हो सकता है।" हम डॉन इस तरह के एक निरंकुशवादी आधार पर खतरनाक चीजों के बहुत से प्रतिबंध नहीं। तो बीपीए (जैसे कनाडा, डेनमार्क, फ्रांस और कई अन्य सरकारें) के कुछ उपयोगों पर प्रतिबंध लगाने के लिए इस चरम एहतियात को क्यों बुला रहे हैं?
बीपीए बहुत सारे आधुनिक प्रौद्योगिकियों की तरह है इसमें मनोवैज्ञानिक विशेषताएं हैं जो इसे विशेष रूप से चिंतित महसूस करती हैं। जैसा कि मैंने पॉल स्लोविच और बारूच फिशफ और अन्य लोगों के जोखिम धारणा के शोध से, "कैसे जोखिम भरा है, सच?" में संक्षेप किया है;
· मानव-निर्मित जोखिम जो स्वाभाविक जोखिम से ज्यादा चिंता पैदा करते हैं। (सोया बीपीए की तुलना में अधिक शक्तिशाली अंतःस्रावी विघटनकारी है और "इसमें शामिल नहीं किया जा सकता है कि कोई प्रभाव हो सकता है", लेकिन कोई भी सोया उत्पादों पर प्रतिबंध नहीं लगा रहा है।)
· हम पर लगाए गए जोखिमों को उसी जोखिम से ज्यादा डरावना लग रहा है, यदि हम इसे स्वेच्छा से लेते हैं (जैसे सभी औद्योगिक रसायनों जो आतंक से आधुनिक उत्पादों और प्रौद्योगिकी का छिपी प्रभाव के रूप में हमारे खून में घुसपैठ)।
· जिन जोखिमों का स्पष्ट प्रत्यक्ष लाभ नहीं है, उन लोगों की तुलना में डरावने लगते हैं जहां लाभ स्पष्ट और महत्वपूर्ण है (बीपीए के फायदों, भोजन के डिब्बे में अस्तर और कुछ प्लास्टिक उत्पादों को उपलब्ध कराते हैं, जोखिम के रूप में लगभग ज्यादा ध्यान नहीं मिलता।)
· जिन जोखिमों के बारे में हम अनिश्चित हैं, उन जोखिमों की तुलना में हमें अधिक परेशान कर सकते हैं जो बड़े हो सकते हैं, लेकिन जिसके बारे में हमारे पास अधिकतर ज्ञान है, हमें पूरी तरह से जानकारी देने की जरूरत है। (अनिश्चितता सावधानी से बहस का एक बड़ा चालक है।)
और डैनियल काहनीमैन http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman और दूसरों के अनुसंधान से हम अनिश्चितता की शर्तों के तहत चुनाव कैसे करते हैं, हम जानते हैं;
हम एक जोखिम के बारे में और अधिक जागरूक हैं, ज़ोर से यह हमारे जोखिम धारणा अलार्म घंटों को रिंग करता है। (इस मुद्दे पर बढ़ रहे बढ़ते ध्यान से बीपीए के बारे में अधिक सार्वजनिक अलार्म और सरकारों और कंपनियों पर दबाव बनाने पर दबाव बढ़ गया है।)
· जब हमारे पास आंशिक जानकारी होती है तो हम इसे पहले से ही जानते हैं जो समान दिखते हैं, की श्रेणियों में इसे उपयुक्त करके हम इसे समझते हैं। (बीपीए "औद्योगिक रसायनों" की श्रेणी में फिट बैठता है और बहुत सारे शोध से पता चलता है कि यह श्रेणी खतरे से व्यापक रूप से जुड़ी हुई है।)
यहाँ समस्या है ऊपर सूचीबद्ध मनोवैज्ञानिक विशेषताओं जो चीजों को अधिक खतरनाक लगती हैं, वे आधुनिक प्रौद्योगिकी की कई उत्पादों और प्रक्रियाओं पर लागू होते हैं, जो उनके जोखिमों के साथ, हमें बहुत लाभ प्रदान करते हैं, जो कि कम से कम स्वस्थ जीवन नहीं हैं। यह जोखिम धारणा मनोविज्ञान बीपीए और आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य और परमाणु शक्ति और आधुनिक प्रौद्योगिकी के कई पहलुओं के बारे में हमारी बढ़ती डर को खिला रही है, और, नीति के आधार पर डर पर अधिक से अधिक नीति बनाते समय अच्छा महसूस हो सकता है, इससे विकल्प हो सकते हैं कुछ नई प्रक्रिया या उत्पाद के फायदों के समाज से वंचित होने या अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाते हैं क्योंकि "इसे शामिल नहीं किया जा सकता है कि कोई प्रभाव हो सकता है" मनोविज्ञान जो हमें कुछ चीजों से भी डरता है, और दूसरों के लिए पर्याप्त डर नहीं है, यह अपने आप में एक जोखिम है, और निश्चित रूप से जिस तरह से हम व्यक्तियों के रूप में रहते हैं, और समाज के रूप में (टीके के डर या विकिरणित भोजन या फ्लोरिडाइड पानी)। आधुनिक प्रौद्योगिकी वास्तव में शामिल होने वाले सभी वास्तविक या संभावित जोखिमों की तरह, जो जोखिम धारणा मनोविज्ञान को संभावित रूप से हानिकारक प्रभावों के कारण भी माना जा सकता है
