राजनीतिक चर्चाओं को कम कट्टरपंथी कैसे बनाएं

कटजा वाईमर और जेन नील द्वारा, अतिथि योगदानकर्ता

जैसा कि परिवारों को छुट्टियों का जश्न मनाने के लिए पूरे देश में पुनर्मिलन किया जाता है, कई लोग तनाव उठते हैं, जब बातचीत राजनीतिक हो जाती है।

सभी अक्सर इन वादों को जल्दी से निराशाजनक गतिरोध में बदल जाता है बल्कि उन विचार विमर्श के बजाय जो हमारे विचारों को परिशोधित करता है। फिर भी, वाद-विवाद एक समृद्ध लोकतंत्र में एक महत्वपूर्ण आधार है। कुछ दशकों पहले, बहुत से लोगों ने इस तथ्य पर शोक व्यक्त किया कि दोनों प्रमुख राजनीतिक दलों के बीच अंतर नहीं था।

संयुक्त राज्य में राजनीतिक प्रवचन की बढ़ती "ध्रुवीकरण" चाची हेरिएट के खाने की मेज के आसपास अप्रियता से परे अच्छी तरह से चला जाता है। यह उन मनोवैज्ञानिकों के लिए भी ब्याज की है जो लोग जांच करते हैं कि लोगों ने कैसे राजनीतिक जानकारी पर गंभीर कार्रवाई की है।

• मनोवैज्ञानिक और राजनीतिक ध्रुवीकरण विषाक्त हैं
• एक अच्छा बाल दिवस के पीछे मनोविज्ञान
• अमेरिका में सबसे प्रभावशाली नशे की तलाश में से एक होने के "सम्मान" पर
• महिलाओं के लिए सेक्स और नेतृत्व
• कैसे अपने मस्तिष्क सिकुड़ने से तनाव को रोकने के लिए

संयुक्त राज्य में पार्टी के ध्रुवीकरण की समीक्षा में, लेमन, कार्सी और हॉरोविट्स (2006) वैचारिक ध्रुवीकरण के तीन संभावित नकारात्मक परिणामों पर चर्चा करते हैं। कठोर और समझौता दोनों पक्षों पर खड़ा हो सकता है:

• "विधायी गड़बड़ी," नीति बनाने की प्रक्रिया के साथ अधिक खींचा या यहां तक ​​कि बंद हो गया;
• सरकारी निकायों, मीडिया और नागरिकों के बीच राजनीतिक बहस में कमी हुई सभ्यता; तथा
• चुनाव में कम मतदान के साथ और समग्र राजनीतिक निर्भयता के साथ सरकार में विश्वास कम हो गया।

वैज्ञानिक अनुसंधान ने यह दिखाया है कि राजनीतिक मुद्दों पर हमारे विचारों की सीमाएं अक्सर इस बात से सम्बन्ध करती हैं कि हम कैसे विश्वास करते हैं कि हम मुद्दों को समझते हैं।

और, अधिकांश भाग के लिए, ऐसा प्रतीत होता है कि हम अधिक आत्मविश्वास महसूस करते हैं, जिस हद तक हम उन नीतियों को समझते हैं जिन्हें हम हमला करते हैं या बचाव करते हैं हैरानी की बात है, हम वास्तव में पूरी तरह से समझ नहीं है कि मुद्दों पर विचारों की रक्षा के लिए सबसे अधिक उत्साह से खत्म हो सकता है।

• क्या आप आज एक घरानुमारी काल्पनिक था?
• साधनों के लिए आइटम देखने की कोशिश करना
• क्या आप खुद को पूर्वाग्रह के खिलाफ प्रतिरक्षित कर सकते हैं?
• मछली महसूस दर्द: चलो इसे खत्म हो जाओ और इसके बारे में कुछ करो
• लंबे समय तक रहने की देखभाल करें? आप किताबें पढ़ने की कोशिश कर सकते हैं

अगर सच हो, तो क्या हम और अधिक सिविल बहस करने में सक्षम हो सकते हैं और समझौता करने के लिए अधिक तैयार हो सकते हैं यदि हम कम आश्वस्त थे कि हम सही थे?

2013 में, फर्नाबैक, रोजर्स, फॉक्स और स्लैमैन ने इस संभावना का परीक्षण किया उनके पास 1 9 लोगों की विविध नीतियों के साथ 1 9 व्यक्तियों के साथ अपने समझौते की दर 1 से लेकर "जोरदार विरोधाभासी" के लिए, "दृढ़तापूर्वक पक्षपात" के लिए, उनके समझौते की दर है। 4 की एक रेटिंग ने तटस्थ खड़ा किया, जबकि रेटिंग्स के करीब पैमाने के ऊपरी और निचले छोर को और अधिक चरम खड़ा है।

प्रतिभागियों ने नीतियों की अपनी समझ का मूल्यांकन किया इसके बाद, उन्हें छह नीतियों में से दो दिए गए और उन नीतियों को कैसे काम करेंगे की स्पष्टीकरण देने के लिए कहा गया। क्योंकि हम उन चीजों को समझाने में सक्षम हैं जो हम अच्छी तरह समझते हैं, यह कार्य प्रतिभागियों के लिए एक प्रभावी वास्तविकता की जांच के रूप में कार्य करता है, उन्हें नीति के वास्तविक आकलन के बारे में सूचित करता है।

इन स्पष्टीकरण के बाद, उन्होंने एक बार फिर दो नीतियों की उनकी समझ और मुद्दों पर उनकी स्थिति का मूल्यांकन किया। इसके अतिरिक्त, उन्होंने अपने पदों के बारे में उनकी निश्चितता का मूल्यांकन किया।

जब नीतियों को बताने के लिए मजबूर किया जाता है, प्रतिभागियों ने अपने प्रारंभिक रेटिंग से कम होने के कारण उनके स्तर की समझ को समाप्त कर दिया। आश्चर्यजनक रूप से, इसने उन नीतियों पर अधिक उदारवादी खड़ा करने के लिए नेतृत्व किया

इन निष्कर्षों का व्याख्या करने का एक तरीका यह है कि एक राजनीतिक स्थिति की व्याख्या करने के लिए मजबूर होने के कारण प्रतिभागियों को कम आश्वस्त होना पड़ता है और इसलिए उनकी स्थिति में कम चरम है। महत्वपूर्ण बात, प्रतिभागियों ने अपने राजनैतिक विचारों को नहीं बदला, लेकिन केवल छोर को कम कर दिया।

अन्य अध्ययनों से यह पता चलता है कि किसी विशेष नीति से सहमत क्यों है या असहमति से हमारे विचारों को ध्रुवीकरण कर सकते हैं, जो कि एक कारण हो सकता है कि राजनीतिक चर्चा इतनी गरम हो सकती है।

तो हम गुस्से में असहमति से बचने के लिए क्या कर सकते हैं? निष्कर्षों के आधार पर, यहां तीन सुझाव दिए गए हैं:

• अपने विचार व्यक्त करते समय एक रचनात्मक दृष्टिकोण उठाओ, जो आपके लक्ष्यों को दूसरों के साथ साझा करते हैं, और प्रस्तावित समाधानों की विशिष्टताओं की ओर चर्चा करने और आप और आपके वार्तालाप सहयोगियों के बारे में उनके बारे में कैसा महसूस करते हैं, इस पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
• सुनना और खुलेपन और ब्याज की एक टोन खेती करें। कैसे नीतियां काम कर सकती हैं, इस बारे में वार्तालाप में संचालन करने से चर्चा के ध्रुवीकरण को रोकने में मदद मिलती है, और जब आप इस दृष्टिकोण को लेते हैं तो आपका बातचीत साझेदार अधिक खुले और कम रक्षात्मक होगा।
• ऐसे सवालों से दूर रहें जो आपके वार्तालाप साथी को रक्षात्मक पर डाल देंगे, जैसे, "आप यह कैसे समर्थन कर सकते हैं?" या "आप इस नीति के खिलाफ क्यों हैं?" ये प्रश्न अधिक व्यक्तिगत हैं और बातचीत में अधिक गहराई से विचार करेंगे और भावनाओं और आम लक्ष्यों और रचनात्मक चर्चा से दूर।

इसलिए, अगली बार जब आपकी छुट्टी मिठाई को राजनीतिक घर्षण की तरफ से परोसा जाता है, तो एक गहरी साँस लेना और उन स्पष्टीकरणों को रोलिंग करना याद रखें। लेकिन सुनिश्चित करें कि आप नीतियों के स्पष्टीकरण के लिए प्रस्ताव देते हैं और पूछते हैं, न कि उन्हें नापसंद करने या उनका समर्थन करने के लिए। दोस्ताना छुट्टी टोस्ट का मतलब इतना अधिक होगा

Katja Wiemer उत्तरी इलिनोइस विश्वविद्यालय में संज्ञानात्मक मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक विज्ञान के लिए एक सहयोगी प्रोफेसर है जहां वह मन में अनुभूति, धारणा और अंतःविषय दृष्टिकोण पर पाठ्यक्रम सिखाती है। उनके वर्तमान अनुसंधान हित सूचना परिसंचरण में वैज्ञानिक व्याख्याओं और पूर्वाग्रहों से संबंधित प्रक्रियाओं को अमूर्त अवधारणाओं के ज्ञान प्रतिनिधित्व पर केंद्रित करते हैं।

जेन नील ने यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन से विज्ञान की डिग्री हासिल की है और वर्तमान में वे पीएचडी की ओर काम कर रहे हैं। उत्तरी इलिनोइस विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान में वह धारणा में परिचयात्मक मनोविज्ञान और अनुसंधान प्रयोगशालाओं पर पाठ्यक्रम सिखाता है। उनके शोध के हितों में ज्ञान प्रस्तुति के साथ-साथ कारण तर्क के लिए संज्ञानात्मक और न्यूरोलोलॉजिकल दृष्टिकोण शामिल हैं।

संदर्भ

अल्टर, ए एल, ओप्पेनहाइमर, डीएम, और ज़ेम्ला, जेसी (2010)। जंगल के लिए पेड़ों की लापता: व्याख्यात्मक गहराई के भ्रम का एक श्रव्य स्तर का खाता। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान जर्नल, 99 (3), 436-451

फ़र्नबैक, पीएम, रोजर्स, टी।, फॉक्स, सीआर, और स्लॉमन, एसए (2013)। राजनीतिक उग्रवाद को समझने का भ्रम है। मनोविज्ञान विज्ञान, 24 (6), 939- 9 46

लेमन, जीसी, कैसी, टीएम, और हॉरोविज, जेएम (2006)। अमेरिकी राजनीति में पार्टी के ध्रुवीकरण: लक्षण, कारण, और परिणाम राजनीतिक विज्ञान की वार्षिक समीक्षा, 9, 83-110