ऐलिस ईगल द्वारा
इस वर्ष की शुरुआत में न्यूयॉर्क टाइम्स में एक लेख में, जस्टिन वाफ्फ़र्स ने सार्वजनिक नीतिगत चर्चाओं में अर्थशास्त्रियों के प्रभुत्व पर चर्चा की। उन्होंने कहा कि सरकार और अन्य नीति निर्माताओं द्वारा लागू विशेषज्ञ राय आम तौर पर अर्थशास्त्री से आता है, समाजशास्त्रियों, राजनीतिक वैज्ञानिकों, मानवविज्ञानी, और मनोवैज्ञानिकों की तुलना में अपेक्षाकृत कम आवाज वाले यह सच है, उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति के पास आर्थिक सलाहकार की परिषद है, लेकिन अन्य शैक्षणिक विषयों की कोई भी परिषद नहीं है। हाल ही में, व्हाट हाउस हाउस के कर्मचारियों ने एक सामाजिक और व्यवहार विज्ञान टीम को जोड़ा है, जिस पर ज्ञान के आगे व्यापक स्तर पर विज्ञान लाने के लिए सबूत-आधारित नीति को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया है। निश्चित रूप से इस दृष्टिकोण को आव्रजन, स्वास्थ्य असमानताओं, बेरोजगारी और शैक्षिक सुधार जैसे मुद्दों को संबोधित करने में उपयोगी साबित होना चाहिए।
इस नए सरकारी फोकस ने मनोविज्ञान की सार्वजनिक नीति प्रोफाइल की दृश्यता में वृद्धि का वादा किया है। निश्चित रूप से, कई मनोवैज्ञानिक, उनके भाग में, मानते हैं कि मनोविज्ञान में बहुत कुछ है जो कि सुना नहीं जा रहा है। सार्वजनिक आवाज प्राप्त करने के लिए उभरते अवसरों का लाभ उठाने के लिए, मनोवैज्ञानिकों को निश्चित रूप से हमारी नीति प्रासंगिक अनुसंधान के बारे में शब्द का प्रसार करने के लिए कड़ी मेहनत करनी चाहिए। SPSSI के अपने मौजूदा एजेंडे के शीर्ष पर इस मिशन है लेकिन कठिन काम करना पर्याप्त नहीं है
अधिक प्रभावी बनने के लिए, हम मनोवैज्ञानिकों को इस बारे में अधिक गहराई से सोचना चाहिए कि हमारी समस्याएं सामाजिक समस्याओं को सुलझाने के कार्य में सबसे बेहतर हैं। मैं मानता हूं कि मनोचिकित्सक, और विशेष रूप से एसपीएसएसआई सदस्य, उन्हें सुलझाने की अपेक्षा समस्याओं की पहचान करने में बेहतर हैं। उदाहरण के लिए, हम कई व्यक्तियों और सामाजिक समूहों से भेदभाव का सामना करते हैं और अकसर मनोवैज्ञानिक तंत्र प्रकट करते हैं जो भेदभाव को सक्षम करते हैं। हम समाधानों की तलाश करते हैं लेकिन आम तौर पर व्यक्तिगत मनोविज्ञान के संदर्भ में संभावित समाधानों को फ़्रेम करते हैं। फिर भी, सामाजिक समस्याओं को सुलझाने के लिए मनोवैज्ञानिक व्यक्ति पर अपने पारंपरिक फोकस से परे पहुंचते हैं और उन समस्याओं को देखते हैं जो सामाजिक संदर्भ में पूरी तरह से एम्बेडेड हैं जो कि अन्य सामाजिक विज्ञान विषयों का मुख्य ध्यान है।
इस मूल्यांकन को समझाने के लिए, मैं आपको एक क्षेत्र में अनुसंधान पर विचार करने के लिए कहता हूं: रूढ़िबद्धता और पूर्वाग्रह, जो कि शुरुआत से ही सामाजिक मनोविज्ञान का एक प्रमुख केंद्र रहा है। कई सामाजिक समूहों के बारे में सामाजिक मनोवैज्ञानिकों ने रूढ़िवादी अस्तित्व का प्रदर्शन किया है। नस्ल, लिंग और सामाजिक वर्ग द्वारा पहचाने गए समूहों के बारे में जातीय और राष्ट्रीयता के रूढ़िताओं पर क्लासिक ध्यान धीरे-धीरे स्टिरीओटिप्स में स्थानांतरित कर दिया गया। स्पष्ट रूढ़िवादी पर प्रारंभिक जोर से, कम जागरूक, अधिक अंतर्निहित रूढ़िताओं के अध्ययन को शामिल करने के लिए अनुसंधान का विस्तार किया गया।
कई दशकों से, मनोवैज्ञानिक शोध ने नकारात्मक प्रभाव दिखाया है जो कि स्टीरिथियटिंग से अनुसरण कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, स्टैरियोटाइप, ऐसे व्यक्तियों के गलत असमानता का कारण बन सकता है जो समूह की रूढ़िस्मों में शामिल हो जाते हैं और इसलिए उन अवसरों को खो देते हैं जिनके लिए वे अपनी व्यक्तिगत योग्यता के आधार पर हकदार होंगे। प्रतिकूल रूढ़िवादी समूहों के सदस्यों के प्रदर्शन को नुकसान पहुंचा सकते हैं जिनके स्टीरियोटाइप में कम प्रदर्शन की उम्मीद होती है। इसके अलावा, बैटलैश को उन व्यक्तियों को निर्देशित किया जा सकता है जो स्टैरियोटाइप का उल्लंघन करते हैं, उदाहरण के लिए, उनके समूह की स्टीरियोटाइप की तुलना में अधिक मुखर होने से, सामान्य तौर पर, सामाजिक मनोविज्ञान का संदेश यह है कि रूढ़िवादी पूर्वाग्रहों और भेदभाव के कई रूपों के अधीन हैं।
सामाजिक न्याय के प्रति प्रतिबद्धता मनोवैज्ञानिकों को रूढ़िवादिता द्वारा किए गए नुकसान को कम करने के कार्य के लिए खींचती है। मनोवैज्ञानिकों के रूप में, हम उस व्यक्ति के मनोविज्ञान में उपचार की तलाश कर रहे हैं जो रूढ़िवादिता में संलग्न है। कई सुरुचिपूर्ण प्रयोगों ने मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं का पता लगाया है, जिसके द्वारा रूढ़िवाद होता है और निर्णय और व्यवहार को प्रभावित करता है। प्रगतिशील जनादेश अनुचित कार्य करने से पहले इन प्रक्रियाओं को रोकना है। शोध से पता चलता है कि व्यक्ति कुछ स्थितियों में व्यक्तियों को वास्तव में रोकथाम कर सकते हैं, लेकिन लंबी अवधि में रूढ़िवाद को दबाने मुश्किल है और इससे उन्हें पुन: लोग अपने रूढ़िवादी कार्यों पर कार्य करने से रोक सकते हैं, लेकिन जब लोगों को उनके बारे में जागरूक जागरूकता नहीं होती है, तो संयम को नाकाम कर दिया जा सकता है।
मनोवैज्ञानिक कैसे योगदान कर सकते हैं? सामाजिक संदर्भों में बाहरी विषयों पर ध्यान केंद्रित करना जिसमें समूह मौजूद हैं, वे समूह रूढ़िवादी के सूचना स्रोतों को प्रकट कर सकते हैं। जैसा कि ऐनी कोएनिग और मैंने तर्क दिया है (जेपीपीपी, 2014), समूहों को अलग-अलग सामाजिक भूमिकाओं में वितरित किया जाता है, और, परिणामस्वरूप, समूह के सदस्यों को अक्सर कुछ प्रकार के व्यवहार करने के लिए मनाया जाता है। जब लोग इन अवलोकनों और अनुमानित गुणों को अगले पृष्ठ से जारी रखते हैं, तो इन भूमिकाओं के व्यवहार, रूढ़िवादी रचनाएं संस्कृति में फैल सकती हैं। क्या यह प्रक्रिया बंद कर दी जा सकती है? ज़रुरी नहीं। यह मानवीय अनुभूति में अंतर्निहित है कि व्यक्तियों को लोगों, साथ ही चीजों को वर्गीकृत किया जाता है और वे जो इनका पालन करते हैं, उनके आधार पर अवधारणाओं को आमतौर पर इन श्रेणियों से जुड़ा होता है। और, लोगों के वर्गीकरण के संबंध में, उनके कंटेंट के आधार पर, परिणामस्वरूप निश्चित रूप से नतीजे पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकते हैं।
मनोवैज्ञानिकों को रोज़मर्रा के जीवन में लोगों की टिप्पणियों पर ध्यान देना चाहिए। कुछ समूहों, जैसे महिलाएं, धार्मिक रूप से भूमिकाओं की मांग में अपरिहार्य रूप से मनाई जाती हैं, जबकि अन्य समूहों, जैसे सफेद पुरुष, भूमिकाओं की मांग करते हैं। लेकिन समूह अलग-अलग भूमिकाओं में क्यों आते हैं? इस प्रश्न के उत्तर मुख्य रूप से अन्य सामाजिक विज्ञान के क्षेत्र में हैं और कैसे भूमिकाओं को बदलने के बारे में है कि समूह आमतौर पर कब्जा कर रहे हैं? सामाजिक आर्थिक और सांस्कृतिक ताकतों की समझ, जो सामाजिक भूमिकाओं में परिवर्तन को रोक सकती हैं, ये मुख्य रूप से इन अन्य विषयों से भी है। इसके अलावा, राजनीतिक वैज्ञानिक नीतिगत पहल की व्यवहार्यता को रोशन कर सकते हैं जो नई भूमिकाओं के लिए बाधाओं को दूर कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, सकारात्मक कार्रवाई और कोटा जैसे पहल कुछ देशों में राजनीतिक रूप से स्वीकार्य हैं लेकिन अन्य नहीं।
क्योंकि व्यक्ति सामाजिक परिवर्तन के एजेंट हैं, मनोवैज्ञानिक वास्तव में उन माइक्रोप्रोसेसेस की व्याख्या कर सकते हैं जो इसे सक्षम करते हैं – जो कि, स्तरीय प्रक्रियाओं के अंतर्गत आने वाले दृष्टिकोण और प्रेरणाएं हैं। इसके अलावा, सामाजिक मनोवैज्ञानिक, उन तरीकों को समझने में मदद करते हैं जो तत्काल सामाजिक संदर्भ व्यक्तिगत प्रयासों को सुरक्षित या कमजोर कर सकते हैं जो सामाजिक परिवर्तन में योगदान कर सकते हैं। फिर भी, यह मनोवैज्ञानिक ज्ञान प्रभावी सामाजिक नीति तक नहीं ले जाता है, जब तक अन्य सामाजिक विज्ञानों में अंतर्निहित सामाजिक ज्ञान के साथ समन्वयित नहीं किया जाता है। इसी तरह, अन्य सामाजिक विज्ञान से ज्ञान प्रभावी सामाजिक नीति का उत्पादन नहीं करता है, जब तक कि यह मानवीय मनोविज्ञान के बारे में सही धारणाओं पर आधारित नहीं है।
प्रभावी साक्ष्य-आधारित नीति के लिए आवश्यक है कि सामाजिक और व्यवहारिक वैज्ञानिक अनुशासनात्मक सीमाओं में काम करते हैं। इससे पहले कि हम मनोवैज्ञानिक अपने संदेश को नीति निर्माताओं से बाहर की ओर संवाद करते हैं, हमें उन प्रस्तावों के सामाजिक-आर्थिक, राजनीतिक और सांस्कृतिक संदर्भ की जांच करने के लिए रोक देना चाहिए जो हम प्रस्ताव देते हैं। और हमें सामाजिक वैज्ञानिकों के लिए हमारी मनोवैज्ञानिक विशेषज्ञता पेश करनी चाहिए, जो उन विषयों के परिप्रेक्ष्य से सार्वजनिक नीति को आकार देने का प्रयास करते हैं, जिनमें अधिक दास ध्यान केंद्रित किया गया है। एक साथ काम करना हम एक अंतर कर सकते हैं
