जो कुछ!

बर्लिन के कौफहॉस डेस वेस्टन के पौराणिक मांस काउंटर पर चुनाव से अंधेरा

स्रोत: जे। क्राउगेर

और यह हुआ, कि भोर को लेआ; और लाबान से कहा, तू ने मेरे साथ क्या किया है? क्या राहेल के लिए तुम्हारी सेवा नहीं की? तब तूने मुझे क्योंखोड़ा? ~ उत्पत्ति 29:25

मनोविज्ञान मानव विचारों की सीमाओं का अध्ययन है ~ मिक रोथबार्ट, एक अनजान पल में निजी संचार

जब याकूब अपनी शादी की रात से जाग उठा और घर से लेह को अपने पक्ष में पाया, वह चौंक गया था। लेआ के पिता लाबान ने खुद लाह से ज्यादा विश्वासघात महसूस किया, क्योंकि, ये बहुत ही पितृसत्तात्मक काल थे। शायद वह स्वयं महसूस कर रहा था (या महसूस किया जाना चाहिए था) क्योंकि ब्रह्मचर्य प्रत्याशा के 7 सालों के बाद, उसने बिस्तर पर महिला को करीब से नज़रअंदाज़ नहीं किया। याकूब की पसंद स्पष्ट थी: वह राहेल चाहता था। लेकिन वह लेआ मिला सूर्योदय में, वह अपनी पसंद के लिए अंधा नहीं था वह जानता था कि वहां एक स्विचर किया गया था क्या तुम नहीं?

हम उन प्रिय प्यारे जूदेव-ईसाई कहानियों या मूल में से एक की इस हल्का झिलमिलाहट के पुनर्मिलन के बाद, यहां इसे छोड़ सकते थे। हाँ, हम यह आधुनिक मनोविज्ञान के लिए नहीं कर सकते थे, जो अपने सर्वश्रेष्ठ में, असुविधाजनक प्रश्न पूछते हैं। तो, क्या तुम नहीं? याकूब के जूते में, आपको शायद सूर्य के प्रकाश में अंतर भी पता चलेगा, लेकिन क्या हुआ अगर भेदभाव थोड़ा मुश्किल था? यह वह जगह है जहां स्वीडन में लूंड विश्वविद्यालय की टीम द्वारा किए गए शोध में आता है। इन उत्तरार्द्ध वाइकिंग्स ने चालाक प्रयोगों की एक श्रृंखला आयोजित की, जो यह दर्शाती है कि जब चुना हुआ और निर्विरोध वस्तु के बीच एक स्विचर है, तो हम में से अधिकांश अनचाहे वस्तु प्राप्त करने पर ध्यान नहीं दिया जाएगा – बेशक, दोनों के बीच का अंतर बहुत बड़ा है, राहेल-बनाम-लेह-जैसी

• तुलना आत्मविश्वास बनाता है
• कुकीज़, दूध, और लड़ाई पर्ची: एक चेतावनी कथा
• ब्राजील में चिकित्सा मारिजुआना के खिलाफ मामला
• अब यहां रहें: माइनेंडरनेस का अभ्यास करने के पांच कारण
• कुत्ते व्यवहार: हम क्या जानते हैं की एक एनसायक्लोपीडिक समीक्षा

एक अध्ययन में, उन्होंने पाया कि अधिकांश लोगों को तब भी नोटिस नहीं होता जब चेहरे बदल जाते हैं जिससे कि वे कम आकर्षक होने का निर्णय लेते हैं उन्हें उनके पसंदीदा पसंदीदा व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। हाल के एक अध्ययन (हॉल एट अल।, 2010) के लिए, टीम सुपरमार्केट गई और जाम और चाय के नि: शुल्क नमूने देने वाले मार्केटर के रूप में पेश की गई। तैयार ग्राहकों ने दो उत्पादों का नमूना किया और इंगित किया कि उन्हें उन्हें कितना पसंद आया, और फिर घर ले जाने के लिए कोई चुना। चालाक प्रयोगकर्ताओं ने कहानी की लाबान जैसी हाथ की सफाई का प्रदर्शन किया। उन्होंने आसानी से अलग-अलग जार में जाम डाल दिया, लेकिन विषयों के लिए अज्ञात, प्रत्येक जार में दोनों जाम होते हैं क्योंकि बीच में एक अदृश्य अलग प्लेट था। तो जब गुस्टाफ़ ने ब्लैकबेरी पर ब्लैक क्यून्ट चुना तो वास्तव में ब्लूबेरी को उनके इनाम के रूप में स्वाद मिला क्योंकि प्रयोगकर्ता ने जार के चारों ओर फ़्लिप किया था और इसे खोला गया था, जो ग़ैर-ग़ैतफ़ को यह सुनिश्चित करना था कि वह नीचे था। विषयों के एक तिहाई से कम का कोई विचार था। वे एक अंतर नहीं देख, गंध, या स्वाद नहीं देखा था अब, अंतिम वाक्य की उचित व्याख्या महत्वपूर्ण है। बेशक, दोनों पक्षों द्वारा दो जाम की तरफ नमूना करते समय, विषयों को देख, गंध, या अंतर का स्वाद मिल सकता है। ऐसा करने की उनकी क्षमता चुनाव अंधापन की परिकल्पना के परीक्षण के लिए महत्वपूर्ण थी। उनका मतलब यह है कि विषयों को यह नहीं पता था कि जाम जिसके साथ उन्हें पुरस्कृत किया गया था, वह नहीं था, जिस समय उन्होंने कुछ समय पहले खारिज कर दिया था।

विषयों, सभी संभावनाओं में, प्रयोगकर्ताओं के बाहर नकली नहीं थे। सबसे ज़्यादा पता चला है कि स्विचरर के बारे में बताया जाने वाला वास्तविक आश्चर्य होने का क्या हुआ। इसके अलावा, इनाम के रूप में पसंदीदा जैम (या चाय) को रखने की उम्मीद से प्रोत्साहन के बिना किसी शर्त के मुकाबले उनकी पसंद के अंधापन को कम नहीं किया गया।

लेखकों ने परिवर्तन अंधापन की अपनी "अभिभावक घटना" के लिए पसंद अंधापन की समानता को नोट किया। याद रखें कि बाद में तब होता है जब किसी दृश्य दृश्य में लोगों के बिना नाटकीय परिवर्तन (उदाहरण के लिए, आप समाचार देख रहे हैं और लंगर एक अलग शर्ट पहन रहा है, जब बाहरी वीडियो क्लिप दिखाए जाने पर वापस आ जाता है या यदि एक अलग व्यक्ति अलग-अलग व्यक्ति में बैठता है एंकर की कुर्सी) ऐसा प्रत्यारोप जो कुछ भी नहीं बदल गया है और उम्मीद है कि कुछ भी नहीं बदलना चाहिए, जिससे लोगों को अंजाम करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करना है जो परिवर्तन करता है

• अपने कुत्ते की सामाजिक प्रतिभा को उजागर करना
• सामाजिक बहिष्कार के दर्द को रोकना (बैंक और क्रेडॉक)
• ईमेल के माध्यम से सामाजिक-भावनात्मक शिक्षण
• बेवकूफ ब्लंटनेस
• हम किस तरह जन्म लेते हैं? समूह गतिशीलता और भलाई

लेखकों ने आगे ध्यान दिया – कुछ उल्लास के साथ- जो अर्थशास्त्रियों ने दिखाए गए वरीयता के सिद्धांत की सदस्यता ली है – इन आंकड़ों के तहत कष्ट होगा। प्रकट वरीयता के सिद्धांत में कहा गया है कि लोगों को प्राथमिकता है, कि ये प्राथमिकताएं उनकी पसंदों में प्रकट होती हैं, और ये प्राथमिकता स्थिर रहती है।

क्या इन परेशानियों से विवेक के औंस को उबारने के लिए कोई रास्ता नहीं है यदि निष्कर्ष निकालना है? मेरा प्रारंभिक प्रयास इस तरह होता है: हम जानते हैं कि विकल्पों के बीच अंतर बड़े होने पर कोई विकल्प अंधापन नहीं होता है। यदि आप जाम और चाय के बीच एक विकल्प था, और आप चाय प्राप्त करते हैं, हालांकि आपने जाम चुना था, आप नोटिस और ऑब्जेक्ट (जैसे जैकब) विकल्प के बीच अंतर का एक मीठा स्थान होना चाहिए जहां विकल्प अंधापन प्रदर्शित किया जा सकता है। जाम और चाय प्रयोग में, प्रतिभागियों को उपलब्ध विकल्पों के बीच भेदभाव किया जा सकता है लेकिन ये विकल्प एक ही कक्षा के थे। भेदभाव करने की क्षमता शायद देखभाल करने की आवश्यकता के मुकाबले अधिक पतली है। एक उत्क्रांतिवादी दृष्टिकोण से, वापस क्रीम और ब्लूबेरी के बीच के अंतर के बारे में एक उपद्रव करने की कोई जरूरत नहीं है। वे दोनों एक ही आवश्यकता पूरी करते हैं सुपरमार्केट में दुकानदार – जो है, आधुनिक दिन के भोजन के लिए – सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पोषण संबंधी जरूरतें पूरी होती हैं बढ़िया भेदभाव दिलचस्प है लेकिन आवश्यक नहीं है। प्रश्न यह बनी हुई है कि क्यों हम जरूरत से ज्यादा अधिक भेदभाव करने में सक्षम हैं। मुझे लगता है कि इसका जवाब है: मान लें कि जाम रंगों में थोड़ा भिन्न है, और हम एक रंग को दूसरे से बेहतर पसंद करते हैं; जबकि दोनों जाम पौष्टिक रूप से ठीक पौष्टिक रूप से ठीक होते हैं। रंग दृष्टि की हमारी क्षमता कहीं और की जरूरत है (जैसे, जब फल की परिपक्वता को देखते हुए), और यही कारण है कि हमारे पास यह है। अब जब कि हमारे पास है, हम उस संदर्भ में इसे बंद नहीं कर सकते जिसमें इसकी आवश्यकता नहीं है (उदाहरण के लिए, जब दो जामों को देखते हुए, दोनों ने पोषण परीक्षण पास किया हो)

तो अगली बार जब आप पाते हैं (या नहीं भी) आपके विकल्प switcheroo- एड, परेशान मत हो, जब तक कि आपके अस्तित्व या प्रजनन फिटनेस दांव पर है। और अब आप जानते हैं कि जैकब लाबान में इतना पागल क्यों था।

हॉल, एल।, जोहानसन, पी।, टेरिंग, बी, सिक्सस्ट्रॉम, एस।, और ड्यूटन, टी। (2010)। बाजार पर जादू: जाम के स्वाद के लिए विकल्प अंधापन और चाय की गंध अनुभूति, 117 , 54-81