हमारे घर में हीटिंग सिस्टम इतना महान नहीं है मेरी पत्नी और मैं यह जानता था कि जब हम घर खरीदा है, और इस गर्मी में, हमने फैसला किया कि हम इसके बारे में कुछ करेंगे। हमारे घर में तीन ताप ठेकेदारों आए थे प्रत्येक ने कुछ अलग कहा। पहले एक गर्मी पंप स्थापित करना चाहता था। दूसरा सोचा था कि गर्मी पंप प्रभावी नहीं होगा और हमारे मौजूदा रेडिएटर्स के साथ उपयोग करने के लिए विशेष रूप से बॉयलर का सुझाव दिया जाएगा। तीसरे ने रेडियेटर को तेज करने और बेसबोर्ड हीटिंग के साथ जगह देने का सुझाव दिया प्रत्येक को उसके आकलन के बारे में आश्वस्त हुआ, और मैंने अपनी पत्नी और I को लाभ और नुकसान के माध्यम से और कीमत (जो सभी आश्चर्यजनक रूप से समान थे) के साथ बात की।
मेरी पत्नी और मैंने हाल ही में अपनी बेटी को अपने दो महीने के चिकित्सक की यात्रा के लिए ले लिया। पालिना ने अपना पहला टीकाकरण प्राप्त किया। यात्रा से पहले, हमने चिकित्सक से बात की थी कि वह किस टीके पर होगा और किस टीके के संयोजन उपलब्ध थे। हमारे पास एक मित्र है जो एक बाल रोग विशेषज्ञ भी है (उसी दिन एक बेटी के जन्म के साथ), और हमने इस मुद्दे के बारे में उसके साथ बात की। उसने हमें वही सलाह दी जो हमारे डॉक्टर ने हमें दी थी।
मुझे यह कहकर शुरू करें कि मैं ताप में विशेषज्ञ नहीं हूं, न ही मैं एक चिकित्सक हूँ उस ने कहा, डॉक्टरों पर विश्वास भरोसा है; हीटिंग ठेकेदारों, कम इतना
इस पर बहुत कुछ शोध किया गया है कि कैसे बच्चों को दूसरों से सीखने वाली जानकारी पर भरोसा करना सीखना चाहिए। पॉल हैरिस और मेलिस्सा कोएनिग ने पिछले कुछ सालों में लेखों के सेट में फ़ील्ड के ध्यान में इस मुद्दे को पेश किया। उन्होंने तर्क दिया कि दुनिया में अधिकतर जानकारी प्रत्यक्ष रूप से नहीं देखी जा सकती है, और आपको कार्य करने के लिए अन्य लोगों और सामाजिक संपर्क की जरूरत है। शब्दों के अर्थ को जानने के लिए, उदाहरण के लिए, बच्चों को यह जानना आवश्यक है कि अन्य लोग उन्हें सूचना के साथ प्रदान करते हैं तो, हैरिस और कोएनिग ने तर्क दिया कि संज्ञानात्मक विकास में एक गंभीर सवाल यह है कि जब बच्चे पहचानते हैं कि कुछ लोगों को जानकारी के कम या ज्यादा विश्वसनीय स्रोत हैं, और क्या वे इन व्यक्तियों द्वारा अलग-अलग जानकारियों का उपयोग करते हैं?
एक उदाहरण के रूप में, कोइनेग और हैरिस (2005) दो वयस्क संघों में प्रीस्कूलर प्रस्तुत करते थे। एक प्रयोगकर्ता ने बच्चे को और दो वयस्कों को परिचित वस्तुओं का एक सेट दिखाया, एक बार में एक। प्रत्येक संघ को ऑब्जेक्ट लेबल करने के लिए कहा गया था। एक ने हमेशा विश्वसनीय लेबल उत्पन्न किया (जैसे, उसने एक जूता "जूते" कहा)। अन्य हमेशा एक अविश्वसनीय लेबल उत्पन्न करते हैं (जैसे, उसने एक ही जूता को "घोड़ा" कहा)। कुछ परिचित वस्तुओं के साथ प्रशिक्षित होने के बाद, प्रयोगकर्ता ने एक उपन्यास वस्तु को उजागर किया – एक ऐसा उद्देश्य जो बच्चों को मज़बूती से लेबल करने में सक्षम नहीं होगा प्रत्येक संगठन ने इस वस्तु को एक उपन्यास लेबल के साथ संदर्भित किया (उदाहरण के लिए, इसे एक डेक्स कहा जाता है, दूसरे इसे एक वोग कहते हैं) तब बच्चे पूछा गया कि उन्होंने क्या सोचा था कि ऑब्जेक्ट को बुलाया गया था। वे आमतौर पर विश्वसनीय व्यक्ति के लेबल के साथ चले गए
अगर मैं अपने पूर्व स्नातक छात्र कैथलीन करेवीव्यू के काम का ज़िक्र नहीं कर रहा था, तो मुझे यहां याद रखना चाहिए। कैथलीन, जो अब हैरिस के साथ काम कर रहे एक स्नातक छात्र हैं, ने बाल विकास में एक पेपर प्रकाशित किया, जिसे मैं समझता हूं कि संज्ञानात्मक विकास और अभिभावक के बीच अंतर के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण है। माता-पिता के रिश्तों का अध्ययन करने वाले सहकर्मियों के साथ काम करना, उन्होंने प्रीस्कूलरों के एक समूह को ले लिया और उन्हें स्थापित करने के लिए प्रक्रियाएं दीं जैसे कोएनिग और हैरिस ने इस्तेमाल किया। इन कार्यों में से एक में, बच्चों और दो संयमियों ने जानवरों की तस्वीरों को देखा जो अस्पष्ट होने के लिए किए गए थे – उन्हें एक पशु का 50% और दूसरे का 50% जैसा दिखने के लिए बदल दिया गया था। मैंने कागज को एक लिंक संलग्न किया, जिसमें कुछ उदाहरण हैं:
http://www.people.fas.harvard.edu/~kcorriv/Papers/corriveau%20et%20al%20…
कोइएनआईग और हैरिस की प्रक्रिया के विपरीत, जहां दो संघों अजनबियों थे, यहां, संघों में से एक बच्चा की मां थी (दूसरा संघ एक अजनबी था)। पांच साल के बच्चों ने इन 50-50 तस्वीरों को देखा, और प्रयोगकर्ता ने मां और अजनबी से पूछा कि उन्होंने यह जानवर क्या कहा था। माँ ने तस्वीर का एक व्याख्यान किया; अजनबी दूसरे उत्पन्न
आप सोच सकते हैं कि बच्चों को स्वाभाविक रूप से मां की व्याख्या के साथ जाना होगा, और वास्तव में, अधिकांश बच्चों ने क्या किया है। हालांकि, यह उनकी माताओं के साथ रहने वाले रिश्ते बच्चों की प्रकृति पर निर्भर करता है। इन बच्चों को लगाव के अनुदैर्ध्य अध्ययन से लिया गया था – 15 महीने की उम्र में, उन्हें क्लासिक "अजीब स्थिति" कार्य दिया गया था, जिन्होंने अपनी मां के साथ उनकी लगाव शैली को मापा। अपनी मां के साथ सुरक्षित संबंध वाले बच्चे (यानी, जो सुरक्षित रूप से जुड़े हुए थे) ने अपनी मां के लेबल का दो-तिहाई समय का समर्थन किया। बच्चे जिनकी लगाव शैली असुरक्षित-बचने वाली थी, वे इस तरह से प्रतिक्रिया करने की कम संभावना रखते थे (वे मौके के स्तर पर और अधिक जवाब देते थे), और बच्चों को असुरक्षित प्रतिरोधी थे इस तरह से इस तरह प्रतिक्रिया करने की अधिक संभावना थी। Corviveau और उनके सहयोगियों ने मैरी एन्सवर्थ का हवाला देते हुए कहा, जो अटैचमेंट के अध्ययन का बीड़ा उठाया है, बच्चों के रूप में बचने वाले बच्चों का वर्णन करते हुए "आम तौर पर पर्यावरण का पता लगाने के लिए स्वतंत्र रूप से और देखभालकर्ता से संपर्क करने से बचें" और प्रतिरोधी बच्चों को "देखभाल करनेवाले के साथ स्वतंत्रता की हानि करने में व्यस्त हैं पर्यावरण के सहयोगी अन्वेषण "(पृष्ठ 753) इस प्रकाश में देखा गया, ये निष्कर्ष आश्चर्यजनक नहीं हैं- बचने वाले बच्चों को अपनी मां पर कम विश्वास है, और प्रतिरोधी बच्चे उनके देखभाल करनेवाले पर अधिक निर्भर हैं।
इस अध्ययन से पता चलता है कि रिश्ते बच्चों के साथ उनके माता-पिता उन हद तक प्रभावित करते हैं जिनसे वे अपने माता-पिता को जानकारी के विश्वसनीय स्रोत बताते हैं। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि बच्चों को शायद शब्दों के अर्थ से अधिक के लिए अपने माता-पिता की जानकारी के स्रोत के रूप में भरोसा होता है (जो आमतौर पर दूसरों की कथन के साथ होता है) सम्मेलन या अनौपचारिक घटनाओं के बारे में विश्वासों के किसी भी ठोस सेट को दूसरों से हासिल करना होगा उदाहरण के लिए, बच्चों को उन चीजों से छुटकारा पाने के लिए हमारे हाथ धोने के लिए कहा जाता है जो वास्तव में कभी नहीं दिखाई देते हैं। उन्हें यह भी बताया गया है कि वे (और उस चीज़ के लिए सब कुछ) छोटे से छोटे कणों से बने होते हैं, जो कि हम (अच्छे कारण के लिए) सिद्धांत हैं लेकिन इससे भी ज्यादा, हमें आश्चर्य होगा कि हमारे माता-पिता नहीं तो राजनीतिक, आर्थिक और धार्मिक विश्वास की बुनियाद क्या हैं।
संदेह की एक डिग्री स्वस्थ है, और संभवत: बच्चों में बढ़ावा देने के लिए – अन्यथा, बच्चों को स्वयं की जानकारी नहीं मिल सकती है। लेकिन यह भी मामला है कि व्यक्तियों की विश्वसनीयता में बच्चों का विश्वास – खासकर उन लोगों को जो सबसे अधिक जानकारी प्रदान करते हैं – महत्वपूर्ण है।
इसके अलावा, यहां संज्ञानात्मक विकास शोधकर्ताओं के लिए एक महत्वपूर्ण सबक है – शोधकर्ता बच्चों के एक समूह को लेते हैं और अपने औसत व्यवहार को पेश करते हैं कि वे क्या कर सकते हैं। Corviveau के अध्ययन से पता चलता है कि यह हमेशा सही दृष्टिकोण नहीं है – प्रासंगिक कारक हैं जो बच्चों की प्रतिक्रियाओं में (विशेषकर) अस्पष्ट या मुश्किल कार्यों के बारे में (कुछ) शोर बताते हैं कभी-कभी बच्चों की प्रतिक्रियाओं में अंतर होता है – लेकिन कभी-कभी इसे अन्य संज्ञानात्मक या सामाजिक कारकों द्वारा समझाया जाता है जो विकास को प्रभावित करते हैं। संज्ञानात्मक विकास के लिए एक तंत्र के भाग के रूप में यह खोजना महत्वपूर्ण है, और अक्सर सावधानीपूर्वक विचार नहीं किया जाता है।
रिकॉर्ड के लिए, हमने अपनी बेटी को टीका लगाया (वास्तव में ऐसा करने के बारे में कोई सवाल नहीं था), और हम बेसबोर्ड लड़के के साथ जा रहे हैं। पूर्व के साथ संबद्ध सर्वसम्मति अच्छा था (यह पता चला है कि कोरिवेऊ ने ऐसे अध्ययन भी किए हैं जो सुझाव देते हैं कि सहमति दूसरों से सीखने के लिए महत्वपूर्ण है)। क्योंकि हीटिंग ठेकेदारों के साथ सर्वसम्मति नहीं थी, मैं सिर्फ इतना कहूँगा कि बेसबोर्ड मेरी पत्नी का विकल्प था और मैंने ठेकेदारों की यात्रा से पहले सोचा था। लेकिन, हम (और बच्चों) मौजूदा विश्वासों और वर्तमान डेटा के बीच बातचीत के आधार पर निर्णय कैसे करते हैं, एक और विषय है।
