"32 9 अध्ययन" के बारे में सच्चाई

स्रोत: अध्ययन 329.org (पेरोक्सेनेट नामों के आसपास की दुनिया), अनुमति के साथ प्रयोग किया जाता है

कभी-कभी दवाओं में, डेटा के विश्लेषण के परिणाम इतने वजनदार और दूर तक पहुंचते हैं कि परिणाम साल के लिए रहता है, इसमें कई देशों और विनियामक एजेंसियां ​​शामिल हैं, और रोगियों, डॉक्टरों और दवा उद्योग के लिए बड़े पैमाने पर निहितार्थ हैं।

उत्तरी अमेरिका और यूरोप में पक्सिल (यूके में सरोक्सैट) से संबंधित डेटा के ब्रिटिश मेडिकल जर्नल में अभी-प्रकाशित रीनालिसिस, एक सबसे व्यापक रूप से निर्धारित एंटिडिएसेंट्स और विरोधी-चिंता दवाओं में से एक, डेटा की शक्ति के बारे में एक उदाहरण दर्शाता है नतीजा साल के लिए पिछले करने के लिए किस्मत में है।

इस मामले में, डेटा केवल भूत लेखक, रोकथाम वाले डेटा और भ्रामक बयान शामिल नहीं हैं, बल्कि दवा निर्माता, ग्लेक्सोस्मिथक्लाइन, और आत्महत्या के जोखिम के बारे में अंतिम मिनट की ब्लैक बॉक्स चेतावनियों के खिलाफ भी जुर्माना लगाते हैं। उन रोगियों ने पहले ही अपनी दवा निर्धारित की है

ब्रिटेन के वरिष्ठ फार्मास्युटिकल नियामकों ने कैमरे पर कहा कि वे "निराश" और "भयभीत" थे, जब इन खुलासे ने पहली बार अक्टूबर 2004 में बीबीसी समाचार कार्यक्रम पैनोरमा पर प्रसारित जांच रिपोर्टों की एक श्रृंखला के बाद ध्यान दिया, जानबूझकर सूचना को रोकना मनोचिकित्सा के रॉयल कॉलेज के अध्यक्ष ने कहा कि "पूरे मनोचिकित्सा के लिए गंभीर निहितार्थ हैं; यह पूरी दवा के लिए गंभीर निहितार्थ है। "ब्रिटानस ने सामाजिक चिंता विकार के लिए दवा का निर्देशन किया है – जिनके आधिकारिक लक्षणों में डीएसएम -5 में" पार्टियों में जाने का डर, "" सामाजिक स्थितियों में बात करने में असफल "और" एक भाषण के पाठ को अधिक पसंद करते हुए "- हमने बताया कि हम पक्सिल के विच्छेदन लक्षणों के मुखौटे को" सबसे बड़ी चिकित्सा घोटालों में से एक "के रूप में देख सकते हैं।

• कानूनी पेशे में दवा और शराब का दुरुपयोग
• जीवन के लिए दवा
• एक आत्महत्या त्रासदी के बाद, क्या नकल होगा?
• एंटिडिएंटेंट्स और प्रभावकारिता
• जब अतीत को फिर से समझना भावनात्मक स्वास्थ्य का संकेत है?

इस केंद्र के अध्ययन में, "अध्ययन 32 9" की आलोचना की गई है; यह अपने आधिकारिक लेखकों और योगदानकर्ताओं दोनों के द्वारा अप्रभावी रहता है। (मैंने जीएसके तक पहुंच लिया है लेकिन अभी तक टिप्पणी नहीं मिली है।)

न्यू यॉर्क स्टेट अटॉर्नी जनरल द्वारा ड्रग निर्माता को 3 अरब डॉलर का जुर्माना प्राप्त हुआ; यह जांच के लिए अपने आंतरिक अभिलेखागार भी खोला था। इस बीच, ब्राउन विश्वविद्यालय, जहां प्रमुख लेखक मार्टिन केलर आधारित थे, ने चुप्पी का विकल्प चुना है; ब्राउन मनोचिकित्सक के पूर्व चेयर केलर फाउंडेशन उद्योग के वित्तीय संबंधों के तहत रिपोर्टिंग के बारे में ( बोस्टन ग्लोब के रिपोर्टर एलिसन बास से अधिक देखें) जांच का फ़ोकस रहा है जिसमें पॉक्सिल के निर्माता भी शामिल है।

अध्ययन 32 9 के प्रकाशित विज्ञप्ति का विश्लेषण इस अध्ययन से जुड़ा विवाद को फिर से करेगा, क्योंकि यह विस्तार से निष्कर्ष निकाला है कि पीएक्सिल अवसाद के साथ किशोरों में सुरक्षित और न ही प्रभावी है। एकमात्र मानदंडों और प्रोटोकॉलों को ध्यान में रखते हुए, जिन्होंने पहले शोधकर्ताओं का इस्तेमाल किया (जिनके निष्कर्षों को एफडीए द्वारा अनुमोदित किया गया था), नवीनतम अध्ययन एक निष्कर्ष पर पहुंचता है कि मूल के एक से 180 डिग्री अलग है, जो कुछ लोगों के लिए डर है, जो कि इसके बारे में ज्ञात है , और कई सालों के बारे में लिखा है: Paxil को पहली जगह में एफडीए अनुमोदन प्राप्त नहीं होना चाहिए था। 2001 में प्रकाशित अध्ययन में दावा किया गया था कि पक्सिल "आम तौर पर अच्छी तरह से सहन और प्रभावी था," जब सभी आंकड़ों को शामिल करके पूरी तस्वीर की स्थापना की गई, तो यह इंगित करता है कि यह न तो था।

• अमेरिकन कॉलेज ऑफ पीडियाटाइशियंस एक एंटी-एलजीबीटी समूह है
• क्यों कुपोषण बहुत अक्सर undesagnosed जाता है
• मनश्चिकित्सा के कई संघर्ष ब्याज
• चुड़ैल-शिकार से सावधान रहें: अवसाद, पायलट और एयर क्रैश
• एस्परगर की एक ताजा ले लो

रिनालिलिसिस, स्वसैदिकता दर के दोगुने से अधिक और 2001 की पहली रिपोर्ट की तुलना में इवेंट दर के तीन गुणा को इंगित करता है। यह सूक्षिकता को ट्रिगर करने के लिए काफी गंभीर या निकासी सिंड्रोम दिखाता है। अगर एफडीए ने अध्ययन 32 9 से उत्पन्न पूर्ण आंकड़ा प्राप्त किया है, जिसमें पैरास्कोसिन से बंधे हुए आत्मघाती विचारों की मात्रा शामिल है, तो चिंता या अवसाद के लिए दवा को स्वीकृति देने का कोई आधार नहीं होगा। इसके बजाय, दुनिया भर में लाखों लोगों के लिए पक्सिल को शिखर पर निर्धारित किया गया था, लगभग 5,000 अमेरिकियों ने इस पर दैनिक उपचार शुरू किया था। बाद में अध्ययन 32 9 को किशोरावस्था और बच्चों में अवसाद पैदा करने के लिए समर्थन दिया गया था, और बाद में, बाल रोगी द्विध्रुवी विकार के बाद भी।

ऐसे महत्वपूर्ण आंकड़ों का पुन: विश्लेषण, एक महत्वपूर्ण और स्वागत योग्य पहल से पैदा होता है, जो ब्रिटिश मेडिकल जर्नल के सहायक संपादक पीटर डोशी ने आरआईएटी करार दिया है, जो अदृश्य और परित्यक्त परीक्षणों को बहाल करने के लिए छोटा है। यह मान्यता से पैदा होता है कि ड्रग सुरक्षा के लिए सभी प्रासंगिक डेटा जारी करने की आवश्यकता है। यह आधार से शुरू होता है कि डेटा के बारे में पारदर्शिता मरीजों को नुकसान को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण तरीका है।

शोधकर्ताओं की अंतरराष्ट्रीय टीम ने रेनालिसिस में शामिल किए 12 उत्तरी अमेरिकी शैक्षिक मनोचिकित्सा केंद्र शामिल थे। इसके आकलन में कुछ जरूरी प्रश्न उठाए गए हैं, न सिर्फ 32 9 की पढ़ाई के बारे में, बल्कि कुछ प्रतिभागियों को तुलनात्मक दवा (इपिप्रैमाइन) की आधिकारिक खुराक में दो बार क्यों दिया गया जबकि अन्य को पेरोक्सीसिन से जुड़े आत्महत्या के जोखिम के बारे में चेतावनी नहीं दी गई। 32 9 की पढ़ाई से जुड़ी विवाद ने भी गुमराह करने वाली डेटा को सही करने और बीमारियों की नई और संशोधित परिभाषाओं पर उस डेटा के प्रभाव को संशोधित करने की आवश्यकता का उदाहरण दिया है, जिसमें बचपन की अवसाद और बाल रोगी द्विध्रुवी विकार भी शामिल है।

वैकल्पिक रूप से दवा निर्माताओं ने वर्षों से अपनाए जाने वाले प्रथाओं को स्वीकार करना है, हालांकि 1 99 0 के बाद से अधिक तीव्रता के साथ-जैसे दवाओं जैसे पाक्सिल को दोषपूर्ण जानकारी के आधार पर दुनिया भर में लाखों लोगों के लिए निर्धारित किया जाना है।

अध्ययन 32 9 के बारे में अधिक जानकारी और इसका पुन: विश्लेषण किया गया डेटा यहां दिखाई देता है: www.study329.org

christopherlane.org चहचहाना पर मेरे पीछे @ क्रिस्टोफ़्लैने