भाषा एक इंस्ट्रिंग है?

स्रोत: स्रोत: व्यंजन इवांस

मेरी हाल की पुस्तक में, द लैंग्वेज मिथ , मैं एक प्रमुख विषय की जांच करता हूं, जिसने पिछले 50 वर्षों या उससे भी अधिक समय के लिए भाषा के अध्ययन में व्यस्त रखा है: क्या व्याकरण-केंद्रीय भाषा के लिए मानव क्षमता के मूलभूत सिद्धांत-सहज हैं यह विचार 1 9 50 के दशक की शुरुआत में अमेरिकी भाषाविद् और दार्शनिक नोम चोमस्की के शोध से उत्पन्न हुआ, और 1 9 60 के दशक के बाद से गति एकत्र करना। विचार, संक्षेप में, यह है कि मानव शिशुओं का जन्म एक प्रजाति-विशिष्ट यूनिवर्सल व्याकरण से होता है- व्याकरण संबंधी ज्ञान के लिए एक आनुवंशिक पूर्व-विनिर्देश, जो अपनी मातृभाषा को प्राप्त करने की प्रक्रिया में प्रारंभिक बिंदु पर 'स्विच' करता है; और यह मामला है, यह भाषा सीखने से बहुत अधिक दर्द लेता है। इस परिप्रेक्ष्य में, मानव शिशुओं ने भाषा का अधिग्रहण किया क्योंकि वे व्याकरण के पहलुओं के एक कठिन वायर्ड ज्ञान के साथ आते हैं-हालांकि इन पहलुओं के लिए 40 से अधिक वर्षों के बाद भी कोई अर्थपूर्ण सहमति नहीं है। यह एक बच्चे को सक्षम बनाता है, इसलिए पार्टी-लाइन के दावे, उनकी मूल भाषा 'उठा' करने के लिए। मैं एक संक्षिप्त लोकप्रिय विज्ञान निबंध में प्रासंगिक मुद्दों में से कुछ का एक बहुत आंशिक, अंगूठे-नाखून स्केच प्रस्तुत किया, यहां ऐॉन पत्रिका में प्रकाशित किया गया था। और, मैंने एक पूर्ण लंबाई वाली रेडियो साक्षात्कार में आगे चर्चा की है, यहां सुनने के लिए उपलब्ध है।

भाषा की मिथक (झो नायलर द्वारा कवर डिज़ाइन; अनुमति के साथ पुनरुत्पादित)

हाल के पदों की एक श्रृंखला में, यहां संक्षेप में, कई विशिष्ट भाषाविदों, जो चोमस्की के प्रस्ताव का व्यापक रूप से पालन करते हैं कि एक सहज वैश्विक व्याकरण है, का सुझाव है कि मैंने या तो इस अवधारणा के आस-पास के अनुसंधान कार्यक्रम से जुड़े दावों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया है, और / या इसे गलत समझा; और, तीन विशिष्ट मामलों में वे ध्यान आकर्षित करते हैं, कि मैंने उन निष्कर्षों का उपयोग करते हुए मेरी बहस का समर्थन किया है, जिनका दावा किया गया है कि वे खारिज कर दिए गए हैं-वे एक मामले में कम से कम एक बार प्रकट होते हैं, इस बात पर चर्चा करते हुए कि विशिष्ट भाषा हानि के रूप में शब्दगण में क्या जाना जाता है, पुस्तक में फुलर चर्चा की बजाय कम एओन निबंध का जिक्र किया जाना है।

भाषा मिथक एक सामान्य श्रोताओं के लिए लिखा जाता है- खास तौर पर पेशेवर भाषाविदों-नहीं, और हार्वर्ड विश्वविद्यालय के प्रोफेसर स्टीवन पिंकर द्वारा लिखी गई लोकप्रिय, बेस्ट-सेलिंग पुस्तकों में विकसित विश्व-दृश्य के पहलुओं के साक्ष्य-आधारित खंड का रूप लेते हैं। वास्तव में, पिंकर की पहली लोकप्रिय पुस्तक, द लैंग्वेज इंस्टिंक्ट , 1 99 4 में प्रकाशित हुई थी, यद्यपि एक किताब के साथ मेरी पुस्तक को अपने शीर्षक के साथ प्रदान करती है: पिंकर की पुस्तक शीर्षक पर दी भाषा मिथ नाट्स, जिसे मैंने नामांकित 'भाषा की मिथक' के रूप में रखा था। दरअसल, भाषा को एक सहज ज्ञान की प्राप्ति के लिए दावा करना एक मिथक है, जैसा कि 1 99 5 में मनोवैज्ञानिक माइकल टॉमसेलो ने पहली बार बताया था – यहां उनकी पुस्तक की समीक्षा देखें।

लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि, भाषा की मिथक मैं जो कुछ अधिक सैद्धांतिक और वैचारिक विश्व-दृश्य के रूप में देखता हूं, वह सीधे-सीधे लेता है, जो कि मेरे पास कहीं और 'तर्कसंगत' भाषा विज्ञान है। जबकि मेरा लक्ष्य पिंकर की विभिन्न पुस्तकों में प्रस्तुति है, यह जरूरी है कि चॉम्स्की और उनके सहकर्मियों द्वारा शुरू किए गए अनुसंधान कार्यक्रम से भी अधिक शामिल हैं।

• शराबी पिता
• टाइम्स का सबसे सुरक्षित क्यों हो सकता है, और समय का सबसे खतरनाक, उसी समय
• नवीनतम व्यवहार संबंधी अनुसंधान के आधार पर निवेश सलाह
• एक उच्च कैलोरी मंदी के छिपी हुई लागत
• फ्रैक्टिज का एक मिश्रण (भाग 2): पेंडुलम झूलों कैसे

यह संज्ञानात्मक विज्ञान में मौलिक मुद्दों और सवालों को आम तौर पर प्रस्तुत करता है, और बीसवीं सदी के दूसरे छमाही में एंग्लो-अमेरिकी भाषाविदों, मनोवैज्ञानिकों और दार्शनिकों की श्रेणी में मदद करता है जो इसे आकार देने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, मैं अवधारणाओं की प्रकृति, विचारों के हमारे 'बिल्डिंग-ब्लॉकों' पर विचार करता हूं- और ये कुछ सहज अर्थों में, भाषा और अन्य प्रजातियों के संचार प्रणालियों के बीच के संबंध में सहज हो सकते हैं; चाहे भाषा, और अधिक सामान्य रूप से मन में, अलग-अलग और निहित तंत्रिका तंत्र शामिल हो सकते हैं-कभी-कभी 'मॉड्यूल' के रूप में संदर्भित किया जाता है-जो एक विशिष्ट मानसिक कार्य के लिए स्वतंत्र रूप से विकसित हुआ; चाहे मानव मन की अपनी सहज मानसिक ऑपरेटिंग सिस्टम होती है-कभी-कभी 'मानसिकसे' या हमारी भाषा की सोच के रूप में संदर्भित; और चाहे भाषा कुछ आकृति या रूप में, विचारों के अभ्यस्त पैटर्न को प्रभावित कर सकती है – कभी-कभी भाषाविद् रिलेटिविटी के सिद्धांत के रूप में संदर्भित किया जाता है, जिसे बेंजामिन ली व्हार्फ (और भाषाई नियतिवाद के लिए पुआल-पुरुष तर्क के साथ भ्रमित नहीं होने के कारण) विचार है कि भाषा के बिना सोचा संभव नहीं है, भाषा के बिना स्पष्ट रूप से संभव है, जैसा कि हम पूर्व भाषाई शिशुओं पर शोध से जानते हैं, वयस्कों को भाषा हानि का सामना करना पड़ा है जिन्हें 'अपियासिया' के रूप में जाना जाता है-साथ ही साथ अन्य प्रजातियों पर अध्ययन किया जाता है। भाषा के अभाव में अक्सर परिष्कृत अवधारणात्मक क्षमताएं; वोर्फ़ ने स्पष्ट रूप से भाषाई नियतिवाद के खिलाफ तर्क दिया)

तर्कसंगत विश्व-दृश्य यह दावा करने के लिए उकसाता है कि मनुष्य के भाषिक और संज्ञानात्मक क्षमताओं को अंततः, और कम से कम रूपरेखा में, पूर्व-क्रमादेशित जैविक रूप से किया जाना चाहिए: अंत में, जो कुछ भी अद्वितीय है प्रतीत होता है हमारी प्रजातियां भाषा की मिथक में , मैं तर्क करता हूं कि छह घटक 'उप-मिथकों' हैं जो अपमान करते हैं, और इस विशेष रुख को पारस्परिक रूप से सूचित करते हैं और बनाए रखते हैं। मैं उन 'मिथकों' को डब करता हूं, क्योंकि ज्यादातर मामलों में उनके प्रस्ताव या प्रस्तावित किए जाने से पहले किसी भी वास्तविक साक्ष्य के सामने या उपलब्ध था। और जब से सबूत उपलब्ध हो गए हैं, सबसे अधिक उद्देश्यपूर्ण टिप्पणीकारों को यह कहना मुश्किल होगा कि इन 'मिथकों' में से किसी का समर्थन करने के लिए स्पष्ट सबूत के रास्ते में बहुत-ज्यादा है, मैं निश्चित रूप से थोड़ा मजबूत स्थिति लेता हूं; मेरा आकलन है कि लगभग कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है तो, यहां छह हैं:

मिथक # 1: मानव भाषा पशु संचार प्रणालियों से संबंधित नहीं है
मिथक का कहना है कि भाषा मनुष्य की रक्षा करती है, और अकेले मनुष्य; यह गैर-मनुष्यों के बीच मिलती-जुलती चीज़ों की तुलना नहीं की जा सकती है, और यह किसी गैर-मानव संचार क्षमता से संबंधित नहीं है। और मिथक एक विचार को मजबूत करता है कि एक विशाल विभाजन है जो अन्य प्रजातियों के संचार प्रणालियों से मानव भाषा को अलग करता है। और अधिक सामान्यतः, यह मनुष्य को अन्य सभी प्रजातियों से अलग करता है। लेकिन जिस तरह से अन्य प्रजातियों में एपिस से व्हेल तक, अन्य प्रजातियों से बातचीत की जाती है, वैसे ही वेवेट्स से लेकर स्टारलंग तक, तेजी से सुझाव देते हैं कि इस तरह के दृष्टिकोण से मानव विभाजन और गैर-मानव संचार प्रणालियों को अलग करने वाला विभाजन बढ़ सकता है। दरअसल, मानव भाषा के द्वारा प्रदर्शित की जाने वाली विशेषताओं में पशु संचार प्रणालियों के एक व्यापक स्पेक्ट्रम में विभिन्न डिग्री के लिए पाए जाते हैं। वास्तव में, हम मानव भाषा के बारे में और अधिक सीख सकते हैं, और यह समझने की कोशिश कर रहा है कि यह कैसे संबंधित है और अन्य प्रजातियों के संचार प्रणालियों से निकला है। इससे पता चलता है कि हालांकि मानव भाषा गुणात्मक रूप से अलग है, लेकिन यह अन्य गैर-मानव संचार प्रणालियों से संबंधित है।

• हमारी मुर्की क्रिस्टल बॉल
• अनिश्चितता के तहत निर्णय: सांख्यिकी और जीवविवाह
• exFEARience। सच्चाई पर एक चुभने वाला व्यंग्य, वह भय बेचता है
• यह सही हो रही करने के लिए रास्ते पर गलत हो रही है
• क्या हमें टिकटिक बनाता है?

मिथक # 2: निरपेक्ष भाषा सार्वभौमिक हैं
तर्कसंगत भाषाविज्ञान का प्रस्ताव है कि मानव बच्चों को भाषा सीखने के लिए पहले से लैस दुनिया में प्रवेश। भाषा आसानी से और स्वचालित रूप से उभर जाती है और इसका कारण यह है कि हम सभी यूनिवर्सल ग्रामर से पैदा होते हैं: व्याकरण के कुछ पहलुओं के लिए एक पूर्व-विनिर्देश; इन पात्रों के 'सार्वभौमिक' का अंतिम रूप जो भी हो सकता है-एक सार्वभौमिक व्याकरण की एक विशेषता है, जो कम से कम सिद्धांत रूप में, सभी भाषाओं द्वारा साझा करने में सक्षम है। इसके अलावा, जैसा कि सभी भाषाओं को इस यूनिवर्सल व्याकरण से प्राप्त किया जाता है, एक भाषा का अध्ययन अपने डिजाइन को प्रकट कर सकता है – चोम्स्की द्वारा प्रकाशित लिखित में एक स्पष्ट दावा किया गया है। दूसरे शब्दों में, विभिन्न ध्वनि प्रणालियों और शब्दावली होने के बावजूद, सभी भाषाओं मूलतः अंग्रेजी की तरह हैं इसलिए, एक सैद्धांतिक भाषाविद्, इस सहज सार्वभौमिक व्याकरण का अध्ययन करना, वास्तव में, किसी भी विदेशी भाषा को सीखने या पढ़ना नहीं है-हमें अंग्रेजी पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, जिसमें जवाब दिए गए हैं कि कैसे अन्य सभी भाषाओं काम। लेकिन मिथक की तरह कि भाषा संचार के जानवरों के लिए असंबंधित है, भाषा सार्वभौमिकों का मिथक सबूतों से खण्डन है। मैं तर्क देता हूं, पुस्तक में, उस भाषा में उभर और भाषा के उपयोग के विशिष्ट उदाहरणों के दौरान और इसमें विविधता प्राप्त होती है।

मिथक # 3: भाषा सहज है
कोई भी विवाद नहीं है कि मानव बच्चे दुनिया में आते हैं, जो भाषा के लिए तैयार हैं – भाषण उत्पादन तंत्र से, सूचना प्रोसेसिंग क्षमता से, स्मृति भंडारण के लिए, हम न्यूरबायोलॉजिकल रूप से बोली जाने वाली या हस्ताक्षरित भाषा को किसी अन्य प्रजाति से प्राप्त करने के लिए सुसज्जित हैं। लेकिन माइक्रोस्कोप के तहत यह मुद्दा यह है: तर्कसंगत भाषाविज्ञान विश्व-दृश्य में यह प्रस्ताव है कि एक विशेष प्रकार का ज्ञान-व्याकरण ज्ञान-जन्म के समय उपस्थित होना चाहिए। भाषाई ज्ञान- एक सार्वभौम व्याकरण जो कि सभी मनुष्यों के साथ पैदा होते हैं-मानव मस्तिष्क के सूक्ष्म-सर्किट में कड़ी मेहनत की जाती है। यह विचार है कि भाषा सहज है, कई मामलों में, अत्यधिक आकर्षक; एक स्ट्रोक पर, यह इस बात का हल निकालने की कोशिश करता है कि कैसे बच्चों को अपने माता-पिता और देखभालकर्ताओं से, जब वे गलतियां करते हैं, बिना नकारात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त किए बिना भाषा प्राप्त करते हैं, तो यह व्यापक रूप से बताया गया है कि माता-पिता, अधिकांश भाग के लिए व्यवस्थित नहीं होते सही त्रुटियों को बच्चों के रूप में वे भाषा का अधिग्रहण करते हैं और बच्चे अपनी मातृभाषा किसी भी प्रकार के सुधार के बिना हासिल कर सकते हैं और कर सकते हैं इसके अलावा, बच्चों ने औपचारिक शिक्षा शुरू करने से पहले बोली जाने वाली भाषा का अधिग्रहण किया है: बच्चों को बोली जाने वाली भाषा नहीं सिखाया जाता है, वे इसे हासिल करते हैं, प्रतीत होता है कि स्वचालित रूप से लेकिन, इस तरह के एक मजबूत दृष्टिकोण से तर्क सीखने के तरीके में बहुत अधिक आवश्यकता होती है- जो कुछ भी भाषा के शब्दों को सीखने के अपेक्षाकृत तुच्छ काम से हम बोलना समाप्त करते हैं व्याकरण के बुनियादी सिद्धांत, सभी भाषाओं में आम, कुछ पूर्व-निर्दिष्ट रूप में, जन्म से पहले हमारे दिमाग में मौजूद होते हैं, इसलिए भाषा मिथक का तर्क है। लेकिन जैसा कि मैंने किताब में बहस करते हुए, सबूतों का एक बड़ा समूह अब इन विशिष्ट मान्यताओं को गलत मानता है।

मिथक # 4: भाषा मन के एक अलग मॉड्यूल
पश्चिमी विचार में एक विशिष्ट परंपरा रही है जिसमें मन विशिष्ट संकायों के संदर्भ में कल्पना की गई है। 1 9 50 के दशक में संज्ञानात्मक विज्ञान के आगमन के साथ, डिजिटल कंप्यूटर मानव मन के लिए पसंद का सादृश्य बन गया। हालांकि यह विचार है कि मन एक कंप्यूटर है संज्ञानात्मक विज्ञान में एक केंद्रीय और अत्यधिक प्रभावशाली अनुमान है, कट्टरपंथी प्रस्ताव, कि मन, कंप्यूटर की तरह भी मॉड्यूलर है, मन के दार्शनिक जेरी फोडोर ने बनाया था एक आधुनिक क्लासिक किताब, मॉड्यूलरिटी ऑफ़ माइंड में, 1 9 83 में प्रकाशित हुई थी, जिसका आज तक उल्लेख किया गया है, फोडर ने प्रस्तावित किया है कि भाषा एक मानसिक मॉड्यूल का आदर्श उदाहरण है। और यह दृष्टिकोण, तर्कसंगत भाषाविज्ञान के परिप्रेक्ष्य से परिपूर्ण समझ में आता है। फोडोर के अनुसार, समर्पित तंत्रिका वास्तुकला में एक मानसिक मॉड्यूल महसूस होता है। यह एक विशिष्ट और प्रतिबंधित प्रकार की जानकारी के साथ काम करता है, और अन्य मॉड्यूल के कामकाज के लिए अभेद्य है। परिणामस्वरूप, एक मॉड्यूल चुनिंदा बिगड़ा जा सकता है, जिसके परिणामस्वरूप मॉड्यूल से संबंधित व्यवहार में टूटना हो सकता है। और एक विशिष्ट प्रकार की जानकारी के साथ एक मॉड्यूल सौदों के रूप में, जब आवश्यक हो तो जीवन चक्र के दौरान मॉड्यूल विशेष बिंदु पर उभरेगा। इसलिए, विकास के संदर्भ में एक मानसिक मॉड्यूल, एक विशिष्ट कार्यक्रम का अनुसरण करता है। धारणा है कि मन मॉड्यूलर हो सकता है, इसके चेहरे पर, सहज ज्ञान युक्त लग सकता है। हमारे रोजमर्रा की जिंदगी में हम विशेष कार्यों के साथ कलाकृतियों के घटक भागों को जोड़ते हैं। डिजाइन की प्रतिरूपकता के सिद्धांत कंप्यूटर के निर्माण के लिए एक व्यावहारिक और समझदार दृष्टिकोण है, लेकिन हर रोज़ वस्तुओं के कई, कई पहलुओं, कारों से लेकर बच्चों के खिलौने तक। हालांकि, मैं किताब में बहस करते हुए सबूत, यह सोचने के लिए बहुत कम आधार प्रदान करता है कि भाषा मन का एक मॉड्यूल है, या वास्तव में यह दिमाग मॉड्यूलर है

मिथक # 5: एक सार्वभौमिक मानसिकता है
भाषा मिथक का तर्क है कि प्राकृतिक भाषा में अर्थ, जैसे अंग्रेजी, जापानी या जो कुछ भी, अंततः, विचारों की एक सार्वभौमिक भाषा से प्राप्त होता है: मानसिक मानसिकता मन की आंतरिक या निजी भाषा है, और विचार संभव बनाता है यह इस अर्थ में सार्वभौमिक है कि सभी मनुष्य इसके साथ पैदा हुए हैं यह भाषा की तरह है, जिसमें प्रतीकों का समावेश है, जो मानसिक वाक्य रचना के नियमों से जोड़ सकते हैं। मानसिकता के बिना हम किसी भी भाषा में बोलने वाले शब्दों या शब्दों में हस्ताक्षर किए गए शब्दों का अर्थ नहीं सीख सकते। लेकिन जैसा कि मैंने इस पुस्तक में दिखाया है, मानसिकता मन के एक दृश्य को मानते हैं जो गलत है- यह मानता है कि इंसान के दिमाग कंप्यूटर की तरह हैं यह कई अन्य कठिनाइयों से भी ग्रस्त है, जो इस अनुमान को गंभीर रूप से समस्याग्रस्त बनाते हैं।

मिथक # 6: भाषा को प्रभावित नहीं करती है (अभ्यस्त पैटर्न) सोचा
जब कि सभी लोग स्वीकार करते हैं कि भाषा को इस मायने में सोचा जाता है कि हम भाषा का प्रयोग करते हैं, मिथक के अनुसार, सिद्धांत रूप में, स्वतंत्र रूप से विचार करने के लिए बहस करने, मनाना, समझाने, पश्चाताप और इतने पर। मिथक का तर्क है कि भाषाई रिलेटिविटी का सिद्धांत- सभी भाषाओं में व्याकरणिक और अर्थपूर्ण प्रतिनिधित्वों में व्यवस्थित पैटर्न, समुदायों में विचारों के पैटर्न में संबंधित मतभेदों को प्रभावित करते हैं-बिल्कुल गलत है। जैसा कि मैंने किताब में दिखाया, न केवल पिंकर, और अन्य बुद्धिवादियों ने भाषाई सापेक्षता की थीसिस का गलत भेदभाव करते हुए कहा है कि जिस भाषा पर हम बोलते हैं वह प्रभाव हम कैसे प्रभावित करते हैं, हम दुनिया को सोचते हैं, वर्गीकृत करते हैं और समझते हैं-वह किसी अन्य तरीके से भी गलत है। इसके विपरीत पिंकर के इस तर्क के बावजूद, अब वैज्ञानिक प्रमाणों का एक महत्वपूर्ण प्रमाण है जो यह सुझाव दे रहा है कि, वास्तव में, हमारी मूल भाषा की भाषाई पद्धति में हम दुनिया को कैसे समझते हैं, इसके लिए अमिट और अभ्यस्त परिणाम हैं। बेशक, यह सवाल तब उठता है कि व्यक्तिगत और सांस्कृतिक दुनिया के विचारों को प्रभावित करने के मामले में, यह कितना महत्वपूर्ण है, एक व्यक्ति इस सबूत को मानता है हाल ही की एक पुस्तक में, द भाषा भाषा , इसकी लेखक, जॉन मैकवाहर्टर, भाषा उपयोगकर्ताओं के विशिष्ट समुदायों के मन में विभिन्न भाषाओं के सापेक्षवाद के प्रभाव का महत्व निभाता है। हालांकि मैं मैकवॉर्टर की स्थिति से असहमत हूं- और प्रासंगिक सबूतों की उनकी समीक्षा को आंशिक रूप से आंशिक रूप से दिया जाता है – जो आधुनिक और संज्ञानात्मक प्रसंस्करण के दौरान सीधे और अप्रत्यक्ष रूप से मस्तिष्क समारोह की जांच के लिए मौजूद हैं, किसी भी उद्देश्य टीकाकार को इनकार करने के लिए कड़ी दबाया जाएगा भाषा और भाषा के गैर-भाषाई पहलुओं का सापेक्ष प्रभाव।

आखिरकार, भाषा तर्क में, मैं एक सामान्य तर्क को स्वीकार करता हूं या नहीं, किसी के विचारधारा के साथ-साथ एक की सैद्धांतिक प्रतिबद्धताओं को भी उकसाता है। शैक्षणिक अनुसंधान, किसी अन्य मानव प्रयास की तरह, एक सामाजिक-सांस्कृतिक आला में रहता है और विचारों, सिद्धांतों और विचारों से पैदा होता है, कभी-कभी स्पष्ट रूप से अभ्यास किया जाता है, कभी-कभी संस्थागत परिवेश में शामिल नहीं होता है जो उन्हें जीवन देने में मदद करता है और उन्हें बनाए रखता है। तर्कसंगत विश्व-दृश्य के विशेष रूप से चोमस्केन तत्व (एस) के संदर्भ में, मेरा विचार यह है कि संभवत: सभी में सबसे अधिक हानिकारक, यह आग्रह है कि भाषा का अध्ययन दो अलग-अलग क्षेत्रों में विभाजित किया जा सकता है: 'क्षमता 'हमारे आंतरिक, और भाषा का मानसिक ज्ञान- और' प्रदर्शन '- जिस तरह से हम भाषा का उपयोग करते हैं चॉम्स्की की स्थिति यह है कि क्षमता से निष्पादन होता है- उनकी धारणा है कि क्षमता के मौलिक पहलू- हमारे सार्वभौमिक व्याकरण – कुछ अर्थों में, जन्म के समय मौजूद हैं। इसलिए, दक्षता, इसके बजाय, प्रदर्शन भाषा विज्ञान के लिए अध्ययन का उचित उद्देश्य है। लेकिन मैं, और एक बहुत से अन्य भाषाविदों का मानना ​​है कि साक्ष्य अब बहुत स्पष्ट रूप से इस परिप्रेक्ष्य को गलत तरीके से दिखाते हैं: भाषा, तथाकथित 'दक्षता' का हमारा ज्ञान, वास्तव में उपयोग से उत्पन्न होता है, 'प्रदर्शन' से। और चॉम्स्की की तार्किक त्रुटि, जैसा कि मैं विशेषता करता हूं, ने (एंग्लो-अमेरिकन) भाषाविज्ञान क्षेत्र को बहुत लंबे समय के लिए वापस ले लिया है।

भाषा की मिथक लिखने के लिए मेरा तर्क है, और पिंकर के लोकप्रिय लेखन में प्रस्तुत विश्व-दृश्य को खारिज करना निम्नलिखित था: पिंकर की बुद्धिमत्तावादी संज्ञानात्मक विज्ञान की लोकप्रिय प्रस्तुतियां, कम से कम स्नातक और शुरुआती स्नातक छात्रों के बीच, और सूचित श्रोताओं को, चोमस्की, फोडोर और बुद्धिवादी संज्ञानात्मक विज्ञान की अन्य अग्रणी रोशनी के काम से ज्यादा अच्छी तरह से जाना जाता है। और उनकी विशेषताएँ-चाहे वे पसंद करते हैं या नहीं, एक 'सहजता' के रूप में भाषा की समानता, कि पिंकर ने गढ़ा भाषा और दिमाग अंततः, जैविक निर्माण, व्यापक रूप से माना जाता है। अंग्रेजी बोलने वाले दुनिया भर में तारकीय विश्वविद्यालयों में इस्तेमाल किए जाने वाले कई मानक पाठ्यपुस्तकों, पिंकर के कार्यों को आवश्यक रीडिंग के रूप में बढ़ावा देते हैं। इसके अलावा, वे उन तथ्यों को चित्रित करते हैं, जो उन्हें स्थापित तथ्य के रूप में बढ़ावा देता है। चीजें सचमुच स्पष्ट नहीं हैं बहुत कम से कम, तर्कसंगत विश्व-दृश्य (लोकप्रियता) वास्तव में बहुत अस्थिर जमीन पर है। मैं, ज़ाहिर है, प्रतिबद्ध तर्कशास्त्रियों के लिए भाषा मिथक नहीं लिखा; मैं उन्हें समझाने में सक्षम नहीं होने का दिखावा नहीं करता – ऐसा लगता है कि कम से कम मुझे लगता है कि ऐसे कई सहयोगियों के मामले में उनकी प्रतिबद्धता वैचारिक है, बल्कि उद्देश्य और महत्वपूर्ण मूल्यांकन के आधार पर और बड़े पैमाने पर साक्ष्य की प्रशंसा । और निश्चित रूप से, जब वे मुझे अपनी प्रस्तुति में आंशिक और / या गलतफहमी के होने का आरोप लगा सकते हैं, जैसा कि मैं द लैंग्वेज मिथ में दिखाता हूं, तो उसी आरोप को पिंकर पर लागू किया जाना चाहिए, लेकिन कई बड़े पैमाने पर परिमाण के साथ!

मेरे अगले कुछ पदों में, मैं कुछ सबूतों की जांच करूँगा, जिसके लिए प्रत्येक घटक मिथकों ने तर्कसंगत विश्व-दृश्य बनाएगा। और ऐसा करने में, मैं चोमक्सेन सहकर्मियों द्वारा उठाए गए कुछ आलोचनाओं को भी संबोधित करूंगा जिन्होंने मेरे चीजों के चित्रण के प्रति आक्षेप किया है। जो भी इन मुद्दों पर सोचता है, ये भाषा और मन के अध्ययन में आकर्षक समय हैं, और एक शैक्षिक भाषाविद् होने के लिए एक रोमांचक समय है। और सभी उद्देश्य और जिज्ञासु-दिमाग वाले लोगों को मेरी सलाह है कि भाषा की मिथक को पढ़ना और अपना स्वयं का मन बनाना। पुस्तक के कुछ प्रतिनिधि और उच्च प्रोफ़ाइल की समीक्षा नीचे दिए गए हैं, आपको स्टोर में क्या है इसका स्वाद देने के लिए

न्यू साइंटिस्ट 18 अक्टूबर 2014 में पुस्तक समीक्षा
टाइम्स हायर एजुकेशन में किताब की समीक्षा 13 नवम्बर 2014