चाहे हम टेलीविज़न या सिल्वर स्क्रीन पर अभिनेताओं के रूप में कार्यरत हों, हम सभी पूर्व-प्रोग्राम "स्क्रिप्ट" हैं जो कई परिस्थितियों में हमारे कार्यों को निर्देशित करते हैं। इसका मतलब यह है कि हम खुद को एक प्रकार की ऑटोप्लॉट पर काम कर सकते हैं जहां हमारे जीवन में हमारे परिवार की गतिशीलता के लिए हमारे हार्ड-वायर्ड विकासवादी मनोविज्ञान से सब कुछ हमारे जीवन की शुरुआत में बेहोश प्रभाव हो सकता है – और यह निर्धारित कर सकता है कि हम कैसे क्रेडिट आवंटित करते हैं और दोष। सब अक्सर, फिर, हम खुद को उन तरीकों से अभिनय कर सकते हैं, अगर हम इसके बारे में बाद में सोचा, तो बहुत अजीब लगेगा।
यह हार्वर्ड विश्वविद्यालय के एलेन लैंगर थे, साथ ही आर्थर ब्लैंक और सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क के बेंज़ियन चानोवित्ज़ ने इस विषय पर सबसे प्रसिद्ध अध्ययन किया। जबकि विषय पर अपने पत्र का शीर्षक, जो 1 9 78 में जर्नल ऑफ पर्सनेलिटी एंड सोशल साइकोलॉजी में प्रकाशित हुआ था, वह "अस्वास्थ्यकर विचारशील क्रिया: 'भूमिका की भूमिका' परस्पर संवाद में सूचना ',' इसे बेहतर ढंग से मान्यता प्राप्त हो सकती है "ज़ीरॉक्सा अध्ययन" की तर्ज पर कुछ और। लैंगर और उसके सहयोगियों ने एक सरल प्रयोग बनाया है कि जांच करने के लिए कि लोग जेरोक्स मशीन पर प्रतियां कैसे बनाते हैं, उस पर कोई प्रतिक्रिया करेगा, जो उन्हें लाइन में "कट" करना चाहते थे। ऐसा करने में, प्रयोगकर्ताओं ने तीन अलग-अलग तरीकों से अनुरोध किया कि वे लाइन से आगे रहने वाले लोगों के जवाब कैसे देंगे:
1. "मुझे क्षमा करें, मेरे पास पांच पृष्ठ हैं I क्या मैं ज़ेरॉक्स मशीन का उपयोग कर सकता हूं, क्योंकि मैं भीड़ में हूं? "
2. "मुझे क्षमा करें, मेरे पास पांच पृष्ठ हैं I क्या मैं ज़ेरॉक्स मशीन का उपयोग कर सकता हूं?
3. "मुझे क्षमा करें, मेरे पास पांच पृष्ठ हैं I क्या मैं ज़ेरॉक्स मशीन का उपयोग कर सकता हूं, क्योंकि मुझे प्रतियां बनाना है? "
परिणाम हमें हमारे आंतरिक ऑटोप्लॉट्स के बारे में बहुत कुछ बताते हैं। जब लंजर के साथियों ने पहले वाक्य का प्रयोग किया, तो 94 प्रतिशत लोगों ने लाइन में, शायद आश्चर्य की बात नहीं, सहमति व्यक्त की कि व्यक्ति मोर्चा में कट सकता है संभवतः, अधिकांश लोग क्रेडिट बढ़ाएंगे और किसी को उसे कतार में कटौती करने की भीड़ में जाने की अनुमति देगा। दूसरी ओर, लैंगर और चालक दल ने दूसरे वाक्यांश का इस्तेमाल करते हुए लाइन में केवल 60 प्रतिशत लोगों ने अच्छा जवाब दिया "ठीक है, यदि आप जल्दबाजी में नहीं हैं, तो मुझे कोई कटौती करने का कोई कारण नहीं है," आप अपने आप से कह सकते हैं सबसे दिलचस्प परिणाम, हालांकि, आया जब शोधकर्ताओं ने तीसरे वाक्यांश का इस्तेमाल किया। अविश्वसनीय रूप से, 93 प्रतिशत लोगों ने शोधकर्ता को लाइन में कटौती करने की इजाजत दे दी, जब उन्होंने कहा, "क्योंकि मुझे प्रतियां बनाना है।" जब आप सोचते हैं कि हर कोई प्रतियां बनाने के लिए था, तो आप सोच सकते हैं कि अंतराल पर गोली मार दी जाएगी उन लोगों के बराबर दर जो अनुरोध संख्या दो का इस्तेमाल करते थे लेकिन, शायद शब्द "का प्रयोग" उन लोगों के लिए स्वतन्त्र और निराधार प्रतिक्रिया को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त था क्योंकि वहां इंतजार कर रहे थे।
कई सामाजिक संदर्भों में, हमें केवल यह जानने की जरूरत है कि किसी कारण का श्रेय किसी व्यक्ति को दिया जाता है या उसे दोषी ठहराया जा रहा है, भले ही इसका कारण अमान्य या गलत है। कई अन्य गतिशीलता की तरह हम काम पर अनुभव करते हैं, नासमझ क्रेडिट के लिए प्रासंगिक है और न केवल दोषी है क्योंकि यह उस व्यक्ति पर प्रभाव पड़ता है, जो व्यक्ति और समूह करते हैं या नहीं करते हैं और इसलिए दोषपूर्ण परिणामों को जन्म दे सकते हैं, बल्कि इसलिए भी क्योंकि नागरिकों और समूहों को क्रेडिट प्रदान करने का कारण बनता है और बहस या बहस के बजाय आदत और जल्दी पर आधारित दोष। दुर्भाग्य से, कार्यस्थल में, व्यक्तियों और समूहों को एक-दूसरे से "किसी भी तरह से सैम को बढ़ावा देना चाहिए क्योंकि वह प्रबल है" या "चलो ग्वेन को बंद करना क्योंकि उसे बंद करना चाहिए" बिना कड़ाई से जांचने के कि क्या ये कारण सही या उपयोगी हैं मोलिअर के खेल में "ले बुर्जियस जेन्टिलहोम," चिकित्सक "बताते हैं" क्यों अफीम एक नींद बनाता है: "क्योंकि इसमें नींद उत्पन्न करने वाली संपत्तियां हैं।" यह परिपत्र विवरण अविनाशी हो जाता है, जैसा कि हम सुनते हैं, उन चीज़ों के लिए कई गैरकानूनी "कारण" करते हैं हर दिन काम पर।
